| Дело № 2-1876/10 | ||
| РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации |
Омский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Елисеева Е.В.,
при секретаре Смирновой С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «13» декабря 2010 года гражданское дело № 2-1876/10 по иску Никитин А.К. к Администрации Омского муниципального района Омской области, Территориальному агентству по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, Федеральному дорожному агентству (РОСАВТОДОР) о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое,
УСТАНОВИЛ:
Истец Никитин А.К. обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое, указав, что решением Омского районного суда Омской области от 16.03.2010 года по делу № 2-21/2010 по иску Никитиных А.К., Н.Д. к ФГУ «Сибуправавтодор», Федеральному дорожному агентству (РОСАВТОДОР), Территориальномуагентствупоуправлениюгосударственнымимуществомпо Новосибирской области о признании права пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> на условиях социального найма о признании права собственности на указанную квартиру в равных долях в порядке приватизации, о признании помещения жилым, о признании государственной регистрации прав недействительной, в удовлетворении требований было отказано. Согласно кассационному определению от 19 мая 2010 года решение суда первой инстанции от 16.03.2010 г. оставлено без изменения, его кассационная жалоба безудовлетворения. Вместе с тем, судом кассационной инстанции Истцам разъяснено правона обращение в орган местного самоуправления для получения разрешения о переводе нежилого помещения в жилое. В связи с тем, что представители собственника спорного помещения не признал требования Истцов по вышеуказанному спору в полном объеме, получить от них соответствующие документы, подтверждающие полномочия, как поверенных своих доверителей, не представляется возможным. 24.09.2010 годаего представителем - адвокатомПлахиным Е.В. Администрацию Омскогомуниципальногорайона Омскойобластибыло подано письменное обращение с просьбой выдачи письменного отказа в переводе из нежилогопомещения в жилое. В данном обращении указано, что он не может предоставить документы по объективным и независящим от него причинам. Например, план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения). Заместителем Главы муниципального района 21.10.2010 года был дан ответ, что в Администрацию Омского муниципальногорайона Омской области необходимо предоставить пакет соответствующих документов для принятия решения о возможности или невозможности перевода нежилого помещения в жилое. Считает, что данный ответ органа местного самоуправления является отказом в переводе из нежилого помещения в жилое, и что ответчик нарушил его права, предусмотренные ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 15, 17 ЖК РФ, поскольку с 1998 года он проживает в спорном помещении, и считает его жилым. Просит признать решение Администрации Омского муниципального района Омской области об отказе в переводе нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и находящемся в Федеральной собственности, в жилое – незаконным и необоснованным.
Истец Никитин А.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Никитина А.К. действующий на основании доверенности Плахин Е.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении и пояснения, данные ранее. Просил признать решение Администрации Омского муниципального района Омской области об отказе Никитину А.К. в переводе нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> жилое – незаконным и необоснованным.
Представитель ответчика - Администрации Омского муниципального района Омской области Пономарева С.Д. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на предоставленный отзыв и пояснения данные ранее.
Представитель ответчика Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) Мочалова Н.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на предоставленный отзыв и пояснения данные ранее.
Представители третьего лица ФГУ «Сибуправавтодор» Мочалова Н.Г. и Галкин О.М. - в судебном заседании поддержали доводы изложенные в письменном отзыве и пояснения данные ранее и просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Представитель третьего лица ГП «Омской центр ТИиЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражений не поступило.
Представитель третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что спорный объект недвижимости в реестре ТУ Росимущества по Омской области не значится. В отзыве на исковое заявление представитель ТУ Росимущества по Омской области просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Администрации Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ГП «Дорожно-ремонтное строительное управление №3» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений не поступило.
Третьи лица Морозова Н.М., Морозов И.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений не поступило.
Третье лицо Никитина Н.Д., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявления с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, третьих лиц, изучив имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако в судебное заседание истец не представили доказательств нарушения его прав и оснований признания решения Администрации Омского муниципального района Омской области незаконным и необоснованным.
В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (ст. 1), приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно ст. 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6).
В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно решения Омского районного суда Омской области от 16.03.2010 года по делу № 2-21/2010 по иску Никитина А.К., Никитиной Н.Д. к ФГУ «Сибуправавтодор», Федеральному дорожному агентству (РОСАВТОДОР), Территориальному агентству по управлению государственным имуществом по Новосибирской области о признании права пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> на условиях социального найма о признании права собственности на указанную квартиру в равных долях в порядке приватизации, о признании помещения жилым, о признании государственной регистрации прав недействительной, в удовлетворении требований было отказано.
Согласно кассационному определению от 19 мая 2010 года решение суда первой инстанции от 16.03.2010 г. оставлено без изменения, его кассационная жалоба безудовлетворения.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 22.07.2007 г., нежилое помещение (дом мастера) общей площадью 159,20 кв.м. инвентарный номер 107894, литера Н, расположенное по адресу: <адрес> находится в оперативном управлении ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства».
В соответствии с письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 17.11.10 г., объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, кВ.2 в реестре ТУ Росимущества в Омской области не значится, и что данный объект недвижимости возможно значится в реестре ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.
Согласно ч.1 ст. 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ст. 23 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Согласно ст. 24 ЖК РФ, отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.
Из ответа Администрации Омского муниципального района Омской области от 21.10.2010 г., на обращение Плахина Е.В. – представителя Никитина А.К. от 24.09.2010 года об оказании содействия и выдаче отказа в переводе из нежилого помещения в жилое <адрес>, в <адрес>, следует, что для принятия решения в отказе или согласовании перевода нежилого помещения в жилое необходимо предоставить необходимые документы:
- заявление о переводе помещения;
- правоустанавливающие документы на переводимое помещение;
- план переводимого помещения с его техническим описанием;
- поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
- подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.
В судебном заседании было установлено, что 24.09.2010 года не было фактического обращения Никитина А.К. в Администрацию Омского муниципального района Омской области по переводу нежилого помещения в жилое помещение, заявление об этом не подавалось. Плахин Е.В. обратился с просьбой о выдаче отказа в переводе, что нельзя расценивать как подачу надлежащего заявления о переводе помещения в жилое.
Из ответа Администрации Омского муниципального района Омской области от 21.10.2010 г. суд не усматривает отказ в переводе нежилого помещения в жилое, Никитину А.К. было предложено предоставить необходимые документы для принятия решения в отказе или согласовании перевода нежилого помещения в жилое (в том числе подать об этом заявление), что соответствует требованиям ЖК РФ.
С надлежащим заявлением Никитин А.К. обратился в орган местного самоуправления обратился только 10.12.2010 года, заявление находится на рассмотрении и предметом спора не является по настоящему гражданскому делу.
Не имея правоустанавливающих документов на спорное помещение, которые находятся в ФГУ «Сибуправтодор» и не выдаются Никитину А.К., истец тем не менее до настоящего времени не обжаловал действия ФГУ «Сибуправтодор» либо не предъявил иск об истребовании необходимых документов.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Никитина А.К. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Никитин А.К. к Администрации Омского муниципального района Омской области, Территориальному агентству по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, Федеральному дорожному агентству (РОСАВТОДОР) о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое - отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
| Судья | Е.В. Елисеев |