Дело № 12-56/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Омского районного суда Омской области Елисеев Е.В.,
при секретаре Юрьевой А.С.,
рассмотрев 01 июля 2010 года в открытом судебном заседании в здании суда, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Омская, дом 194 А, каб. 18, дело по жалобе Лукьяненко Л.И. на постановление Номер обезличен, вынесенное 05.05.2010 г. инспектором по розыску ОБДПС ГИБДД по обслуживанию трасс УВД по Омской области, в отношении Лукьяненко Л.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД по обслуживанию трасс УВД по Омской области о наложении административного штрафа от 05.05.2010 г. серии Номер обезличен Лукьяненко Л.И. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
В жалобе Лукьяненко Л.И. просит отменить постановление о наложении административного штрафа от 05.05.2010 г. серия Номер обезличен в связи с тем, что административное правонарушение он не совершал, на проезжей части оказался в связи с плохим самочувствием и хотел обратиться за помощью.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Лукьяненко Л.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, Дата обезличена г. возвращался с годовщины смерти брата. В связи с плохим самочувствием он вышел из общественного транспорта и пошел пешком. В связи с тем, что он двигался по проезжей части, был остановлен сотрудниками ГИБДД. В отношении него было вынесено постановление о наложении административного штрафа на сумму 200 рублей. Считает данное постановление незаконным, просит отменить его, в связи с тем, что в связи с плохим самочувствием не мог правильно оценивать обстановку, кроме того, при составлении постановления, инспектор ОГИБДД не взял с него объяснений.
Инспектор по розыску ОБДПС ГИБДД по обслуживанию трасс УВД по Омской области Иванов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав административный материал, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Из представленного постановления о наложении административного штрафа Номер обезличен следует, что Дата обезличена г. в 09 ч. 30 мин. Лукьяненко Л.И., 02.06.1935 г.р., уроженец ст. Красноармейская Краснодарского края, проживающий в г. Омске, ..., который 05.05.2010 г. в 09 ч. 30 мин. на 16 км автодороги Омск-Русская Поляна, двигался по краю проезжей части в направлении попутном движению транспортных средств, чем совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 200 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.
В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Из п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует, что малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ предусмотрена ответственность, при наличии признаков малозначительности деяния может быть освобождено от административного наказания.
Суд считает, что действия Лукьяненко Л.И. является по своему содержанию «более» малозначительным административным правонарушением, характер правонарушения, роль виновного лица, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, не повлекли существенного нарушения охраняемых КоАП РФ общественных правоотношений.
Малозначительность административного правонарушения подтверждает также и его характер, что необходимо учитывать в силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Установив в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене, ограничивается устным замечанием, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем, о чем указывается в резолютивной части решения.
В случае принятия решения об объявлении лицу устного замечания выносится постановление о прекращении производства по данному делу.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД по обслуживанию трасс УВД по Омской области от 05 мая 2010 года, вынесенное в отношении Лукьяненко Л.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 200 рублей отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Лукьяненко Л.И. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Объявить Лукьяненко Л.И. устное замечание о недопустимости подобных нарушений в будущем.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Е.В. Елисеев