Дело № 12-90/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Омского районного суда Омской области Елисеев Е.В.,
при секретаре Смирновой С.С.,
с участием помощника прокурора Омского района Омской области Романенко С.В.,
рассмотрев 01 сентября 2010 года в открытом судебном заседании в здании суда, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Омская, дом 194 А, каб. 18, дело по протесту прокурора Омского района Омской области на постановление заместителя начальника УФМС России по Омской области в Омском районе Каморина А.Н. от 13.08.2010 г. № Номер обезличен в отношении Вохидова У.Г. по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника УФМС России по Омской области Омском районе об административном правонарушении от 13.08.2010 г. Номер обезличен Вохидов У.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
В протесте прокурор Омского района Омской области просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника УФМС России по Омской области в Омском районе Камориным А.Н. от 13.08.2010 г. Номер обезличен в отношении Вохидова У.Г. по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 3 000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Омского района Омской области Романенко С.В. доводы протеста поддержала по основаниям, в нём изложенным, просила отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель УФМС России по Омской области в Омском районе Соколов А.С. в судебном заседании согласился с доводами протеста прокурора.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Вохидов У.Г. не явился, извещен надлежаще по последнему известному суду адресу, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 13.08.2010 г. Номер обезличен Вохидов У.Г., Дата обезличена г.р., предоставил ложные сведения при осуществлении миграционного учета, а именно данный гражданин состоит на миграционном учете, как зарегистрированный по адресу: г. Омск, ..., а фактически проживает на строительном объекте по адресу: Омская область, Омский район, с. С., ....
К протоколу об административном правонарушении прилагаются объяснения Вохидова У.Г., копия паспорта.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.08.2010 года Номер обезличен, вынесенным заместителем начальника УФМС России по Омской области в Омском районе Вохидов У.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Статья 29.10 КоАП РФ содержит требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении.
Так, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе адрес органа или должностного лица, вынесшего постановление; место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства, подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Наличие или отсутствие данных обстоятельств должно найти отражение в постановлении.
В постановлении указывается и правовая квалификация совершенного деяния, то есть те нормы законодательства, которые предусматривают административную ответственность за совершение правонарушения.
Также в постановлении указывается срок и порядок обжалования, а также должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов.
Как следует, из ч. 1 статьи 19.27 КоАП РФ административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства влечет помимо наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административное выдворение за пределы Российской Федерации или без такового.
В действиях Вохидова У.Г. усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 КоАП РФ и за совершение данного правонарушение, предусмотрено наказание, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным водворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Довод протеста о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Вохидова У.Г. по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ наказание было применено неверно, нашёл свое подтверждение.
Кроме того, суд соглашается с тем аргументом протеста прокурора, что не может быть признано законным указание на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении е указан срок и порядок обжалования постановления, что нарушает конституционные права граждан.
При таких обстоятельствах суд полагает, что при вынесении постановления от 13.08.2010 допущены существенные нарушения административного законодательства РФ.
Согласно ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку на момент рассмотрения дела судом срок привлечения Вохидова У.Г. к административной ответственности не истек, оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется, налицо существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, суд считает необходимым отменить вынесенное постановление и направить дело на новое рассмотрение в УФМС России по Омской области в Омском районе.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника УФМС России по Омской области в Омском районе Камориным А.Н. от 13.08.2010 г. Номер обезличен в отношении Вохидова У.Г. по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, отменить, направить дело на новое рассмотрение в УФМС Росси по Омской области в Омском районе.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Е.В. Елисеев