Р Е Ш Е Н И ЕДело № 12-28/2011
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
г. Омск02.03.2011 года.
Судья Омского районного суда Омской области Ушаков А.В.
при секретаре Черкасовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности № 1-630 от 31.01.2011 г. Перешивко К.С. на постановление № 5-146(23)/2011 мирового судьи судебного участка № 23 Омского района от 01.02.2011 года, а также материалы дела об административном правонарушении в отношении Безгина Е.В., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
01 января 2011 года, в 19-11, водитель Безгин Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял в <адрес> транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащим на праве собственности <данные изъяты>, чем нарушил п. 2.7 ПДД в РФ, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Омского района Омской области от 01.02.2011 года Безгин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
10.02.2011 года представителем по доверенности № 1-630 от 31.01.2011 г. Перешивко К.С. принесена жалоба на постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а дело производством прекратить, указав, что в действиях Безгина Е.В. отсутствует как событие, так и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, поскольку Безгин Е.В. транспортным средством не управлял, а находился на пассажирском сидении. Кроме того, в отношении него было нарушено мировым судом право на защиту, так как в момент продления временного водительского удостоверения, ему в суде было объявлено о рассмотрении дела в связи с его явкой, после чего административное производство было рассмотрено. Полагает, что документы предоставленные инспекторами дорожно-патрульной службы являются недопустимыми доказательствами.
Представитель Безгина Е.В. по доверенности Перешивко К.С. вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью. Просил суд обратить внимание на то обстоятельство, что Безгин Е.В. изначально не признает вину в совершении этого правонарушения.
В судебном заседании Безгин Е.В. свою вину в совершении указанного правонарушения не признал, доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью. Суду дополнил, что в момент его задержания автомобилем управлял Ч.С., который также на тот момент времени работал водителем в <данные изъяты>. Точного адреса его места жительства не знает.
Суд, выслушав Безгина Е.В., его представителя по доверенности Перешивко К.С., исследовав материалы административного производства, а также жалобу, приходит к нижеследующему.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно пояснениям, данным Безгиным Е.В. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении серии 38 ПС № 303821 от 01.01.2011 года (л.д. 4), факт употребления спиртных напитков не отрицает.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 АА № 068985 от 01.01.2011 года, Безгин Е.В., согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое производилось в присутствии двух понятых Т.Е.П. и З.С.В., которым установлено его состояние алкогольного опьянения равное 0,860 мг/л выдыхаемого воздуха. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явились запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. Исследование проведено с применением технического средства в виде алкотектора № 0227.
Указанные обстоятельства подтверждаются также письменными объяснениями Т.Е.П. и З.С.В., протоколом об отстранении от управления транспортным средством Безгина Е.В. 38 АА № 006603 от 01.01.2011 г.
Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении 38 ПС № 303821 от 01.01.2011 г. был составлен в отношении Безгина Е.В. законно и обоснованно, а его доводы, изложенные в жалобе и поддержанные в суде, согласно которым он не управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения на пассажирском сидении, равно как и доводы о недопустимости предоставленных сотрудниками ИДПС документов, суд находит надуманными и несостоятельными.
Изложенный вывод суда подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежит на праве собственности <данные изъяты>, где Безгин Е.В. работает <данные изъяты>. К тому же Безгин Е.В. не привел суду адрес места жительства Ч.С..
Также несостоятельными суд находит доводы Безгина Е.В. и его представителя по доверенности относительно нарушения мировым судом права на защиту.
Согласно определению мирового судьи от 31.01.2011 года, судебное заседание по рассмотрению административного производства в отношении Безгина Е.В. назначено на 01.02.2011 года на 16 часов 15 минут, что полностью согласуется с протоколом судебного заседания мирового судьи от 01.02.2011 года, согласно которому судебное заседание начато в 16 часов 10 минут. При этом Безгину Е.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и от него не поступило никаких ходатайств, в том числе об осуществлении его защиты представителем, а также не было приобщено к материалам административного производства соответствующей доверенности на представительство.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Безгина Е.В. мировым судьей судебного участка № 23 Омского района от 01.02.2011 года является законным и обоснованным, поскольку в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, который подтверждается указанными выше доказательствами, оснований к его отмене и прекращению производства по делу суд не находит.
Вместе с тем, меру наказания, назначенную Безгину Е.В. за содеянное, суд находит справедливой. Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности его действий, а также данных о его личности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление № 5-146(23)/2011 по делу об административном правонарушении от 01.02.2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 23 Омского района Омской области в отношении Безгина Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу его представителя по доверенности Перешивко К.С. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно.
Судья:А.В. Ушаков