Р Е Ш Е Н И ЕДело № 12-26/2011
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
г. Омск17.02.2011 года.
Судья Омского районного суда Омской области Ушаков А.В.
при секретаре Черкасовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Омского района Омской области на постановление № 5-35(21)/11 мирового судьи судебного участка № 21 Омского района от 24.01.2011 года, а также материалы дела об административном правонарушении в отношении Иванова Е.Н., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
10 декабря 2011 года, около 18-30, водитель Иванов Е.Н., управляя транспортным средством, двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес> в составе полуприцепа – платформы <данные изъяты>, государственный регистрационный №, перевозил пастеризатор, ширина которого составила 3 метра 10 см., блок розлива, ширина которого составила 4 метра 50 см., без специального разрешения ГИБДД МВД России – пропуска, чем нарушил требования п. 23.5 ПДД в РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Омского района Омской области от 24.01.2011 года в отношении Иванова Е.Н. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
03.02.2011 года прокурором Омского района Омской области принесен протест на вышеуказанное постановление мирового судьи, в котором просит постановление мирового судьи отменить, в связи с допущенными существенными нарушениями законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвратить дело на новое рассмотрение в мировой суд Омского района Омской области, указав, что вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Иванова Е.Н. состава административного правонарушения, поскольку последний осуществлял перевозку крупногабаритного груза при наличии специального разрешения, не основан на законе и противоречит фактически установленным обстоятельствам по делу. В нарушение требований пунктов 3.16, 4.7 «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ», утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 г., разрешение и пропуск на перевозку крупногабаритного груза не находился в момент движения при водителе Иванове Е.Н.. Мировым судом не была дана надлежащая оценка представленному на исследование разрешению на перевозку крупногабаритного груза № 0035814 и пропуску, поскольку в разрешении нет подписи представителя перевозчика груза, и пропуск выдан 10.12.2010 года, что при сопоставлении со временем совершения административного правонарушения и требованиями Инструкции по перевозке крупногабаритных грузов, ставит под сомнение его действительность.
Помощник прокурора Омского района Омской области Шиманова О.С., требования, изложенные в протесте, поддержала полностью, по доводам, изложенным в нем.
В судебном заседании Иванов Е.Н. согласился с протестом прокурора Омского района Омской области и суду дополнил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ признает полностью, поскольку действительно перевозил на указанном транспортном средстве крупногабаритный груз в нарушение требований инструкции по их перевозке, а именно не имея при себе соответствующего разрешения и пропуска. Согласен с тем обстоятельством, что находившееся в момент его задержания разрешение и пропуск в сопровождающем автомобиле под управлением сотрудников Новосибирского ГИБДД, не освобождает его от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного производства, а также протест прокурора Омского района Омской области, приходит к нижеследующему.
Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 2 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, к общим обязанностям водителей механического транспортного средства относятся в числе прочего: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа – и на прицеп; в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов – документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов и другие.
Согласно п. 3.16 «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ», утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 г. с «Перечнем органов, осуществляющих выдачу разрешений на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов», пропуск помещается в правом нижнем углу лобового стекла транспортного средства.
В соответствии с п. 4.7 Инструкции, во время перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза в числе прочего запрещается: выезжать в рейс без разрешения, с просроченным или неправильно оформленным разрешением на перевозку, при отсутствии подписей указанных в нем должностных лиц; вносить в разрешение на перевозку крупногабаритного или тяжеловесного груза дополнительные записи.
В судебном заседании установлено, что разрешение и пропуск на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза № 0035814 не находились в момент движения при водителе Иванове Е.Н.. В разрешении нет подписи представителя перевозчика груза, и пропуск выдан 10.12.2010 года.
При сопоставлении указанных обстоятельств со временем совершения административного правонарушения и требованиями Инструкции по перевозке крупногабаритных грузов, ставит под сомнение действительность разрешения и пропуска.
Указанным обстоятельствам мировой суд не дал надлежащей оценки, что в свою очередь свидетельствует о необоснованном вынесении им постановления по делу об административном правонарушении от 24.01.2011 г., в отношении Иванова Е.Н., которым производство по делу прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного производства.
Доводы Иванова Е.Н., указывающего об обстоятельствах в силу которых при нем не находилось соответствующего разрешения и пропуска на перевозку крупногабаритного груза, суд находит несостоятельными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Иванова Е.Н. мировым судьей судебного участка № 21 Омского района от 24.01.2011 года является необоснованным и подлежащим отмене с возвращением административного производства на новое рассмотрение, в связи с допущенными мировым судом существенными нарушениями законодательства об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление № 5-35(21)/2011 по делу об административном правонарушении от 24.01.2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 21 Омского района Омской области в отношении Иванова Е.Н., <данные изъяты> г.р., - отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение в мировой суд Омского района Омской области.
Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно.
Судья:А.В. Ушаков