Р Е Ш Е Н И ЕДело № 12-24/2011
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
г. Омск14.02.2011 года.
Судья Омского районного суда Омской области Ушаков А.В.
при секретаре Черкасовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кислицына А.В. на постановление № 5-2379(23)/10 мирового судьи судебного участка № 23 Омского района от 23.12.2010 года, а также материалы дела об административном правонарушении в отношении Кислицына А.В., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
26 ноября 2010 года, около 00-55, водитель Кислицын А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял в <адрес> транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Т.Р.И., чем нарушил п. 2.7 ПДД в РФ, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Омского района Омской области от 23.12.2010 года Кислицын А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
24.01.2011 года Кислицыным А.В. принесена жалоба на постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а дело производством прекратить, указав, что не был надлежащим образом уведомлен мировым судом о времени и месте рассмотрения административного производства. Допустимые доказательства, свидетельствующие о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения отсутствуют. Инспектором ДПС его состояние алкогольного опьянения не подтверждено клиническими и лабораторными данными, в связи с чем состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.
В судебное заседание Кислицын А.В. не явился. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее административное производство в его отсутствие, поскольку Кислицын А.В. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, и от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы административного производства, а также жалобу Кислицына А.В., приходит к нижеследующему.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно пояснениям, данным Кислицыным А.В. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении серии 55 ОО № 217813 от 26.11.2010 года (л.д. 7), факт употребления спиртных напитков и управления автомобилем не отрицает. С показаниями прибора «алкотестер» согласен. В повторном медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не нуждается.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС № 008066 от 26.11.2010 года, Кислицын А.В., согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое производилось в присутствии двух понятых В.В.В. и П.А.Г., которым установлено его состояние алкогольного опьянения равное 0,360 мг/л выдыхаемого воздуха, что соответствует 0,720 промилле. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явился запах алкоголя из полости рта.
Указанные обстоятельства подтверждаются также письменными объяснениями П.А.Г. и В.В.В., рапортом сотрудника ИДПС ОБДПС ГИБДД от 26.11.2010 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством Кислицына А.В. 55 ВВ № 045662 от 26.11.2010 г., протоколом о задержании транспортного средства 55 ЕА № 009800 от 26.11.2010 г.
Вместе с тем, допрошенный в апелляционном судебном заседании свидетель Т.Р.И. пояснил суду, что Кислицын А.В. его двоюродный брат. 26.11.2010 года у себя дома он, совместно с Кислицыным А.В. и сестрой К.О.А. распили спиртное в виде пива, в количестве 2,5 литра. В частности Кислицын А.В. употребил 0,5 литра пива, после чего управлял его автомобилем и был остановлен сотрудниками ДПС.
Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении 55 ОО № 217813 был составлен в отношении Кислицына А.В. законно и обоснованно, а его доводы в этой части, изложенные в жалобе, суд находит надуманными и несостоятельными.
О надлежащем уведомлении Кислицына А.В. о времени и месте рассмотрения административного производства мировым судом свидетельствуют списки внутренних почтовых отправлений и почтовых отправлений Почты России от 10 и 14 декабря 2010 года, что в свою очередь свидетельствует о несостоятельности доводов заявителя в этой части.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Кислицына А.В. мировым судьей судебного участка № 23 Омского района от 23.12.2010 года является законным и обоснованным, поскольку в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, который подтверждается указанными выше доказательствами, оснований к его отмене и прекращению производства по делу суд не находит.
Вместе с тем, меру наказания, назначенную Кислицыну А.В. за содеянное, суд находит справедливой. Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности его действий, а также данных о личности Кислицына А.В..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление № 5-2379(23)/2010 по делу об административном правонарушении от 23.12.2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 23 Омского района Омской области в отношении Кислицына А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Кислицына А.В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно.
Судья:А.В. Ушаков