Р Е Ш Е Н И ЕДело № 12-38/2011
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
г. Омск29.03.2011 года.
Судья Омского районного суда Омской области Ушаков А.В.
при секретаре Черкасовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глебова В.В. на постановление 55 КК № 155853 от 30.06.2010 года, вынесенное ИИАЗ ОГАИ Омского РОВД Ш.Л.Г., а также материалы дела об административном правонарушении в отношении Глебова В.В., <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
16 июня 2010 года, сотрудником ИДПС ПДПС Л.С.И. был составлен в отношении Глебова В.В. протокол об административном правонарушении 55 ОО № 234733 по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, согласно которому водитель Глебов В.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, и двигаясь по <адрес>, при повороте направо проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора (не горела дополнительная секция для осуществления поворота направо), чем нарушил требования п. 6.3 ПДД в РФ.
Постановлением ИИАЗ ОГАИ Омского РОВД Ш.Л.Г. от 30.06.2010 года, водитель Глебов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
11.03.2011 года Глебовым В.В. принесена жалоба на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, поскольку не совершал указанного правонарушения. О факте составления в отношении него протокола об административном правонарушении и затем постановления по делу об административном правонарушении, которым привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 700 рублей, узнал 02 марта 2011 года от судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела УФССП по Омской области К.В.И.. Утверждает, что имеющиеся в протоколе об административном правонарушении подписи правонарушителя его подписями не являются. Полагает, что адрес его места жительства, указанный в протоколе об административном правонарушении, был переписан из свидетельства о регистрации транспортного средства.
В судебном заседании Глебов В.В. вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью. Суду дополнил, что поскольку истекли сроки давности привлечения его к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, просит административное производство по делу прекратить. Отмечает, что автомобиль марки <данные изъяты>, указанный инспектором ДПС в протоколе по делу об административном правонарушении, принадлежит на праве собственности его супруге Г.Ю.А., имеющей регистрацию по адресу: <адрес>.
ИИАЗ ОГАИ Омского РОВД Ш.Л.Г. в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее административное производство в его отсутствие, поскольку последний был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Суд, выслушав Глебова В.В., исследовав материалы административного производства, а также жалобу, приходит к нижеследующему.
Согласно требованиям ст. 1.5 п. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
П. 4 данной же статьи КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 26.1 п. 3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства для суда не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела УФССП по Омской области К.В.И., копию постановления по делу об административном правонарушении 55 КК № 155853 от 30.06.2010 года Глебов В.В. получил у него 01.03.2011 года, о чем свидетельствует также расписка в его получении последним.
В судебном заседании из протокола об административном правонарушении 55 ОО № 234733 от 16.06.2010 года, постановления по делу об административном правонарушении 55 КК № 155853 от 30.06.2010 года, а также исследованных материалов административного производства, бесспорно установить факт совершения водителем Глебовым В.В. нарушения требований п. 6.3 ПДД в РФ не представилось возможным.
Каких-либо свидетелей совершения Глебовым В.В. нарушений указанных требований ПДД в РФ в протоколе об административном правонарушении 55 ОО № 234733 от 16.06.2010 года не приведено.
Имеющиеся в данном протоколе подписи лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не позволяют суду достоверно идентифицировать их как принадлежащие Глебову В.В., поскольку они различны по исполнению не только с подписями Глебова В.В., имеющимися в паспорте гражданина и водительском удостоверении 55 ВА № 268636, но и различны между собой.
При таких обстоятельствах суд считает, что вина Глебова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ на момент вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении не подтверждалась собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд находит вынесенное ИИАЗ ОГАИ Омского РОВД Ш.Л.Г. постановление по делу об административном правонарушении 55 КК № 155853 от 30.06.2010 года не соответствующим закону и необоснованным, подлежащим отмене.
Требования ст. 24.5 КоАП РФ регламентируют, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из указанных в статье обстоятельств, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что начатое производство по делу об административном правонарушении в отношении Глебова В.В. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8, 30.9, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление 55 КК № 155853 по делу об административном правонарушении от 30.06.2010 года, вынесенное ИИАЗ ОГАИ Омского РОВД Ш.Л.Г. в отношении Глебова В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ – отменить, и производство по делу прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, вручения или получения копии решения.
Судья:А.В. Ушаков