Р Е Ш Е Н И ЕДело № 12-35/2011
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
г. Омск28.03.2011 года.
Судья Омского районного суда Омской области Ушаков А.В.
при секретаре Черкасовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмина Н.М. на постановление № 5-196(21)/2011 мирового судьи судебного участка № 21 Омского района от 24.02.2011 года, а также материалы дела об административном правонарушении в отношении Кузьмина Н.М., <данные изъяты> ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения,
У С Т А Н О В И Л:
02 февраля 2011 года, в 13-59, водитель Кузьмин Н.М., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, и двигаясь на <данные изъяты> км. <данные изъяты> тракта с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД в РФ и в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Омского района Омской области № 5-196(21)/2011 от 24.02.2011 года Кузьмин Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
05 марта 2011 года Кузьминым Н.М. принесена жалоба на постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав, что не управлял транспортным средством, а за его управлением находился сын, который в момент приезда работников ГИБДД пошел в село искать трактор, поскольку автомобиль забуксовал и стоял на обочине дороги.
В судебном заседании Кузьмин Н.М. вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью. Суду дополнил, что не отрицает факт употребления спиртного, однако в тот момент автомобилем не управлял. О данных обстоятельствах заявлял в судебном заседании мирового судьи.
Свидетель Ч.А.Г. пояснил суду, что действительно присутствовал в качестве понятого при оставлении в отношении Кузьмина Н.М. протоколов. В его присутствии и присутствии второго понятого П.В.Н., являвшегося водителем, Кузьмин Н.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, а также медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В его присутствии Кузьмин Н.М. не говорил о том, что он не управлял автомобилем.
Суд, выслушав Кузьмина Н.М., свидетеля Ч.А.Г., исследовав материалы административного производства, а также жалобу Кузьмина Н.М., приходит к нижеследующему.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.7 указанных Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом мотивы отказа от прохождения освидетельствования значения не имеют.
В судебном заседании, проводимом мировым судьей от 24.02.2011 г., установлена вина Кузьмина Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ на основании исследованных судом доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении 55 ОО № 236774 от 02.02.2011 г., согласно которому 02 февраля 2011 г. в 13-59 на <данные изъяты> км. <данные изъяты> тракта, водитель Кузьмин Н.М. не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении его от управления транспортным средством 55 ВВ № 055206 от 02.02.2011 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 ГГ № 004456 от 02.02.2011 года, согласно которому Кузьмин Н.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства в виде алкотектора отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 55 АВ № 630532 от 02.02.2011 г., согласно которому Кузьмин Н.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался; рапортом инспектора ДПС МОБ ОВД по Омскому району К.С.В. от 02.02.2011 г.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 ГГ № 004456 от 02.02.2011 года и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 55 АВ № 630532 от 02.02.2011 г., основанием для освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование явилось то, что Кузьмин Н.М. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, а также медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался.
Факт отказа от прохождения таких освидетельствований с применением технического средства и непосредственно медицинского освидетельствования, подтверждается пояснениями свидетеля Ч.А.Г., а также письменным объяснением второго понятого – П.В.Н., согласно которым в их присутствии водитель Кузьмин Н.М. также отказался и от подписей в соответствующих протоколах.
Кроме того, в судебном заседании мирового судьи от 24.02.2011 года, Кузьмин Н.М. признал свою вину в совершении указанного правонарушения и суду пояснил, что накануне употреблял спиртное на дне рождения матери, после чего управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ГИБДД. От прохождения соответствующих освидетельствований на состояние алкогольного опьянения он отказался, поскольку не видел в этом смысла, что подтверждается соответствующим протоколом судебного заседания, на который Кузьминым Н.М. каких-либо замечаний не было подано.
Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение и в настоящем судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования сотрудников ГИБДД о прохождении водителем Кузьминым Н.М. соответствующих освидетельствований на состояние алкогольного опьянения являлись законными.
Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют также о несостоятельности и надуманности доводов Кузьмина Н.М., изложенных им как в жалобе, так и в настоящем судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № 5-196(21)/2011, вынесенное в отношении Кузьмина Н.М. мировым судьей судебного участка № 21 Омского района от 24.02.2011 года является законным и обоснованным, поскольку в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, который подтверждается указанными выше доказательствами, оснований к его отмене и прекращению производства по делу суд не находит.
Вместе с тем, меру наказания, назначенную Кузьмину Н.М. за содеянное, суд находит справедливой. Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности его действий, а также данных о личности Кузьмина Н.М..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление № 5-196(21)/2011 по делу об административном правонарушении от 24.02.2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 21 Омского района Омской области в отношении Кузьмина Н.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Кузьмина Н.М. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно.
Судья:А.В. Ушаков