Дело № 12-48/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
г. Омск22.04.2011 года.
Судья Омского районного суда Омской области Ушаков А.В.
при секретаре Черкасовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Плохотнюка В.Д. – адвоката Куликова В.С. на постановление по делу об административном правонарушении № 5-151(22)2011 от 04.02.2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 22 Омского района Омской области, а также материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч. 1 КоАП РФ в отношении Плохотнюка В.Д., <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Омского района Омской области № 5-151(22)2011 от 04.02.2011 года, Плохотнюк В.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в соответствии с которым он, 29.01.2011 года в 12-10, находясь около дома №, расположенного по <адрес> организовал публичное мероприятие – митинг, не уведомив об этом органы местного самоуправления.
05.04.2011 года защитником Плохотнюка В.Д. – адвокатом Куликовым В.С. принесена жалоба на постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а дело производством прекратить, указав, что мировой судья вышел за рамки оснований для привлечения лица к административной ответственности, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 29.01.2011 года указано о проведении Плохотнюком В.Д. несанкционированного собрания, в виду не уведомления им органов самоуправления. Полагает, что суд ошибочно посчитал митингом проводимое Плохотнюком В.Д. мероприятие.
Защитник Плохотнюка В.Д. – адвокат Куликов В.С. вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью. Просил суд обратить внимание на то обстоятельство, что из видеосъемки отчетливо видно, что Плохотнюк В.Д. участвовал в проведении собрания в качестве докладчика, но не организатора. К тому же мероприятие проводилось в форме собрания, о проведении которого действующим законодательством не требуется уведомление органа исполнительной власти, на котором обсуждались общественно значимые вопросы.
В судебное заседание Плохотнюк В.Д. не явился. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее административное производство в его отсутствие, поскольку Плохотнюк В.Д. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, и от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела.
Суд, выслушав защитника Плохотнюка В.Д. – адвоката Куликова В.С., исследовав материалы административного производства, видеосъемку, а также жалобу, приходит к нижеследующему.
Согласно требованиям ст. 1.5 п. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
П. 4 данной же статьи КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 26.1 п. 3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства для суда не могут иметь заранее установленную силу.
В настоящем судебном заседании из исследованной судом видеосъемки, материалов административного производства, протокола судебного заседания мирового судьи, следует, что мероприятие проводилось в <адрес> около магазина <данные изъяты>, и проводилось это мероприятие в форме собрания. Плохотнюк В.Д. принимал в нем участие в качестве докладчика. Организатор собрания, Д.И.Л., неоднократно заявляла главе <данные изъяты> сельской администрации В.Н.И. о том, что она проводит собрание «голодающих граждан», и просила ей и присутствующим гражданам предоставить 15 минут для его проведения и не закрывать его. При этом из видеосъемки следует, что собрание объявляется открытым и закрытым, устанавливается регламент собрания, объявляется лицо, проводящее его – Д.И.Л.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 306 от 29.01.2011 года, основанием привлечения Плохотнюка В.Д. к административной ответственности по ст. 20.2 ч. 1 КоАП РФ явилось то, что он, 29.01.2011 года в 12-10 находился около магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, где проводил несанкционированное собрание, не уведомив при этом местные органы самоуправления, чем нарушил ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Согласно ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», собрание – это совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов. Митинг – это массовое присутствие граждан в определенном месте для выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
В соответствии со ст. 5 ч. 4 и ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», организатор публичного мероприятия обязан: подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
При таких обстоятельствах суд считает, что вина Плохотнюка В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 1 КоАП РФ на момент вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении не подтверждалась собранными по делу доказательствами.
Положенные мировым судом в основу вины Плохотнюка В.Д. в совершении данного правонарушения показания свидетелей К.В.Л., К.И.Л., В.Н.И., Б.Д.Н., суд не находит бесспорными и свидетельствующими в свою очередь о проведении Плохотнюком В.Д. мероприятия в форме митинга, а также как организатора этого мероприятия.
Видеозапись проведения мероприятия свидетельствует об обратном, поскольку из нее следует, что собрание объявляется открытым и закрытым, устанавливается регламент собрания, объявляется лицо, проводящее его – Д.И.Л.
Принимая во внимание указанные в протоколе об административном правонарушении № 306 основания привлечения Плохотнюка В.Д. к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.2 ч. 1 КоАП РФ, а также вышеприведенные обстоятельства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Плохотнюка В.Д. мировым судьей судебного участка № 22 Омского района от 04.02.2011 года является необоснованным и подлежащим отмене.
Требования ст. 24.5 КоАП РФ регламентируют, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из указанных в статье обстоятельств, в том числе и при отсутствии состава административного правонарушения.
Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что начатое производство по делу об административном правонарушении в отношении Плохотнюка В.Д. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8, 30.9, ст. 24.5 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление № 5-151(22)2011 по делу об административном правонарушении от 04.02.2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 22 Омского района Омской области в отношении Плохотнюка В.Д., <данные изъяты> г.р., - отменить, производство по делу прекратить.
Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно.
Судья:А.В. Ушаков