Р Е Ш Е Н И ЕДело № 12-50/2011
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
г. Омск21.04.2011 года.
Судья Омского районного суда Омской области Ушаков А.В.
при секретаре Черкасовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дягтерева А.Ф. на постановление № 5-346(22)/2011 мирового судьи судебного участка № 22 Омского района от 23.03.2011 года, а также материалы дела об административном правонарушении в отношении Дягтерева А.Ф., <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения,
У С Т А Н О В И Л:
23 февраля 2011 года, около 10-00, водитель Дегтярев А.Ф., управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, и двигался по <адрес> с признаками алкогольного опьянения, где застрял в сугробе. Около 13-00, по указанному месту и в связи с поступившим вызовом, приехали сотрудники ДПС, на законные требования которых о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Дегтярев А.Ф. отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД в РФ и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Омского района Омской области № 5-346(22)/2011 от 23.03.2011 года Дегтярев А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
04.04.2011 года Дегтяревым А.Ф. принесена жалоба на постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что он на момент приезда сотрудников ДПС не управлял транспортным средством, поэтому их требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются незаконными. Свидетель К.А.В. пояснял суду, что расписался в пустых бланках, предоставленных ему сотрудниками ДПС, что указывает на нарушение требований ст. 27.12 КоАП РФ. Сотрудниками ДПС также был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Дегтярева А.В..
В судебном заседании Дегтярев А.Ф. вину в совершении указанного правонарушения не признал, доводы изложенные в жалобе, поддержал полностью. Суду дополнил, что во всех составленных в отношении него сотрудниками ДПС протоколах по данному административному делу он действительно расписывался, однако в пустых бланках.
Представитель Дегтярева А.Ф. по доверенности Б.М.К., доводы изложенные в жалобе, также поддержала полностью, просила суд прекратить административное производство.
Свидетель К.С.В. суду пояснил, что работает в должности инспектора ДПС Омского ОВД. Им составлялся в отношении Дегтярева А.Ф. протокол об административном правонарушении. О факте управления водителем Дегтяревым А.Ф. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения стало известно из дежурной части ОВД, куда об этом обстоятельстве поступило сообщение от граждан и участкового милиции. Прибыв на место, полученная информация подтвердилась, поскольку отчетливо было видно состояние алкогольного опьянения у водителя Дегтярева А.Ф.. У него был запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, то есть имелись все законные основания для предложения пройти Дегтяреву А.Ф. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После его отказа пройти данное освидетельствование, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он также отказался в присутствии двух понятых. При этом поставил свою подпись во всех соответствующих протоколах. Дегтярев А.Ф. при составлении протоколов об освидетельствовании пояснял, что он управлял транспортным средством, который застрял в сугробе. Имеющиеся в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении расхождения во времени являются технической ошибкой.
Свидетель К.Н.И. суду пояснила, что 23.02.2011 года около 10-00 находилась у себя дома, когда пришел Дегтярев А.Ф., который попросил помочь вытолкать его автомобиль из сугроба, где застрял. По его внешнему виду поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку речь была нарушена, имелась неровная походка. Когда вместе с сыном подошли к автомобилю Дегтярева А.Ф. и попытались ему помочь вытолкать его автомобиль, последний стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. При этом он сидел за управлением автомобиля и давил на педаль газа, а она с сыном его выталкивали. В этом процессе он им никакой помощи не оказывал, а только оскорблял нецензурной бранью за то, что не могли его автомобиль вытолкать. После этого сообщила о случившемся в милицию, куда прибыл сначала участковый. В дальнейшем события не наблюдала.
Аналогичные, по сути, пояснениям свидетеля К.Н.И. дал пояснения свидетель К.А.Б., дополнивший суду, что по прибытии на место участкового милиции, Дегтярев А.Ф. уехал с места происшествия на другом автомобиле, забыв при этом свои личные вещи на багажнике своего автомобиля.
Суд, выслушав Дегтярева А.Ф., его представителя Б.М.К., вышеуказанных свидетелей, исследовав также материалы административного производства и жалобу, приходит к нижеследующему.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.7 указанных Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом мотивы отказа от прохождения освидетельствования значения не имеют.
В судебном заседании, проводимом мировым судьей от 23.03.2011 г., установлена вина Дегтярева А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ на основании исследованных судом доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении 55 ОО № 241923 от 23.02.2011 г., согласно которому водитель Дегтярев А.Ф. не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении его от управления транспортным средством 55 ВВ № 055558 от 23.02.2011 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 ГГ № 004493 от 23.02.2011 года, согласно которому Дегтярев А.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства в виде алкотектора отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 55 УУ № 018835 от 23.02.2011 г., согласно которому Дегтярев А.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался; свидетельскими пояснениями С.Н.Н., Б.А.Е., Д.Ф.В., Дегтяревой А.В..
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 ГГ № 004493 от 23.02.2011 года и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 55 УУ № 018835 от 23.02.2011 г., основанием для освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование явилось то, что Дегтярев А.Ф. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения не соответствующего обстановке. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, а также медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался.
Факт отказа от прохождения таких освидетельствований с применением технического средства и непосредственно медицинского освидетельствования, помимо вышеизложенных доказательств подтверждается письменными пояснениями свидетелей К.А.В. и Г.Д.А., пояснивших, что присутствовали в качестве понятых при составлении в отношении Дегтярева А.Ф. протоколов. В их присутствии и присутствии, Дегтярев А.Ф. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, а также медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, согласно собственным пояснениям Дегтярева А.Ф. данным в судебном заседании мирового судьи от 23.03.2011 года, последний пояснил, что управлял автомобилем и в сугробе оказался после того, как не смог разъехаться с микроавтобусом. Сотрудники ДПС предлагали ему пройти освидетельствование с применением технических средств и медицинское освидетельствование, от прохождения которых отказался в виду того, что на тот момент не управлял уже транспортным средством. Каких-либо замечаний на указанный протокол судебного заседания участвующими лицами подано не было.
Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение и в настоящем судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования сотрудников ГИБДД о прохождении водителем Дегтяревым А.Ф. соответствующих освидетельствований на состояние алкогольного опьянения являлись законными. На законность таких требований сотрудников ДПС указывает также совершение Дегтяревым А.Ф. дорожно-транспортного происшествия, в результате которого его автомобиль оказался в снежном сугробе.
При этом из свидетельских показаний К.А.Б. и К.Н.И. следует о том, что Дегтярев А.Ф., совершил ДТП около 10-00 23.02.2011 года.
Факт управления Дегтяревым А.Ф. транспортным средством помимо его собственных пояснений данных в судебном заседании мирового судьи от 23.03.2011 года, подтверждается свидетельскими пояснениями К.А.Б. и К.Н.И., а также исследованной в судебном заседании видеосъемкой.
При таких обстоятельствах суд находит правильным не принятие во внимание мировым судьей при принятии решения свидетельских пояснений К.А.Б., поскольку его пояснения противоречат совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, его же собственным письменным пояснениям, которые мировой судья верно взял за основу при установлении юридически значимых обстоятельств дела, свидетельствующих в свою очередь также о соблюдении сотрудниками ДПС при проведении освидетельствований Дегтярева А.Ф. на состояние алкогольного опьянения требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.
Имеющееся в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении расхождение во времени суд признает технической ошибкой, равно как и указание места совершения правонарушения – <адрес>.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные Дегтяревым А.Ф. в жалобе и в настоящем судебном заседании, а также доводы его представителя, суд находит несостоятельными.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № 5-346(22)/2011, вынесенное в отношении Дегтярева А.Ф. мировым судьей судебного участка № 22 Омского района от 23.03.2011 года является законным и обоснованным, поскольку в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, который подтверждается указанными выше доказательствами, оснований к его отмене суд не находит.
Вместе с тем, меру наказания, назначенную Дегтяреву А.Ф. за содеянное, суд находит справедливой. Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности его действий, а также данных о личности Дегтярева А.Ф..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление № 5-346(22)/2011 по делу об административном правонарушении от 23.03.2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 22 Омского района Омской области в отношении Дягтерева А.Ф. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Дегтярева А.Ф. без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно.
Судья:А.В. Ушаков