Р Е Ш Е Н И ЕДело № 12-52/2011
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
г. Омск03.05.2011 года.
Судья Омского районного суда <адрес> Ушаков А.В.
при секретаре Черкасовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Базуткина А.Л. по доверенности Перешивко К.С. на постановление № 5-524(22)/2011 мирового судьи судебного участка № 22 Омского района от 24.03.2011 года, а также материалы дела об административном правонарушении в отношении Базуткина А.Л., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения,
У С Т А Н О В И Л:
09 марта 2011 года, в 07-40, водитель Базуткин А.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял по доверенности на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, чем нарушил п. 2.7 ПДД в РФ, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Омского района Омской области от 24.03.2011 года Базуткин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
08.04.2011 года представителем Базуткина А.Л. по доверенности Перешивко К.С. принесена жалоба на постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия события и состава административного правонарушения, указав, что при составлении протокола об административном правонарушении Базуткину А.Л. не были разъяснены его права, он не был надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела. Базуткин А.Л. не согласился с результатами освидетельствования, о чем свидетельствует запись в акте, что также свидетельствует о нарушении сотрудниками ДПС требований ст. 27.12 КоАП РФ.
В судебном заседании Базуткин А.Л. свою вину в совершении указанного правонарушения не признал, доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью. Суду дополнил, что согласен был с результатами показаний алкотестера, но не согласен с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Накануне освидетельствования употребил квас марки «Очаково», в результате чего полагает, что показания алкотестера могли быть из-за этого искажены. Повестку мирового суда о дате, времени и месте рассмотрения дела не получал.
Представитель Базуткина А.Л. по доверенности Басманов И.О. доводы, изложенные в жалобе, также поддержал полностью. Суду дополнил, что мундштук для алкотестера не был вскрыт в присутствии понятых, что могло в свою очередь исказить результаты освидетельствования.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного производства, видеозапись, предоставленную как сотрудниками ДПС, так и Базуткиным А.Л., приходит к нижеследующему по следующим основаниям.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС № 014336 от 09.03.2011 года, Базуткин А.Л., согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое производилось в присутствии двух понятых, о чем свидетельствует собственноручная запись Базуткина А.Л. в акте и его письменное объяснение по этому обстоятельству. Данным актом установлено его состояние алкогольного опьянения равное 0,630 мг/л выдыхаемого воздуха. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явились запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. Освидетельствование проведено с применением технического средства в виде алкотестера АКПЭ-01 М № 4203.
Поскольку данное освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых, что не оспаривается Базуткиным А.Л. и подтверждается видеозаписями, учитывая также требования ст. 27.12 КоАП РФ.
Приведенные судом обстоятельства также свидетельствуют о несостоятельности доводов представителя Базуткина А.Л. по доверенности Басманова И.О. относительно вскрытия сотрудниками ДПС мундштука для алкотестера вне участия понятых при производстве освидетельствования, а также доводов Базуткина А.Л. относительно употребления им накануне кваса.
Из приведенных доказательств, а также протокола об административном правонарушении от 09.03.2011 года не следует также то обстоятельство, что Базуткину А.Л. не разъяснялись права при его составлении. Имеющаяся подпись Базуткина А.Л. чуть ниже соответствующей графы разъяснения прав, не свидетельствует также об этом. Суду Базуткин А.Л. пояснил о том, что ему сотрудником ДПС разъяснялись права, но только о том, что он имеет право заявлять ходатайства в суд, и не свидетельствовать против себя.
При таких обстоятельствах суд признает вышеприведенные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, свидетельствующими о том, что протокол об административном правонарушении 55 ОО № 343151 от 09.03.2011 г. был составлен в отношении Базуткина А.Л. законно и обоснованно, а доводы его представителя, изложенные в жалобе и поддержанные им и его представителем в суде с дополнениями, суд находит несостоятельными.
Вместе с тем, имеющийся в материалах административного производства корешок извещения, указывающий о дате, времени и месте рассмотрения административного протокола, выданный сотрудниками ДПС Базуткину А.Л., а также определение суда от 23.03.2011 года о назначении рассмотрения дела, в своей совокупности не свидетельствуют о ненадлежащем извещении судом Базуткина А.Л. о месте, времени и дате рассмотрения дела в отношении него, поскольку дата, время и место рассмотрения дела в этих документах являются одинаковыми. Так как в корешке указанного извещения имеется подпись Базуткина А.Л. в его получении, суд также не находит состоятельными доводы его представителя в этой части.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № 5-524(22)2011, вынесенное в отношении Базуткина А.Л. мировым судьей судебного участка № 22 Омского района от 24.03.2011 года является законным и обоснованным, поскольку в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, который подтверждается указанными выше доказательствами, оснований к его отмене суд не находит.
Вместе с тем, меру наказания, назначенную Базуткину А.Л. за содеянное, суд находит справедливой. Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности его действий, а также данных о его личности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление № 5-524(22)/2011 по делу об административном правонарушении от 24.03.2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 22 Омского района Омской области в отношении Базуткина А.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу его представителя по доверенности Перешивко К.С. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно.
Судья:А.В. Ушаков