дело № 12-17\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Омского районного суда Омской области Дьяченко Т.А.,
при секретаре Никишине С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске 01 февраля 2011 года жалобу Парамонова С.В. на Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 22 Омского района Омской области от 29.12.2010 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Омского района Омской области 29.12.2010 года Парамонов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> не работающий, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Парамонов С.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 22 Омского района от 29.12.2010 года, как незаконное, ссылаясь на то, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлена. При задержании его сотрудниками ГИБДД и доставлении на стационарный пост ГИБДД для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на алькотестере, он не являлся участником дорожного движения, так как не управлял своим автомобилем, а находился в салоне автомобиля припаркованного недалеко от дома, где распивал спиртные напитки.
В судебное заседание Парамонов С.В. не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Представитель Парамонова С.В. по доверенности Матвеева С.Г. доводы жалобы поддержала и в судебном заседании пояснила, что считает постановление мирового судьи от 29.12.2010 года незаконным и необоснованным, поскольку вина её доверителя в нарушении ст. 27.2 КоАП РФ составить протокол о доставлении. Согласно данной статье, доставление - это принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. При этом протокол доставления должен быть обязательно составлен перед доставлением. Однако в данном случае этот документ составлен не был. Более того, Парамонов не знает причину препровождения его транспортного средства на пост ГИБДД, а также основания его задержания, ареста автомобиля, и составления протокола об административном правонарушении. Поскольку он никаких ПДД не нарушал, ни куда не ехал, не шел, транспортным средством не управлял, то есть не являлся на тот момент участником дорожного движения.
В соответствии с п.19 приказа МВД РФ от 1 апреля 2009 г. № 248 «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав милиции в дежурной части ОВД РФ после доставления граждан», при доставлении лица в дежурную часть по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, оперативный дежурный обязан:
п. 19.1 Направить доставленное лицо на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ составить протокол, копию которого вручить доставленному лицу. Иные обязанности оперативного дежурного в отношении данных лиц осуществляются в установленном порядке по получении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
п.19.4. Составить протокол о доставлении лица в соответствии с соблюдением требований статьи 27.2 КоАП РФ, если он не был составлен уполномоченным должностным лицом, доставившим данное лицо в дежурную часть, о чем сделать соответствующую запись в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть органа внутренних дел. Однако такая запись не была составление.
п.19.5. Доложить материалы об административном правонарушении начальнику органа внутренних дел либо лицу, исполняющему его обязанности, для принятия решения по делу об административном правонарушении.
В соответствии с вышеизложенным, во-первых Парамонов должен быть участником дорожного движения и совершить определенные действия, во-вторых ему должны быть вручены соответствующие протоколы: на освидетельствование, на отстранение от управления транспортным средством, а также протокол доставления. Из материалов дела не следует, что Парамонову были вручены указанные документы. Более того протокол доставления вообще в материалах дела отсутствуют, поскольку не составлялся.
На основании ст. 27.12. КоАП РФ, отстранению от управления транспортным средством, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения и медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, подлежит лицо, которое управляет ТС соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. Данные лица подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Однако Парамонов не управлял транспортным средством. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующие протоколы, копии которых вручаются лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Считает, действия сотрудников незаконными и необоснованными, поскольку инструкция регламентирует о том, что протокол должен быть составлен на месте, в присутствии понятых. Парамонова увезли со стоянки от дома, никаких протоколов при этом не составляли. Понятые были привлечены только в 4 утра, когда приехал эвакуатор для транспортировки автомобиля её доверителя на штрафную стоянку. В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи от 29.01.2010 года в отношении Парамонова С.В. отменить, и прекратить производство по административному делу в отношении её доверителя, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГАИ Шатко Е.А. составивший протокол об административном правонарушении в отношении Парамонова С.В. пояснил, что 27.11.2010 года он заступил в ночную смену на СП ДПС ГИБДД, расположенный на 603 км автодороги Омск-Тюмень. Около 2-х часов ночь 28.11.2010 года он вместе с ИДПС Гончаровым М.Ю. на служебном автомобиле направился в направлении <адрес> для патрулирования объездных дорог СП. Проезжая по <адрес> они обратили внимание на автомобиль марки Марка, г/н №, припаркованный у автостоянки автомобилей. В салоне данного автомобиля горел свет. Проехав мимо, они развернулись. В это время указанный автомобиль начал движение. Они стали преследовать этот автомобилем, так как заподозрили, что водитель находиться в состоянии алкогольного опьянения. При движении на автомобиле были сложены зеркала заднего вида, и на поворотах водитель не включал сигнал огни поворота. На требование остановиться водитель не реагировал. Подъехав к одному из домов, автомобиль остановился. Он вышел из служебной машины и пошел к данному автомобилю. Из автомобиля вышел мужчина – Парамонов С.В. При проверке документов было выявлено, что от водителя исходит резкий запах алкоголя из полости рта на расстоянии, неустойчивая поза, несвязная речь, в разговоре Парамонов С.В. факт употребления алкоголя не отрицал. Поскольку анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотестер) находился на СП, Парамонову С.В. было предложено для прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение проследовать на СП ДПС. Парамонов С.В. добровольно согласил проследовать вместе с ними на пост. Протокол доставления он не составлял, так как было около 3-х часов ночи, и возможности привлечь понятых для составления протокола не было. ИДПС Гончаров М.Ю. сел за руль автомобиля задержанного, сам Парамонов сел рядом на пассажирское сиденье. После этого водитель и автомобиль были доставлены на СП ДПС ГИБДД. На СП Парамонов возражений против прохождения освидетельствования на алкотестере не высказывал. Затем в присутствии двух понятых водитель Парамонов С.В. добровольно прошел освидетельствование на алкотестере, результаты выявили алкогольное опьянение – 0,990 мг\л. С результатами освидетельствования Парамонов С.В. был ознакомлен. Был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При составлении протокола Парамонову были разъяснены процессуальные права, в протоколах Парамонов расписал, ему были вручены копии протоколов. Парамонов С.В. был отстранен от управления транспортным средством.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГАИ Гончаров Н.Ю. суду пояснил, что 28.11.2010 года в ночное время он нёс службу на СП ДПС ГИБДД, расположенном на 603 км автодороги Омск-Тюмень. Около 2-х часов ночи он вместе с ИДПС Шатко Е.А. на служебном автомобиле направился в направлении в сторону <адрес> для патрулирования объездных дорог СП. В <адрес> они встретили движущийся автомобиль марки Марка, г/н №. Они предприняли меры для остановки данного автомобиля для проверки документов, но на их требования остановиться водитель не реагировал. Они проследовали за автомобилем до одного из домов, где автомобиль остановился у подъезда. Они подошли к данному автомобилю, из которого вышел мужчина. При проверке документов от водителя исходил запах алкоголя. ИДПС Шатко Е.А. предложил водителю проследовать с ними на СП ДПС и пройти освидетельствование на алкотестере, водитель добровольно согласился, сопротивления при доставлении не оказывал. В связи с чем, протокол доставления составлять не было необходимости. На СП ДПС водитель в присутствии понятых продул алкотестер, вышел результат, который показал, что водитель находиться в состоянии алкогольного опьянения. После чего Шатко стал составлять протокол.
Выслушав пояснения представителя лица, привлеченного к административной ответственности, лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела суд не находит оснований к отмене вынесенного мировым судьей постановления, поскольку мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Парамонова Сергея Валерьевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина Парамонова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:
Протоколом об административном правонарушении № от 28.11.2010 г., согласно которому Парамонов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством – марки Марка, г/н №, был остановлен на 603 км а\д Омск-Тюмень в 02 час. 30 мин. за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на него был составлен административный протокол. Содержание протокола об административном правонарушении о совершении Парамоновым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным лицом, срок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Протоколом № от 28.11.2010 г., об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому причина отстранения от управления транспортным средством водителя Парамонова С.В. – управление ТС с признаками алкогольного опьянения.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица № от 28.11.2010 г., согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения у Парамонова С.В., показания прибора 0,990 мг\л выдыхаемого воздуха.
Рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГАИ Шатко Е.А., согласно которому при несении службы на 603 км. а/д Омск-Тмень, при проверке близлежащих населенных пунктов был остановлен автомобиль марки Марка, г/н № под управлением Парамонова С.В. При проверке документов у Парамонова были выявлены явные признаки алкогольного опьянения. Парамонов С.В. от управления ТС был отстранен. Парамонову С.В. было предложено пройти освидетельствование на алкотестере, водитель согласился. В присутствии двух понятых Парамонов С.В. прошел освидетельствование, результаты показали алкогольное опьянение, был составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы представителя лица привлеченного к административной ответственности о том, что Парамонов С.В. не управлял автомобилем, то есть не был участником дорожного движения, а распивал спиртные напитки в салоне припаркованного автомобиля, суд находит не состоятельными, поскольку доказательств этого суду представлено не было. Кроме того, данные доводы опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах административного дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения Парамонова С.В. от административной ответственности, либо для прекращения производства по административному делу не усматривается. Учитывая общественную опасность совершенного правонарушения, мера административного наказания избрана мировым судьей правильно, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и с учетом личности правонарушителя.
Руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Омского района Омской области от 29.12.2010 г., вынесенное в отношении Парамонова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Парамонова С.В. без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после вынесения.
СУДЬЯ: