РЕШЕНИЕ дело № 12-4\2011
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе судьи Дьяченко Т.А.
при секретаре Лисицыной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске 18 января 2011 года жалобу Фролова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Омского района Омской области от 23.12.2010г. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Омского района Омской области от 23.12.2010г. Фролов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В жалобе Фролов Н.А. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. так как мировой судья не рассмотрел его доказательства - фото и видеосъемку, не учел, что все документы он подписал под давлением сотрудников ДПС, так как с ним следовала беременная жена и ей стало плохо.
В судебном заседании Фролов Н.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством автомобилем Марка № двигался в <адрес> и повернул на <адрес>, при повороте знак 5.5 «одностороннее движение» не виден. На <адрес> припарковался в отведенном для этого месте. При выезде с парковки его остановил инспектор ДПС и составил протокол по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Просит учесть, что на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, жена находится в декретном отпуске, он работает водителем и это единственный заработок в семье.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.О.А. суду пояснила, что 02.11.2010г. муж повез ее в страховую компанию для получения страхового полиса, она находилась на 8 месяце беременности. Муж свернул с <адрес> и встал на парковку, а она пошла в страховую компанию «АСКО» которая находится на <адрес>. При выезде с парковки мужа остановили сотрудники ДПС, обвинив его в том, что он двигается против движения основного потока, однако, машины навстречу им не ехали, все машины стояли припаркованные, знака «одностороннее движения» она так же не видела. Сотрудники милиции заставили мужа подписать все документы, он не стал разбираться, так как ей стало плохо.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы … проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из протокола об административном правонарушении № от 02.11.2010г. следует, что 2 ноября 2010 года в 15-00час. Фролов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, управляя автомобилем Марка № в районе <адрес> нарушил п.1.3 ПДД, а именно, управляя ТС двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> следовал навстречу основному потоку ТС при наличии дорожного знака 5.5. «дорога с односторонним движением»., тем самым совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Омского района Омской области от 23.12.2010г. Фролов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Суд не находит оснований к отмене или изменению вынесенного мировым судьей постановления. Суд полагает доказанным тот факт, что Фролов Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения…
Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела - рапортом ИДПС ГИБДД Кисель А.В., согласно которого 02.11.2010г. во время несения службы по <адрес> был остановлен а\м Марка № под управлением Фролова Н.А., который двигался по <адрес> в направлении <адрес>, тем самым нарушил требование дорожного знака 5.5 который установлен на дороге с односторонним движением, дорожной схемой, составленной в присутствии Фролова Н.А. и подписанной им лично, письменными объяснениями Фролова Н.А. инспектору ДПС Кисель А.В. от 02.11.2010г. в которых он подтверждает факт нарушения п. 1.3 ПДД, знака 5.5. «дорога с односторонним движением», в которых так же имеется его подпись, которую Фролов Н.А. не оспаривает, протоколом об административном правонарушении 55 № от 02.11.2010г.
Содержание протокола об административном правонарушении № от 02.11.2010г. о совершении Фроловым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.28.2 ч.2 КоАП РФ. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен, протокол составлен уполномоченным лицом, оснований для освобождения Фролова Н.А. от административной ответственности, либо для прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматривается.
Не признание Фроловым Н.А. своей вины, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд расценивает, как желание уйти от ответственности. Доводы Фролова Н.А. относительно того, что на <адрес> он припарковался в отведенном месте, а при выезде с парковки следовал задним ходом, намереваясь ехать по ходу движения, а не навстречу основному потоку ТС, суд находит не состоятельными. Водитель, управляющий транспортным средством, обязан действовать с достаточной степенью осмотрительности и строго выполнять Правила дорожного движения.
Показания свидетеля Ф.О.А. не опровергли факт следования Фролова Н.А. навстречу основному потоку ТС при наличии знака 5.5. «одностороннее движение». Представленные Ф.Н.М. фотографии и видеосъемка сделаны им лично, произвольно, без участия свидетелей, сотрудников ДПС ГИБДД и не позволяют сделать вывод относительно дорожной ситуации, которая имела место 02.11.2010г. Доводы Фролова Н.А. относительно давления оказанного на него сотрудниками ДПС ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении ничем не доказаны, в связи с чем, не могут быть приняты судом. Таким образом, доказательств, опровергающих виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, Фролов Н.А. суду не представил, поэтому районный суд пришел к тому же выводу, что и мировой судья.
Суд не усматривает так же оснований и для изменения избранного мировым судьей административного наказания. Учитывая характер совершенного правонарушения, а так же то, что ранее Фролов Н.А. неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, именно при управлении транспортным средством, мера административного наказания избрана мировым судьей правильно, в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и с учетом личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Омского района Омской области от 23.12.2010г., вынесенное в отношении Фролова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Фролова Н.А. без удовлетворения.
Решение кассационному обжалования не подлежит, вступает в законную силу немедленно после вынесения.
СУДЬЯ: