Дело № 12-28/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Омского районного суда Омской области Безверхая А.В.,
при секретаре при секретаре Куриленко М.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске ( ул. Омская, 194а, каб.9)
ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе Шубина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 в Омском районе Омской области от 09 февраля 2012 года о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Омского района Омской области Царевой С.В. от 09 февраля 2012 года Шубин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Шубин В.В. обратился с жалобой на постановление, считает, что данное постановление является незаконным, и подлежит отмене. В обоснование жалобы, указав, что 16 января 2012 года в <адрес> его остановили сотрудники ДПС для проверки документов, в ходе которой они выявили у него признаки алкогольного опьянения. На эти ложные обвинения он сообщил, что находится в трезвом состоянии и едет забирать ребенка из школы. После чего сотрудники ДПС предложили ему пройти проверку на алкотестере, он согласился, поскольку не считал себя пьяным. Показания алкотестера ему не показали. От прохождения медицинского освидетельствования в медицинском кабинете он отказался, так как торопился за ребенком.
Шубин В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель ОБДПС ОМВД РФ по Омскому району Стадник Н.Н., в судебном заседании пояснил, что 16.01.2012 года, в районе обеда он нес службу в <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Шубина В.В., в ходе проверки документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта), водитель пояснил, что 15.01.2012 года употреблял спиртное, а днем 16.01.2012 года поехал в магазин на минеральной водой. Шубину В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства и в медицинском кабинете, Шубин В.В отказался от прохождения освидетельствования, о чем имеется видеозапись.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные материалы, суд не находит оснований для отмены судебного постановления, считает, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Мировым судьей установлено, что 16 января 2012 года в 14 час. 55 мин. Шубин В.В. управляя транспортным средством марки <данные изъяты> двигался в <адрес> с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был отстранен от управления транспортным средством.
Данные обстоятельства подтверждаются:
Протоколом об административном правонарушении серии № от 16.01.2012 года, которым установлено, что Шубин В.В. управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, имея признаки алкогольного опьянения, отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 16.01.2012г.., протокол составлен в присутствии понятых Е.Е.С., С.С.В., основанием отстранения являлись признаки алкогольного опьянения.
Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.01.2012 года, которым установлено, что Шубин В.В. отказался от проведения освидетельствования при помощи алкотестера в присутствии понятых Е.Е.С., С.С.В., о чем также свидетельствует запись об отказе и подпись Шубина В.В., выполненные им собственноручно.
Протоколом о направлении Шубина В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 16.01.2012 года, в котором он собственноручно написал в присутствии понятых Е.Е.С., С.С.В., что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования и подписал протокол.
Протоколом о задержании транспортного средства № от 16.01.2012 года, согласно которому транспортное средство марки <данные изъяты> поставлено в гараж владельцу.
Письменными объяснениями понятых Е.Е.С., С.С.В. от 16.01.2012 года, которые подтверждают факт отказа Шубина В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на алкотестере на состояние опьянения.
Письменным объяснением Шубина В.В. от 16.01.2012 года, из которого следует, что на предложение сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование он ответил отказом.
Рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Омскому району лейтенанта полиции Стадник Н.Н. от 16.01.2012 года, согласно которому в ходе несения службы 16 января 2012 года в <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Шубина В.В., в ходе проверки документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта), после чего Шубину В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете и с помощью алкотестера, Шубин В.В отказался от прохождения освидетельствования.
Доводы Шубина В.В. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как не находился в состоянии алкогольного опьянения, а так же, что он согласился на прохождение освидетельствования при помощи алкотестера, но результаты ему показаны не были, суд считает несоответствующими действительности, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, а именно протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же видеозаписью, которыми зафиксирован факт отказа Шубина В.В. как от освидетельствования при помощи технического средства, так и медицинского освидетельствования. Указанные доводы Шубина В.В. являются надуманными, расцениваются судом как желанием уйти от ответственности.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения, в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд расценивает как законное, т.к. у Шубина В.В. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта, и т.д.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ формальный оно считается оконченным в момент невыполнения требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Таким образом, мировой судья правильно квалифицировал действий Шубина В.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания правильно принято во внимание наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Ранее Шубин В.В. привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, совершил правонарушение в состоянии алкогольного опьянения. При назначении наказания мировым судьей учтены требования, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, и то, что Шубиным В.В. совершено грубое нарушение порядка пользования специальным правом.
При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы Шубина В.В. в части отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Омском районе Омской области Царевой С.В. от 09 февраля 2012 года о привлечении к административной ответственности Шубина В.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Разъяснить Шубину В.В. что в соответствии со статьей 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.
Согласно положениям статьи 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья: А.В. Безверхая