Дело № 12-20/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Омского районного суда Омской области Безверхая А.В.,
при секретаре Куриленко М.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске ( ул. Омская, 194а, каб.9)
21 февраля 2012 года жалобу Беллера В.В., <данные изъяты> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД по Омской области от 01 февраля 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД по Омской области прапорщиком полиции Науменко Н.А. по делу об административном правонарушении № от 01 февраля 2012 года Беллер В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб.
Беллер В.В. обратился с жалобой на постановление сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД по Омской области, находит его незаконным и необоснованным, так как по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ наступает ответственность при управлении транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Порядок регистрации транспортных средств, предусмотрен Приказом МВД РФ № 1001 от 24 ноября 2008г. «О порядке регистрации транспортных средств». Данным Приказом не предусмотрен срок действия свидетельства о регистрации транспортного средства. Свидетельство о регистрации транспортного средства является бессрочным документом и выдается на полный срок регистрации транспортного средства без его ограничения. Считает, что действия органов ГИБДД по установлению срока действия свидетельства о регистрации транспортного средства, его связи со сроком действия лицензии на осуществление коммерческой перевозки пассажиров, не могут являться законными. Кроме того, при вынесении сотрудником ГИБДД постановления об административном правонарушении, ему было отказано в составлении протокола об административном правонарушении. В протоколе он хотел отразить свое несогласие с предъявленным ему правонарушением. Считает, что в данном случае имеет место быть нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в которой указано, что в случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и )или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Отсутствие протокола об административном правонарушении свидетельствует, о существенном нарушении процессуальных требований и является основанием для отмены постановления. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Считает, что порядок привлечения его к административной ответственности сотрудником ГИБДД был грубо нарушен. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В судебном заседании Беллер В.В. от поддержания жалобы отказался. Последствия отказа разъяснены и понятны.
Представитель Беллера В.В. по устному ходатайству Шедренко Е.В. отказ от поддержания жалобы поддержала.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности принять отказ от поддержания жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.4, 29.12 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Беллера В.В. от поддержания жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 01 февраля 2012 года по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ и производство по рассмотрению жалобы прекратить.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней через канцелярию Омского районного суда.
Судья: А.В. Безверхая