Дело № 12-88/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Соколова В.О.,
при секретаре Харченко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 18 июля 2012 года жалобу Территориального отдела надзорной деятельности (Омского района) Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Омской области на постановление мирового судьи судебного участка № 21 в Омском районе Омской области от 15 июня 2012 года о привлечении Муниципального казенного образовательного учреждения "Первомайская средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области" к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №21 в Омском районе Омской области мирового судьи судебного участка №23 в Омском районе Омской области от 15 июня 2012 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ в отношении МКОУ «Первомайская СОШ ОМР Омской области» в связи с малозначительностью прекращено, с вынесением устного замечания.
Заместитель начальника Территориального отдела надзорной деятельности (Омского района) Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Омской области Демеш О.Н. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в обоснование жалобы указав, что в силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствующих совершению административного правонарушения. Ссылка мирового судьи в постановлении на то, что обязанности по защите населения и территории от чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера учреждением исполняются с незначительными нарушениями, которые носят формальный характер в судебном заседании не подтвердилось. В судебном заседании установлено, что нарушения, выявленные надзорным органом фактически не устранены. Ссылка мирового судьи в постановлении на то, что выявленные нарушения после составления надзорным органом были фактически устранены, не является основанием для прекращения административного производства, так как на момент проверки состав административного правонарушения имеет своё место и по настоящее время. Организацией не ведется работа по поддержанию готовности сил и средств к проведению (аварийно-спасательных) и иных работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций различного характера, укомплектованию и оснащению нештатного формирования. Звено по обслуживанию ЗС ГО (ПРУ) согласно нормам оснащения не обеспечивается комплектом измерителя дозы ИД-1 в количестве 1 штука, индивидуальным измерителем дозы ИД-11 в количестве 4 штук, индивидуальным противохимическим пакетом ИПП-8 в количестве 4 штук. Не создан в организации резер материальных ресурсов (медицинские средства, средства индивидуальной защиты) для ликвидации чрезвычайных ситуаций. Ссылка судьи на отсутствие нештатного формирования – звена по обслуживанию ГО в перечне нештатных формирований, утвержденного и согласованного с ГУ МЧС России по Омской области, не может являться основанием для невыполнения приказа МЧС России от 15.12.2002 г. "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны". Кроме того, к административной ответственности юридическое лицо (правонарушитель) привлекается за то, что совершено, а не за то, что в последствии исправлено (будет исправлено). Организации в рамках возложенных на них законом полномочий, должны его выполнять. При изложенных обстоятельствах деяния (МКОУ «Первомайская СОШ») содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАПРФ. На сегодняшний день, а также на момент рассмотрения дела юридическим лицом МКОЕ «Первомайская СОШ» требование действующего законодательства в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера исполнено в полном объеме не было. На основании изложенного просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 15.06.2012 г. и направить материалы дела на новое рассмотрение.
В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении – заместитель начальника ОНД (Омского района) УНД ГУ МЧС России по Омской области Демеш О.Н., жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, просил жалобу удовлетворить.
В судебном заседании представитель МКОУ «Первомайская СОШ ОМР Омской области» - Пастухова Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи. Полагала, что мировой судья правильно дал оценку действий МКОУ «Первомайская СОШ ОМР Омской области» и с учетом норм действующего законодательства и права, обоснованно прекратил производство по делу в связи с малозначительностью, так как какой-либо вред общественным интересам в результате бездействия МКОУ «Первомайская СОШ ОМР Омской области» причинено не было. Просила оставить жалобу без удовлетворения.
Выслушав пояснения сторон, изучив представленные документы, суд не находит оснований для отмены судебного постановления, находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Установлено, что в ходе проведенной на основании распоряжения №8/ГО от 20.03.2012 г. начальника территориального отдела надзорной деятельности (Омского района) УНД ГУ МЧС России по Омской области плановой выездной проверки МКОУ «Первомайская средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области» выявлены нарушения требований законодательства в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера.
Так, на момент проверки в МКОУ «Первомайская средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области» не укомплектован в полном объеме личный состав нештатных формирований группы общественного порядка, противопожарного звена средствами индивидуальной защиты: противогазами 8 штук. Звено по обслуживанию ЗС ГО не обеспечено противогазами в количестве 4 штук, комплектом измерителя дозы ИД-1 в количестве 1 штука, индивидуальные измерители дозы ИД-1 в количестве 4 штук, индивидуальный противохимический пакет ИПП-8 в количестве 4 штук, индивидуальный перевязочный пакет в количестве 4 штук. Не созданы запасы средств индивидуальной защиты: противогазы -12 штук, комплект измерителя дозы ИД-1 - штука, индивидуальный измеритель дозы ИД-11 в количестве 4 штук, индивидуальный противохимический пакет ИПП-8 в количестве 4 штук, индивидуальный перевязочный пакет -4 штуки. На момент проверки и рассмотрения дела в суде звено по обслуживанию ЗС ГО в учреждении не создано.
По результатам проверки Территориальным отделом надзорной деятельности по Омскому району ГУ МЧС России по Омской области был составлен протокол №4 от 20.04.2012 года в отношении МКОУ «Первомайская средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области» по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.
Согласно ст. 19, 51 Закона РФ «Об образовании», образовательное учреждение создает условия для воспитания детей, охраны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей.
Образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса (п.З ч.З ст. 32 вышеназванного закона).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее ФЗ № 28-ФЗ) гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Согласно ст. 9 ФЗ-28-ФЗ организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.
В судебном заседании бесспорно установлен факт того, что в МКОУ «Первомайская средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области» имеются нарушения требований законодательства в области гражданской обороны, а именно: в МКОУ «Первомайская средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области» не укомплектован в полном объеме личный состав нештатных формирований группы общественного порядка, противопожарного звена средствами индивидуальной защиты: противогазами 8 штук. Звено по обслуживанию ЗС ГО не обеспечено противогазами в количестве 4 штук, комплектом измерителя дозы ИД-1 в количестве 1 штука, индивидуальные измерители дозы ИД-1 в количестве 4 штук, индивидуальный противохимический пакет ИПП-8 в количестве 4 штук, индивидуальный перевязочный пакет в количестве 4 штук. Не созданы запасы средств индивидуальной защиты: противогазы -12 штук, комплект измерителя дозы ИД-1 - штука, индивидуальный измеритель дозы ИД-11 в количестве 4 штук, индивидуальный противохимический пакет ИПП-8 в количестве 4 штук, индивидуальный перевязочный пакет -4 штуки. На момент проверки и рассмотрения дела в суде звено по обслуживанию ЗС ГО в учреждении не создано.
Вместе с тем, установлено, что в соответствии с утвержденным первым заместителем начальника ГУ МЧС России по Омской области В.В. Корбут, Министром образования Омской области И.А. Прозоровой перечнем нештатных формирований ГО, создаваемых в образовательных учреждениях, находящихся в ведении Минобразования Омской области от 17.11.2011 года в МКОУ «Первомайская средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области» созданы нештатное формирование охраны общественного порядка, нештатное противопожарное формирование, личный состав, которых в настоящее время укомплектован в полном объеме средствами индивидуальной защиты. Причиной не укомплектования средствами индивидуальной защиты звена по обслуживанию ЗС ГО является отсутствие данного нештатного формирования в учреждении. Наличие данного звена в учреждении перечнем нештатных формирований образовательных учреждений Омской области не предусмотрено.
Анализируя представленные доказательства, суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что причиной неукомплектования средствами индивидуальной защиты звена по обслуживанию ЗС ГО является отсутствие данного нештатного формирования в учреждении. При этом мировой судья обоснованно указал на то обстоятельство, что наличие данного звена в учреждении перечнем нештатных формирований образовательных учреждений Омской области не предусмотрено.
Доводы подателя жалобы - заместителя начальника ОНД (Омского района) УНД ГУ МЧС России по Омской области Демеш О.Н. о том, что перечень штатных формирований, указанных в перечне, не является исчерпывающим, поскольку приказом МЧС России №583 от 15.12.2002 г. предусмотрены вышеназванные нештатные формирования, суд полагает несобоснованными, так как перечень нештатных формирований был утвержден и согласован в установленном порядке, в том числе со стороны ГУ МЧС России по Омской области.
В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным является деяние, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда, и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 09.04.2003 года № 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Учитывая вышеназванные положения закона и обстоятельства дела, суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в действиях МКОУ «Первомайская СОШ ОМР Омской области» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, т.е. невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.
При этом суд полагает, что мировой судья верно, с учетом характера совершенного правонарушения, действий лица, привлекаемого к административной ответственности и последствий совершенного правонарушения, которые не носят неустранимого характера, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность совершенного административного правонарушения, пришел к выводу о том, что правонарушение не причинило ущерба интересам государства, а, следовательно, не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Доводы жалобы о том, что меры к устранению выявленных нарушений МКОУ «Первомайская СОШ ОМР Омской области» были приняты лишь после проведения проверки, не являются основанием для отмены постановления суда, принятого с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления мирового судьи в связи с представленным оригиналом паспорта противорадиационного укрытия в МКОУ «Первомайская СОШ ОМР Омской области» суд также не усматривает, поскольку в данном случае не произошло существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений.
При таких обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы Территориального отдела надзорной деятельности по Омскому району ГУ МЧС России по Омской области об отмене постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №21 в Омском районе Омской области мирового судьи судебного участка №23 в Омском районе Омской области от 15 июня 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного образовательного учреждения "Первомайская средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области" в связи с малозначительностью, с вынесением устного замечания, оставить без изменения, а жалобу Территориального отдела надзорной деятельности по Омскому району ГУ МЧС России по Омской области - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья В.О. Соколов