Дело № 12-119/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Омского районного суда Омской области Беспятова Н.Н.
при секретаре Смирновой С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194а, зал судебных заседаний №1) 18 сентября 2012 года дело по жалобе Вольва А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 в Омском районе Омской области от 10.08.2012 года о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в Омском районе Омской области от 10.08.2012года Вольф А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Вольф А.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, считает, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене. В обоснование жалобы указав, что в судебное заседание он не явился по состоянию здоровья, у него отсутствует второй экземпляр протокола, имеется видеозапись, из которой видно, что он был трезв.
В судебном заседании Вольф А.А. участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Ивашинников П.Б., допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что в середине июля они с инспектором Шапошниковым Д.Ю. совершали патрулирование. Около 12 часов ночи проследовали в Новотроицкое, проезжая мимо магазина, видели стоящий в 50 метрах автомобиль ВАЗ 21099. Затем увидели, что автомобиль тронулся и поехал, подъехал к магазину, из-за водительской двери вышел молодой человек с голым торсом, впоследствии они установили его личность, это был Вольф А.А., который быстрым шагом пошел в магазин. Он остановил Вольфа А.А., пригласил его пройти в патрульный автомобиль. При проверке документов почувствовал запах алкоголя изо рта. Вольф А.А. пояснил, что употреблял алкоголь, поэтому от него исходит запах алкоголя изо рта. Вольфу А.А. предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Подъехали его брат и жена, просили не оформлять на него документы. Они выехали на трасу для того, чтобы остановить понятых. В присутствии двух понятых он продул алкотестер. У него было установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования он согласился, расписался в протоколе. Его отстранили от управления транспортным средством и передали автомобиль его знакомому. Он расписался во всех документах.
Свидетель Шапошников Д.Ю. дал суду аналогичные показания.
Изучив жалобу, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований ля применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Вольфа А.А., акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем результатов освидетельствования, иных материалов дела, и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Вольф А.А. в <адрес>, управлял транспортным средством ВАЗ 21099 госномер Р372 СВ 55 в с в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.
В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ обязательным признаком указанного административного правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительств РФ от 26.06.2008 г. № 475.
В соответствии с п. 3 названых Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Запах алкоголя изо рта имелся у Вольфа А.А., что и послужило основанием для предъявления требований инспектором ГИБД к Вольфу А.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п.п. 4.5 указанных выше Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения (п. 8 Правил освидетельствования).
Факт управления транспортным средством Вольфом А.А. ДД.ММ.ГГГГ в момент его задержания сотрудником ГИБДД установлен в судебном заседании.
Факт нахождения Вольфа А.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент задержания установлен актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам освидетельствования Вольфа А.А.. при помощи алкотестера АКПЭ – 01 М, заводской номер прибора 4546. Вольфом А.А. данный факт на момент составления протокола об административном правонарушении также не оспаривался.
Доводы Вольфа А.А., о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дне рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает необоснованными. Дело в отношении Вольфа А.А. обоснованно рассмотрено в его отсутствие, который надлежащим образом извещался по месту жительства о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отметка на почтовом отделении. Невручение Вольфу А.А. судебного извещения связано с тем, что он сам не являлся в почтовое отделение для его получения. Доказательств нахождения в медицинском учреждении, не представлено.
Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно верно установлены все фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая квалификация действиям Вольфа А.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и является минимальным.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 23 в Омском районе Омской области от 10.08.2012 года о привлечении к административной ответственности Вольва А.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Вольва А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья: Н.Н. Беспятова