Дело № 12-118/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Омского районного суда Омской области Беспятова Н.Н.
при секретаре Смирновой С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194а, зал судебных заседаний №1) 18 сентября 2012 года дело по жалобе Тетюшева Ф.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 в Омском районе Омской области от 27 июля 2012 года о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 в Омском районе Омской области от 27.07.2012 года Тетюшева Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Тетюшев Ф.Ф. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, считает, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене. В обоснование жалобы указав, что сотрудник ДПС отказался везти его на медицинское освидетельствование, мотивируя тем, что это уже не практикуется, что освидетельствование он прошел на стационарном посту и прибор только с третьего раза показал состояние алкогольного опьянения.
Тетюшев Ф.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в жалобе, дополнив, что 02.05.2012 г. он ехал из Казахстана в Омск, его остановили на посту ГИБДД для измерения светопропускаемости окон, при этом ни каких документов на измерительный прибор представлено не было, это послужило поводом для неприязненных отношений, поскольку он не был согласен с такими замерами. После конфликта ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, данная процедура, по его мнению, проведена с нарушением закона, после первого и второго раза прибор не показал алкогольное опьянение, сотрудники ГИБДД сказали, что прибор нужно зарядить. Пока прибор заряжался, пришли понятые, он третий раз прошел освидетельствование на алкотестере, прибор показал наличие опьянения. Как указывает Тетюшев, он действительно употреблял спиртное за два дня до того, как его остановили сотрудники ГИБДД. В протоколе освидетельствования он указал, что не согласен, а поскольку у него размашистый почерк частица «не» незаметна. Просил постановление мирового судьи признать незаконным и отменить.
Представитель Тетюшева Ф.Ф., Лучков Э.К., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании участия не принимал, ранее в ходе рассмотрения дела, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив суду, что исследование на состояние опьянение проводилось прибором 4253, а распечатанный чек содержит другой номер прибора, считает данное обстоятельство фальсификацией. Сотрудники полиции не предлагали пройти медицинское освидетельствование. При обнаружении признаков алкогольного опьянения должно быть отстранение от управления транспортным средством, этого сделано не было, а было уже после проведения освидетельствования. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Представитель Тетюшева Ф.Ф., Гричуков И.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, дополнив, что сотрудниками ГИБДД все документы составлены формально, в присутствии понятых процессуальные действия не проводились. Тетюшев Ф.Ф с административным протоколом не был согласен, о чем сделал запись.
Выслушав пояснения представителя подателя жалобы, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований ля применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из протокола <адрес>5 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Тетюшева Ф.Ф., акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем результатов освидетельствования, иных материалов дела, и установлено в судебном заседании, 02.05.2012г. в 12час. 45 мин. Тетюшев Ф.Ф. управляя автомобилем ГАЗ 31100 государственный номер Е 500 НР 55, двигался в районе 16 км., автодороги Омск-Русская Поляна в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД.В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.
В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ обязательным признаком указанного административного правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительств РФ от 26.06.2008 г. № 475.
В соответствии с п. 3 названых Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Два из указанных признаков, а именно: запах алкоголя изо рта и резкое изменение кожных покровов лица, имелись у Тетюшева Ф.Ф., что и послужило основанием для предъявления требований инспектором ГИБД к Тетюшеву Ф.Ф. пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п.п. 4.5 указанных выше Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения (п. 8 Правил освидетельствования).
Факт управления транспортным средством Тетюшева Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в момент его задержания сотрудником ГИБДД установлен в судебном заседании и Тетюшевым Ф.Ф. не оспаривается.
Факт нахождения Тетюшева Ф.Ф. в состоянии алкогольного опьянения в момент задержания установлен актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам освидетельствования Тетюшева Ф.Ф. при помощи алкотестера АКПЭ – 01 М, заводской номер прибора 4265. Тетюшевым Ф.Ф. данный факт на момент составления протокола об административном правонарушении также не оспаривался, что подтверждается актом освидетельствования, где Тетюшев Ф.Ф. собственноручно написал, что согласен с результатами освидетельствования, а также исследованной в судебном заседании видеозаписью.
Доводы Тетюшева Ф.Ф. о том, что он трижды проходил освидетельствование, не имеют правового значения, поскольку нарушений в проведении и оформлении процедуры освидетельствования Тетюшева Ф.Ф. на состояние опьянения суд не усматривает. Доводы Тетюшева Ф.Ф. о том, что в протоколе освидетельствования он написал «не согласен» в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
Доводам Тетюшева Ф.Ф. и его защитников относительно расхождения номеров алкотестера, указанных на бумажной распечатке и в акте освидетельствования, мировым судьей дана оценка в постановлении, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.
Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно верно установлены все фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая квалификация действиям Тетюшева Ф.Ф. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и является минимальным.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 21 в Омском районе Омской области от 27.07.2012 года о привлечении к административной ответственности Тетюшева Ф.Ф. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Тетюшева Ф.Ф. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья: Н.Н. Беспятова