Дело № 12-96/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Омского районного суда Омской области Беспятова Н.Н.,
при секретаре Куриленко М.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194а, зал судебных заседаний №1) 10 августа 2012 года дело по жалобе ООО «Строительная компания «СиБиКом» на постановление мирового судьи судебного участка № 23 в Омском районе Омской области от 07.06.2012 года о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в Омском районе Омской области от 07 июня 2012 года ООО «СиБиКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ООО «Строительная компания «СиБиКом» Гаммель А.Ю. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указала, что основанием для вынесения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение которого ООО "СК "СиБиКом" привлечено к административной ответственности в соответствии с обжалуемым постановлением, явилось размещение ООО "СК "СиБиКом" на арендуемом лесном участке емкостей для воды до получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов на арендуемом лесном участке. На момент вынесения обжалуемого постановления Главным управлением лесного хозяйства Омской области 31.05.2012 года, издано Распоряжение №141-р об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду ООО "СК "СиБиКом" на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 14 декабря 2011 года №706д, площадью 2,1137 га, расположенного в Омском муниципальном районе Омской области на территории Омского лесничества, в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности. В указанном проекте предусмотрены емкости для воды, размещенные ООО "СК "СиБиКом", которые ГУЛХ Омской области ранее требовало вывезти. Таким образом, на момент вынесения обжалуемого Постановления размещение ООО "СК СиБиКом" емкостей на арендуемом лесном участке полностью соответствует условиям договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 14 декабря 2011 года №706д, и действующему законодательству. Ни на какие вредные последствия от размещения емкостей орган, вынесший предписание, и орган, вынесший обжалуемое Постановление, не указывает. В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях".. . если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с изложенным, ООО "СК "СиБиКом" считает, что административное правонарушение является малозначительным. Просит суд освободить ООО "СК "СиБиКом" от административной ответственности, ограничиться устным замечанием и прекратить производство по делу.
В судебном заседании представитель ООО «СиБиКом» Гаммель А.Ю., действующая на основании доверенности, доводы, указанные в жалобе поддержала, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СиБиКом» был арендован лесной участок из земель лесного фонда, расположенный на территории Омского муниципального района Омской области для рекреационной деятельности. По незнанию лесного законодательства ими были завезены на лесной участок контейнеры для хранения воды в количестве 6 шт. 29 марта 2012 г. Главное управление лесного хозяйства выдало предписание о необходимости убрать эти контейнеры в срок до 15 апреля 2012 г. В этот период времени они заключили договор с проектной организацией на изготовление проекта освоения лесов, проект находился в стадии разработки. Кроме того, они заключили дополнительное соглашение к договору аренды, которое требовалось зарегистрировать. В связи с этим сроки разработки проекта освоения лесов и его согласования затянулись. 31 мая 2012 г проект был согласован в установленном порядке тем же органом, который выдал предписание. В проекте предусмотрено наличие емкостей на арендуемом лесном участке. В Главное управление лесного хозяйства за продлением сроков исполнения предписания с письмами они не обращались, вели об этом устные переговоры. В установленный предписанием срок емкости не вывезли, мер к их вывозу не предпринимали, т.к. имеющаяся у них техника была задействована на другом объекте в г. Омске, свободной техники не было. Впоследствии, уже в июне, июле 2012 г емкости были вывезены, т.к. между ними и Главным управлением лесного хозяйства появились новые разногласия по поводу месту размещения данных емкостей согласно проекту. Полагает, что от размещения емкостей на лесном участке вредных последствий не наступило, правонарушение является малозначительным, поэтому просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Представитель Главного управления лесного хозяйства Омской области Федоров Е.А., действующий на основании доверенности, с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в Омском районе Омской области без изменения, а жалобу ООО «СиБиКом» без удовлетворения. Пояснила, что ООО «СиБиКом» по договору аренды №д ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной собственности для осуществления рекреационной деятельности. Общество имело право приступить к использованию лесного участка после государственной регистрации договора аренды и представления проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Данные емкости были завезены на лесной участок до проведения вышеуказанных действий. Емкости на лесном участке находились очень длительное время. Также правонарушение является значительным нарушением лесного и экологического законодательства, т.к. из одной из емкостей на землю вытекала горючая жидкость. О чем к ним поступила жалоба от физического лица, указавшего, что жидкость из емкости стекает на арендуемый им участок.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Раевский А.В. суду пояснил, что в ходе осмотра лесного участка, арендуемого компанией «СиБиКом» в марте 2012 г. он видел емкости в количестве 6 ед., они были пустые. Емкости были размещены до согласования проекта освоения лесов и до подачи лесной декларации, за что ООО ««СиБиКом» было привечено к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП РФ за нарушение лесного хозяйства, впоследствии штраф в размере <данные изъяты> руб. они оплатили. Также компании было выдано предписание об устранении нарушений, но одну из емкостей, из которой разливалась горючая жидкость, они вывели в апреле 2012 г., с нарушением срока исполнения предписания, остальные уже в июле 2012 г.
Выслушав пояснения участников процесса, свидетеля изучив представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований ля применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Часть 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания (постановления, преставления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Об устранении нарушений законодательства.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в процессе осуществления государственного надзора (контроля).
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению. При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля).
Согласно ст. 41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.
При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.
На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.
Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.
Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 71 ЛК РФ в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам.
Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и в безвозмездное срочное пользование гражданам осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 32 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.5 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выданное Главным управлением лесного хозяйства предписание от ДД.ММ.ГГГГ № законное и обоснованное и с учетом того, что оно не обжаловалось, срок устранения указанных в предписании нарушений не переносился, подлежало обязательному исполнению ООО «СК «СиБиКом» в указанный в предписании срок – до ДД.ММ.ГГГГ
В связи с неисполнением указанного предписания, в рамках проверки, проведенной в целях контроля его исполнения, должностным лицом Главного управления лесного хозяйства был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, дело направлено на рассмотрение мировому судье, к компетенции которого находится рассмотрение дел данной категории.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), предписания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), акта натурного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6), протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о назначении административного наказания (л.д.9,10), иных материалов дела, и установлено в судебном заседании ООО «СК «СиБиКом» не выполнило в установленный срок законное предписание главного управления лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с арендуемого участка лесного фонда в срок до ДД.ММ.ГГГГ не удалило металлические емкости для хранения воды в количестве 6 штук.
При рассмотрении дела мировым судьей был обоснованно сделан вывод о виновности ООО «СК «СиБиКом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является минимальным и справедливым.
Доводы представителя ООО «СК «СиБиКом» о малозначительности правонарушения в силу того, что никаких вредных последствий от размещения емкостей на лесном участке не наступило отклоняются судом. Как указывалось выше, объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в процессе осуществления государственного надзора (контроля). Отношения, связанные с нарушениями лесного законодательства, причинением вредных последствий лесному фонду РФ не входят в состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП. Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является формальным, не требует наступления вредных последствий. С учетом того, что ООО «СК «СиБиКом» не приняло должных мер к выполнению предписанию, более того даже не планировало вывоз контейнеров с участка лесного фонда в установленные в предписании сроки, не обращалось за продлением сроков исполнения предписания, суд полагает, что совершенное ООО «СК «СиБиКом» правонарушение не является малозначительным по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 23 в Омском районе Омской области от 07.06.2012 года о привлечении к административной ответственности ООО «Строительная компания «СиБиКом» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу ООО «Строительная компания «СиБиКом» - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Н.Н. Беспятова