Дело № 12-104/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Омского районного суда Омской области Беспятова Н.Н.,
при секретаре Куриленко М.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194а, зал судебных заседаний №1) 15 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Горчакова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 в Омском районе Омской области от 18 июля 2012 года о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Омского района Омской области от 18.07.2012 года Горчакова А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Горчаков А.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, считает, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене. В обоснование жалобы указав, что не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении.
В судебном заседании Горчаков А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в жалобе, дополнив, что ночью, уже не помнит какого числа он ехал на своем автомобиле, его остановили сотрудники ГИБДД. Он был уставший, поэтому они подумали, что он в состоянии алкогольного опьянения. На самом деле он алкоголь не употреблял, накануне пил квас. Он отказался проходить освидетельствование на алкотестере, т.к. не доверяет сотрудникам ГИБДД. Настаивал на медицинском освидетельствовании. Его отвели в медицинский кабинет, но там тоже освидетельствование проводилось на алкотестере, кровь у него не брали. Результат освидетельствования был 0,2 промилле, полагает, что это очень мало, как раз от употребления кваса. Повестку не получил, т.к. в почтовом ящике не было извещений, видимо их из почтового ящика кто-то вытащил. Дома всегда находится его бабушка, поэтому извещения должны были передать ей, а не оставлять в почтовом ящике. Просит отменить постановление мирового судьи.
Представитель ГИБДД в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения Горчакова А.В., изучив жалобу Горчакова А.В., исследова материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований ля применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, иных материалов дела, и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 03 час.20 мин. Горчаков А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № и двигался в районе 603 км. автодороги <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.
В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ обязательным признаком указанного административного правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительств РФ от 26.06.2008 г. № 475.
В соответствии с п. 3 названых Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Один из указанных признаков, а именно запах алкоголя изо рта имелся у Горчакова А.В., что подтверждается протоколом об отстрани от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ГИБДД. Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления требований инспектором ГИБДД к Горчакову А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.п. 10,11 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п.п. 13,15,17 Правил медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг, врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Факт управления транспортным средством Горчаковым А.В. в ДД.ММ.ГГГГ в момент его задержания сотрудником ГИБДД установлен в судебном заседании и Горчаковым А.В. не оспаривается.
Факт нахождения Горчакова А.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент задержания установлен актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врачом БУЗОО «Наркологический диспансер» по результатам освидетельствования Горчакова А.В. при помощи алкотестера АКПЭ – 01, заводской номер прибора 2020.
Нарушений в действиях сотрудника ГИБДД при направления Горчакова А.В. на медицинское освидетельствование, нарушений в проведении и оформлении самой процедуры медицинского освидетельствования Горчакова А.В. на состояние опьянения суд не усматривает.
Доводы Горчакова А.В., о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дне рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает необоснованными. Дело в отношении Горчакова А.В. обоснованно рассмотрено в его отсутствие, который надлежащим образом извещался по месту жительства о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует справка почтового отделения. Невручение Горчакову А.В. судебного извещения связано с тем, что Горчаков А.В. сам не являлся в почтовое отделение для его получения.
Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно верно установлены все фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая квалификация действиям Горчакова А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и является минимальным.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Омском районе Омской области от 18 июля 2012 года о привлечении к административной ответственности Горчакова А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Горчакова А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья: Н.Н. Беспятова