П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении.Дело № 5-11/2011
г. Омск24.02.2011 года.
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Ушакова А.В.
при секретаре Черкасовой Т.Ю.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
Крюкова А.А., <данные изъяты>, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
06.12.2010 года в 08-00, водитель Крюков А.А., управляя по генеральной доверенности автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, и двигаясь на <данные изъяты> км. трассы <данные изъяты>, не учел гололедные явления дороги, в результате чего не справился с управлением автомобилем и выехал на полосу встречного движения, где допустил по неосторожности столкновение с движущимся во встречном направлении движения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением С.А.С., чем нарушил требования п. 10.1 ч. 1 ПДД в РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> Г.И.А. было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома правой ключицы, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель. Пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> Т.Р.Р. причинено телесное повреждение в виде раны верхнего века, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> И.М.Ю. причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей на лице не причинивших легкого вреда здоровью.
В судебном заседании Крюков А.А. свою вину в совершении указанного правонарушения признал полностью и суду пояснил, что действительно в момент движения не учел гололедные явления на дороге. В момент движения выехал задним колесом на обочину дороги по ходу движения. Когда стал притормаживать, его автомобиль занесло и выбросило на полосу встречного движения, где еще развернуло. С заносом автомобиля уже справиться не смог, поэтому столкновения с автомобилем, двигавшемся во встречном направлении, избежать не удалось. Спиртное накануне и в тот день не употреблял. В содеянном раскаивается. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку характер его работы связан с эксплуатацией автомобиля, супруга не работает, находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком.
Потерпевшие С.А.С., Г.И.А. и И.М.Ю., подтвердили доводы Крюкова А.А., изложенные им в суде. Вместе с тем потерпевшие Г.И.А. и И.М.Ю. суду дополнили, что непосредственно дорожно-транспортное происшествие не наблюдали, поскольку спали. Потерпевший С.А.С. дополнил суду, что в момент дорожно-транспортного происшествия предпринять меры к торможению не успел. В настоящий момент состояние их здоровья удовлетворительное. Не настаивают, на лишении Крюкова А.А. права управления транспортными средствами учитывая его семейное положение.
Выслушав пояснения Крюкова А.А., потерпевших С.А.С., Г.И.А.. и И.М.Ю., исследовав материалы административного производства, суд пришел к выводу о доказанности вины Крюкова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.
Помимо собственного признания вины, его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОО № 236947 от 02.02.2011 года, протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от 06.12.2010 года, согласно которому установлено обледенение дороги в месте ДТП. Со схемой ДТП Крюков А.А. согласен.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 4610 от 06.12.2010 года, у Крюкова А.А. состояние опьянения не установлено.
В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № 1215 от 26.01.2011 года, Г.И.А. в результате дорожно-транспортного происшествия причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома правой ключицы, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 1175 от 28.01.2011 года, Т.Р.Р. причинено телесное повреждение в виде раны верхнего века, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.
В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № 1176 от 28.01.2011 года, И.М.Ю. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей на лице, не причинивших легкого вреда здоровью.
Согласно п. 10.1 ч. 1 ПДД в РФ, утвержденных Постановлением совета министров – Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, водитель Крюков А.А. не учел вышеприведенные требования правил дорожного движения, в частности гололедные явления на дороге, скорость транспортного средства не отвечала сложившейся дорожной обстановке и была им превышена, не справился с управлением автомобилем, что явилось следствием причинения телесных повреждений пассажирам транспортных средств Г.И.А., Т.Р.Р. и И.М.Ю..
Суд, при определении вида и размера наказания Крюкову А.А. учитывает характер совершенного административного проступка, его общественную опасность, последствия дорожно-транспортного происшествия выразившиеся в причинении легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим Г.И.А. и Т.Р.Р., но также принимает во внимание его деятельное раскаяние и признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельства, при которых произошло данное дорожно-транспортное происшествие. Последние обстоятельства суд признает обстоятельствами смягчающими административную ответственность, в связи с чем находит возможным применить к виновнику дорожного происшествия наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Крюкова А.А., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятниста) рублей.
Взыскать сумму административного штрафа с зачислением взысканных средств на счет УФК МФ РФ по Омской области (УВД Омской области), Наименование банка: Банк ГРКЦ ГУ Банк России по Омской области; Расчетный счет: 40101810100000010000; ИНН 5503026780; КПП 550301001; ОКАТО: 52244000000; БИК 045209001; КБК 18811630000010000140 (штраф ГИБДД).
Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья:А.В. Ушаков