П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении.Дело № 5-18/2011
г. Омск02.03.2011 года.
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Ушакова А.В.
при секретаре Черкасовой Т.Ю.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Радуга», расположенное по адресу: <адрес> по возбужденному административному делу об административном правонарушении по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
25.02.2011 года в Омский районный суд Омской области поступил протокол об административном правонарушении № 87/1 от 24.02.2011 года и материалы дела, составленные главным государственным инспектором Омского района по пожарному надзору Сиволаповым М.В. в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Радуга», в связи с нарушениями требований Правил пожарной безопасности. Согласно протоколу № 87 от 24.02.2011 года, эксплуатация помещения конференц-зала, расположенного на 2 этаже здания столовой ООО «Радуга», располагающейся по адресу: <адрес>, временно прекращена.
В судебном заседании установлено, что 24.02.2011 года государственным инспектором Омского района по пожарному надзору Каменским Д.А. проведена плановая проверка требований пожарной безопасности в деятельности ООО «Радуга». Проверка проведена на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Омского района по пожарному надзору Дюндюкова А.Ю. № 14 от 25.01.2011 г. и в соответствии с ФЗ № 69-ФЗ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности», ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
По результатам проведенной проверки был составлен протокол № 87 от 24.02.2011 года, согласно которому временно прекращена эксплуатация помещения конференц-зала, расположенного на 2 этаже здания столовой ООО «Радуга», располагающейся по адресу: <адрес>. Кроме того, составлен протокол об административном правонарушении № 87/1 от 24.02.2011 года, согласно которому данное общество нарушило Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) утвержденные приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003 г. и введенных в действие с 30.06.2003 г., а именно п. 3, а также СНиП 21-01-97* – п. 6.12*, п. 6.16 (ширина эвакуационных выходов в конференц-зале менее 1,2 м.); СНиП 2.01.02-85 - прил. 2 (не произведена огнезащитная обработка элементов покрытия из древесины); СНиП 2.08.02-89* - п. 1.85* (применена горючая отделка для стен в конференц-зале).
Законный представитель – ООО «Радуга» Кульков И.И. и представитель по доверенности Грачева М.В. в судебном заседании вину в совершении указанного административного проступка признали полностью и суду дополнили, что обществом уже проводится работа, направленная на устранение нарушений требований пожарной безопасности, в связи с чем просят суд принять это обстоятельство во внимание и не назначать строго наказания.
Исследовав материалы административного производства, выслушав государственного инспектора Каменского Д.А., просившего приостановить эксплуатацию помещения конференц-зала не на длительный срок, суд пришел к выводу о доказанности вины ООО «Радуга» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.
Помимо собственного признания, вина ООО «Радуга» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ подтверждается протоколом о временном запрете деятельности № 87 от 24.02.2011 года, протоколом об административном правонарушении № 87/1 от 24.02.2011 г. и актом проверки № 14 от 24.02.2011 г., согласно которым выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: ширина эвакуационных выходов в конференц-зале менее 1,2 м. - СНиП 21-01-97* – п. 6.12*, п. 6.16; не произведена огнезащитная обработка элементов покрытия из древесины - СНиП 2.01.02-85 - прил. 2; применена горючая отделка для стен в конференц-зале - СНиП 2.08.02-89* - п. 1.85*.
В судебном заседании также установлено, что несмотря на ранее выданное пожарным надзором Омского района предписание № 86/30/1-20 от 26.02.2010 года, ООО «Радуга» на протяжении достаточно длительного времени около года не были произведены работы по устранению вышеизложенных нарушений требований пожарной безопасности.
Суд, при определении и назначении наказания учитывает, что допущенные ООО «Радуга» нарушения Правил пожарной безопасности являются существенными и непосредственно угрожают жизни и здоровью людей, поскольку помещение конференц-зала представляет собой место для нахождения значительного числа граждан, что повышает в свою очередь непосредственную угрозу их жизни и здоровью, поэтому считает необходимым и целесообразным в рассмотренном судом случае избрать административное наказание в виде административного приостановления эксплуатации помещения конференц-зала, расположенного на 2 этаже здания столовой, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.12, 20.4. ч. 1, 27.16, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Радуга», расположенное по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде приостановления эксплуатации помещения конференц-зала, расположенного на 2 этаже здания столовой ООО «Радуга», располагающейся по адресу: <адрес>, на 15 суток с зачетом временного запрета деятельности, то есть до 11 марта 2011 года.
Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению Омским районным отделом судебных приставов УФССП по Омской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья:А.В. Ушаков