П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении.Дело № 5-22/2011
г. Омск05.03.2011 года.
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Ушакова А.В.
при секретаре Черкасовой Т.Ю.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Гришкевич Т.И., <данные изъяты> по возбужденному административному делу об административном правонарушении по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
01.03.2011 года в Омский районный суд Омской области поступил протокол об административном правонарушении № 100 от 28.02.2011 года и материалы дела, составленные государственным инспектором Омского района по пожарному надзору Каримовым Е.И. в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Гришкевич Т.И., в связи с допущенными ею нарушениями требований Правил пожарной безопасности. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатация помещений торгового зала, коридоров, бытовых помещений, расположенных на 1 этаже в здании торгового центра, арендуемых ИП Гришкевич Т.И., расположенных по адресу: <адрес>, временно прекращена.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору Каримовым Е.И. проведена плановая проверка требований пожарной безопасности в деятельности ИП Гришкевич Т.И..Проверка проведена на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Омского района по пожарному надзору Дюндюкова А.Ю. № 58 от 15.02.2011 г. и в соответствии с ФЗ № 69-ФЗ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности», ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
По результатам проведенной проверки был составлен протокол № 100/1 от 28.02.2011 года, согласно которому временно прекращена эксплуатация помещений торгового зала, коридоров, бытовых помещений, расположенных на 1 этаже в здании <данные изъяты>, арендуемых ИП Гришкевич Т.И., расположенных по адресу: <адрес>. Кроме того, составлен протокол об административном правонарушении № 100 от 28.02.2011 года, согласно которому ИП Гришкевич Т.И. нарушила Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) утвержденные приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003 г. и введенных в действие с 30.06.2003 г. – п.п. 3, 40, 16, 52, 91; НПБ 110-03 – п. 14; НПБ 104-03 – п. 5.1; СНиП 21-01-97* - п. 7.4; Приказ МЧС России № 645 от 12.12.2007 года об утверждении НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» - п. 31; СНиП 21-01-97* - п. 6.28*; СНиП 31-06-2009 – п. 5.22; а именно в помещениях, арендуемых ИП Гришкевич Т.И., на 1 этаже в здании торгового центра (торговый зал, бытовые помещения, коридор) – не произведен монтаж автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей на случай пожара в торговом зале, бытовых помещениях расположенных на первом этаже; на окнах в торговом зале, в коридорах на 1-ом этаже установлены глухие металлические решетки; складское помещение, расположенное на 1-ом этаже, не отделено от коридора дверью с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа; индивидуальным предпринимателем не пройдено обучение мерам пожарной безопасности; в торговом зале на 1-ом этаже отсутствует план эвакуации людей на случай пожара; на путях эвакуации на крыльце запасного эвакуационного выхода (со стороны двора) отсутствуют поручни с ограждением; пожарные краны, расположенные в торговом зале, коридорах на 1-ом этаже, не укомплектованы пожарными рукавами и стволами; ширина проходов между прилавками в торговом зале на 1-ом этаже составляет менее 1,8 метра.
Законный представитель – индивидуальный предприниматель Гришкевич Т.И. в судебном заседании вину в совершении указанного административного проступка признала частично и суду дополнила, что автоматическая пожарная сигнализация установлена и функционирует в торговом зале, однако действительно, она установлена не во всех бытовых помещениях и коридорах. На окнах в торговом зале действительно установлены металлические решетки, но половина из них открываются, то есть являются распашными, а именно из 4 окон, два открываются. Остальные нарушения требований пожарной безопасности на сегодняшний день практически устранены. Просила суд не приостанавливать деятельность магазина.
Исследовав материалы административного производства, выслушав ИП Гришкевич Т.И., инспектора Каримова Е.И., просившего приостановить эксплуатацию здания магазина, суд пришел к выводу о доказанности вины ИП Гришкевич Т.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.
Помимо собственного признания, вина ИП Гришкевич Т.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № 100 от 28.02.2011 года, протоколом о временном запрете деятельности № 100/1 от 28.02.2011 года, актом проверки № 58 от 28.02.2011 г., согласно которым выявлены вышеизложенные нарушения требований пожарной безопасности в помещениях торгового зала, коридоров, бытовых помещениях, расположенных на 1 этаже в здании торгового центра, арендуемых ИП Гришкевич Т.И., расположенных по адресу: <адрес>.
В судебном заседании установлено, что в магазине ИП Гришкевич Т.И. действительно установлена автоматическая пожарная сигнализация, которая по площади покрывает только торговый зал, но не все бытовые помещения и коридоры. На окнах торгового зала установлены две распашные решетки, при наличии четырех окон.
Установленные судом обстоятельства не оспаривались государственным инспектором Омского района по пожарному надзору Каримовым Е.И..
Суд, при определении и назначении наказания учитывает, что допущенные ИП Гришкевич Т.И. нарушения Правил пожарной безопасности не являются исключительными, поскольку в виду наличия установленной и функционирующей в торговом зале магазина автоматической пожарной сигнализации и распашных окон в количестве 2-х не создают непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Предотвращение указанных нарушений возможно другими способами, а не иначе как необходимостью применения временного запрета деятельности помещений торгового зала, коридоров, бытовых помещений магазина. В то же время суд не признает выявленные пожарным надзором нарушения малозначительными, а требующими немедленного их устранения.
Суд также принимает во внимание как смягчающее вину обстоятельство признание вины ИП Гришкевич Т.И. в совершении данного правонарушения, а также совершение его впервые, в связи с чем считает справедливым назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи 20.4 ч. 1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.12, 20.4. ч. 1, 27.16, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Гришкевич Т.И., <данные изъяты> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 1000 (одной тысяч) рублей.
Взыскать сумму административного штрафа с зачислением взысканных средств на счет УФК МФ РФ по Омской области в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области; Расчетный счет: 40101810100000010000; ИНН 5503084944; КПП 550301001; ОКАТО: 52244000000; БИК 045209001; КБК 17711627000010000140.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, установленный настоящим Кодексом (30 дней) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья:А.В. Ушаков