П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении.Дело № 5-19/2011
г. Омск02.03.2011 года.
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Ушакова А.В.
при секретаре Черкасовой Т.Ю.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Радуга», расположенное по адресу: <адрес>, по возбужденному административному делу об административном правонарушении по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
25.02.2011 года в Омский районный суд Омской области поступил протокол об административном правонарушении № 86/1 от 24.02.2011 года и материалы дела, составленные главным государственным инспектором Омского района по пожарному надзору Сиволаповым М.В. в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Радуга», в связи с нарушениями требований Правил пожарной безопасности. Согласно протоколу № 86/1 от 24.02.2011 года, эксплуатация помещения 2 этажа банного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, временно прекращена.
В судебном заседании установлено, что 24.02.2011 года государственным инспектором Омского района по пожарному надзору Каменским Д.А. проведена плановая проверка требований пожарной безопасности в деятельности ООО «Радуга». Проверка проведена на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Омского района по пожарному надзору Дюндюкова А.Ю. № 14 от 25.01.2011 г. и в соответствии с ФЗ № 69-ФЗ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности», ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
По результатам проведенной проверки был составлен протокол № 86 от 24.02.2011 года, согласно которому временно прекращена эксплуатация помещения 2 этажа банного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, составлен протокол об административном правонарушении № 86/1 от 24.02.2011 года, согласно которому данное общество нарушило Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) утвержденные приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003 г. и введенных в действие с 30.06.2003 г., а именно п. 3, п. 53 (допущено устройство порогов на пути эвакуации), а также СНиП 21-01-97* – п. 6.25* (для покрытия пола, стен, потолка на пути эвакуации применены горючие материалы); СНиП 2.01.02-85 - прил. 2 (не произведена огнезащитная обработка элементов покрытия из древесины); НПБ 88-2001 – п. 12.48 (приемно-контрольные приборы автоматической пожарной сигнализации установлены в помещениях банного корпуса без круглосуточного пребывания дежурного персонала).
Законный представитель – ООО «Радуга» Кульков И.И. и представитель по доверенности Грачева М.В. в судебном заседании вину в совершении указанного административного проступка признали полностью и суду дополнили, что обществом уже проводится работа, направленная на устранение нарушений требований пожарной безопасности, в связи с чем, просят суд принять это обстоятельство во внимание и не назначать строгого наказания.
Исследовав материалы административного производства, выслушав законного представителя и представителя по доверенности, а также государственного инспектора Каменского Д.А., просившего приостановить эксплуатацию помещения 2 этажа банного корпуса, суд пришел к выводу о доказанности вины ООО «Радуга» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.
Помимо собственного признания, вина ООО «Радуга» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ подтверждается протоколом о временном запрете деятельности № 86 от 24.02.2011 года, протоколом об административном правонарушении № 86/1 от 24.02.2011 г. и актом проверки № 14 от 24.02.2011 г., согласно которым выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: допущено устройство порогов на пути эвакуации - ППБ 01-03; для покрытия пола, стен, потолка на пути эвакуации применены горючие материалы - СНиП 21-01-97* – п. 6.25*; не произведена огнезащитная обработка элементов покрытия из древесины - СНиП 2.01.02-85 - прил. 2; приемно-контрольные приборы автоматической пожарной сигнализации установлены в помещениях банного корпуса без круглосуточного пребывания дежурного персонала - НПБ 88-2001 – п. 12.48.
В судебном заседании также установлено, что несмотря на ранее выданное пожарным надзором Омского района предписание № 86/30/1-20 от 26.02.2010 года, ООО «Радуга» на протяжении достаточно длительного времени около года не были произведены работы по устранению вышеизложенных нарушений требований пожарной безопасности.
Суд, при определении и назначении наказания учитывает, что допущенные ООО «Радуга» нарушения Правил пожарной безопасности являются существенными и непосредственно угрожают жизни и здоровью людей, поскольку контрольные приборы автоматической пожарной сигнализации установлены в помещениях банного корпуса без круглосуточного пребывания дежурного персонала, что повышает в свою очередь непосредственную угрозу жизни и здоровью значительного числа граждан, поэтому считает необходимым и целесообразным в рассмотренном судом случае избрать административное наказание в виде административного приостановления эксплуатации помещения 2 этажа банного корпуса, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.12, 20.4. ч. 1, 27.16, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Радуга», расположенное по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде приостановления эксплуатации помещения 2 этажа банного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, на 15 суток с зачетом временного запрета деятельности, то есть до 11 марта 2011 года.
Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению Омским районным отделом судебных приставов УФССП по Омской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья:А.В. Ушаков