Дело № 1 -163/2010 (95655)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
п. Ола 08 ноября 2010 года
Ольский районный суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Стахорской О.А.,
при секретаре Левкович А.Б.,
с участием прокурора Ольского района Магаданской области Грабовского Ф.Г.,
потерпевшего Шиманова И.М.
обвиняемого Юшко Н.Г.
и защитника Тайсаевой В.Л., представившей удостоверение № 131 от 17.01.2003 года и ордер № 2422 от 08.11.2010 года,
рассмотрев в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении
Юшко <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Юшко Н.Г. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
15 августа 2010 года, около 03 час. 10 мин., Юшко Н.Г. находился в прихожей <адрес> <адрес>, принадлежащей ФИО2, увидев лежащий на холодильнике мобильный телефон, а также продукты питания, находившиеся в холодильнике, решил их похитить.
Для осуществления данного намерения, Юшко Н.Г. 15 августа 2010 года в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 15 минут, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, с корыстной целью завладения чужим имуществом, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2: мобильный телефон «NOKIAEXPRESSMUSIC», в комплекте с флеш-картой объемом 1 гигабайт, стоимостью 3754 руб. 38 коп., банку рыбных консервов «Сайра», стоимостью 47 руб., упаковку майонеза «Кальве», стоимостью 35 руб., 1 (один) килограмм пельменей, стоимостью 150 руб., банку рыбных консервов «Шпроты», стоимостью 35 руб., а всего имущество, на общую сумму 4021 руб. 38 коп.
Юшко Н.Г. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4021 руб. 38 коп.
По окончании следствия обвиняемым были заявлены ходатайства о проведении предварительного слушания для прекращения дела за примирением сторон.
На предварительном слушании потерпевший ФИО2 и обвиняемый Юшко Н.Г. просили дело прекратить за примирением сторон, и согласно их пояснениям следует, что обвиняемый возместил потерпевшему причиненный ущерб и извинился за содеянное, в связи, с чем между ними было достигнуто примирение.
Потерпевший ФИО2 и обвиняемый Юшко Н.Г. также представили письменные заявления о прекращении дела по указанному основанию.
Выслушав прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего и обвиняемого, и проверив материалы дела, суд находит ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, отмеченные выше действия Юшко Н.Г. подтверждаются собранными по делу доказательствами, и эти действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела следует, что Юшко Н.Г. преступление совершил впервые и инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, дал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, загладил причиненный потерпевшему вред и принял меры к примирению с ним.
Таким образом, небольшой размер похищенного, данные о личности обвиняемого, характеризующегося положительно, принятие им мер по заглаживанию причиненного вреда и примирению с потерпевшим, в совокупности дают суду основания полагать о том, что в настоящее время Юшко Н.Г. не представляет общественной опасности, поэтому при таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения ходатайств потерпевшего и обвиняемого о прекращении дела за примирением сторон.
Необходимости в сохранении избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу не усматривается.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «NOKIAEXPRESSMUSIC», в комплекте с флеш-картой объемом 1 гигабайт, находящихся у законного владельца ФИО2, подлежат оставлению в его распоряжении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236 и 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайства потерпевшего ФИО2 и обвиняемого по ст. 158 ч. 1 УК РФ Юшко ФИО1 удовлетворить и освободить Юшко ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «NOKIAEXPRESSMUSIC», в комплекте с флеш-картой объемом 1 гигабайт оставить в распоряжении ФИО2,
Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья О.А. Стахорская