Дело № 1-122/2010 (№ 95611)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Ола 20 июля 2010 года
Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Карташовой Г.В., при секретаре Левкович А.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ольского района Антоновой Е.В.,
подсудимого Кузьмина А.С.,
защитника Литвиненко А.А., представившего удостоверение № 293 и ордер № 129,
и представителя потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кузьмина <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, фактически проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кузьмин А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.
19.03.2008 года Кузьмин А.С. обратился с заявлением в <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, по которому в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» был признан безработным с 19.03.2008 года (приказ № 010084/08-02П от 24.03.2008г.), и ему были установлены выплаты пособия по безработице с 19.03.2008г. по 18.09.2008г. (приказ № 001084/08-02 от 24.03.2008г.). Однако, Кузьмин, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью незаконного получения пособия по безработице, будучи уведомленным под роспись об уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ за попытку получения или получение пособия по безработице обманным путем, из корыстных побуждений, умышленно скрыл факт того, что он является зачисленным с 03.09.2008г. в состав учащихся группы 1-А <данные изъяты> на очной форме обучения, согласно приказу № 21к от 03.09.2008г. на период с 03.09.2008г. по 30.06.2010г., а также получает стипендию в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Зная о том, что при вышеуказанных обстоятельствах согласно Закону Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» № 1032-1 от 19.04.1991г. он не имеет права на получение пособия по безработице, Кузьмин не <данные изъяты> об изменении обстоятельств, влекущих прекращение выплат пособия по безработице, в результате чего за период с 03.09.2008г. по 07.11.2008г. в <данные изъяты> незаконно получил пособие по безработице в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, тем самым похитил обманным путем денежные средства на указанную сумму, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Обвиняемым Кузьминым в ходе предварительного слушания дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Кузьмин подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства он не оспаривает, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Кузьмин осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке анализа и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Кузьмина квалифицируются судом по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из следующего.
Как следует из характеристик, Кузьмин по месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы - удовлетворительно. При этом суд из характеристики по месту жительства исключает указание на то обстоятельство, что Кузьмин неоднократно привлекался к административной ответственности, поскольку доказательств этому в деле не имеется, а в информации о привлечении к административной ответственности содержатся опровергающие данный факт сведения, а также указание на то, что он был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, поскольку, как это следует из его характеристики с места учебы и из обвинения, а также из пояснений Кузьмина в суде последний с 03.09.2008г. по 30.06.2010г. обучался в <данные изъяты>, где фактически и проживал, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими веществами замечен не был. Кузьмин на учете в медицинских учреждениях не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание Кузьмину, судом признаются полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
При назначении Кузьмину вида и размера наказания суд учитывает характер истепень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого - молодой возраст, судимости не имеет, характеризуется в целом удовлетворительно, 30.06.2010г. окончил <данные изъяты>, является сиротой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает, что Кузьмину должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгое альтернативное наказание в виде штрафа, предусмотренное статьей уголовного закона, по которой квалифицированы его действия, может негативно сказаться на его имущественном положении, так как Кузьмин не работает, в связи с чем постоянного дохода не имеет, имеется необходимость в погашении им причиненного преступлением вреда.
Согласно постановлению дознавателя от 25.06.2010г. защитнику Кузьмина - адвокату Литвиненко А.А. произведена выплата вознаграждения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. Процессуальными издержками также является сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - вознаграждение адвокату за защиту подсудимого в суде, предусмотренная к выплате из федерального бюджета согласно постановлению суда от 20.07.2010г. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек по делу составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:
Кузьмина <данные изъяты> признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.
До вступления приговора в законную силу оставить Кузьмину А.С. прежней меру процессуального принуждения - обязательство о явке.
Процессуальные издержки на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Г.В.Карташова