Дело № 1-152/2010 (№ 95660)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Ола 06 октября 2010 года
Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Карташовой Г.В., при секретаре Левкович А.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ольского района Антоновой Е.В.,
подсудимого Павленко А.С.,
защитника Ковалевского А.А., представившего удостоверение № 158 и ордер № 68,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Павленко <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <данные изъяты> <адрес>, судимого <данные изъяты>:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Павленко А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
Так, он, Павленко А.С., 22 августа 2010 года около 03 часов, находясь возле <адрес> в <адрес>, и увидев в руках у ФИО1 мобильный телефон модели «LGGT540», решил его открыто похитить. Реализуя задуманное, Павленко А.С. 22 августа 2010 года в период времени с 03 часов до 03 часов 25 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, подошел к ФИО1 и ее знакомой ФИО2 и со словами: «Отдай мой телефон!» правой рукой попытался вырвать у ФИО1 из кисти правой руки мобильный телефон модели «LGGT540», на что ФИО1, осознавая, что Павленко совершает хищение принадлежащего ей вышеуказанного мобильного телефона, с целью пресечения преступных действий последнего, крепко сжала кисть своей руки, в которой находился телефон. Тогда Павленко, действуя умышленно, с целью хищения мобильного телефона модели «LGGT540», принадлежащего ФИО1, желая подавить сопротивление последней и продолжая удерживать своей правой рукой кисть руки ФИО1, в которой находился вышеупомянутый мобильный телефон, своей левой рукой ухватил ФИО1 за предплечье правой руки и сильно сдавил его, тем самым применив в отношении ФИО1 насилие, не опасное для здоровья, отчего последняя испытала физическую боль и расслабила кисть руки, в которой находился мобильный телефон модели «LGGT540». Воспользовавшись тем, что воля ФИО1 к физическому сопротивлению была подавлена, Павленко, действуя открыто, осознавая, что его действия, направленные на хищение принадлежащего ФИО1 мобильного телефона модели «LGGT540» являются очевидными для последней и ее знакомой ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою собственность похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон модели «LGGT540» в комплекте с флэшкартой объемом 512 мегабайт стоимостью 8063 руб. 06 коп., после чего с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 8063 руб. 06 коп.
Обвиняемым Павленко А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении ему ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а также при получении копии обвинительного заключения было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Павленко подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства он не оспаривает, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Павленко осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке анализа и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Павленко А.С. квалифицируются судом по ст. 15 УК РФ к категории тяжкого.
Как следует из имеющихся в деле сообщений медицинского учреждения, Павленко на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит. Согласно характеристике от 24.08.2010 года по месту жительства характеризуется отрицательно, как имеющий склонность к злоупотреблению спиртными напитками, ведет паразитический, антиобщественный образ жизни, неоднократно доставлялся в ОВД по Ольскому району за различные правонарушения и привлекался к административной ответственности. Как это видно из приговора Ольского районного суда от 08.09.2010г., Павленко за период с 21.07.2010г. до указанной даты 6 раз привлекался к административной ответственности <данные изъяты> Приведенные характеризующие материалы Павленко в суде не оспаривались.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Павленко, судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления на предварительном следствии, полное признание вины, добровольная выдача похищенного.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, который по основаниям ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ следует признать опасным, поскольку Павленко на момент совершения преступления имел судимость за тяжкое преступление.
При назначении Павленко вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого - на медицинских учетах не состоит, но характеризуется отрицательно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, ранее судим, за короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, то есть с 19 июля 2010 года, неоднократно привлекался к административной ответственности <данные изъяты>, в настоящее время отбывает лишение свободы по предыдущему приговору за совершение аналогичного преступления, недостаточное исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам, которым он осуждался к реальному лишению свободы за совершение однородных преступлений против собственности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает, что Павленко, с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд в данном конкретном случае не находит.
Учитывая имущественное положение Павленко, не имеющего постоянного заработка и других источников дохода, то, что он отбывает лишение свободы и осуждается по настоящему приговору вновь к реальному лишению свободы, у суда имеются основания считать указанное наказание достаточным для достижения целей наказания и не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
Отсутствие у Павленко регистрации и постоянного места жительства дают суду основания для неприменения в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Тяжесть преступления, опасный рецидив преступлений, данные о личности Павленко, свидетельствующие о его склонности к совершению умышленных преступлений против собственности, исключают возможность применения к нему условного осуждения.
Приговором Ольского районного суда Павленко осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
Поскольку преступление, за которое Павленко осуждается к лишению свободы по настоящему приговору, является тяжким, совершено им до вынесения приговора от 08.09.2010 года, по которому он осужден также за тяжкое преступление, то на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений, и суд находит возможным назначить окончательное наказание Павленко путем частичного сложения наказаний.
Поскольку в совокупность преступлений, за которые Павленко осуждается к лишению свободы, входит преступление, совершенное им при опасном рецидиве, и он ранее отбывал лишение свободы, то ему в соответствии с ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат возмещению за счет осуждаемого либо за счет федерального бюджета.
По постановлению суда от 06.10.2010 года предусмотрена выплата вознаграждения тому же адвокату в сумме <данные изъяты>. за защиту Павленко в суде. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек по делу составляет <данные изъяты>.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с чем процессуальные издержки на общую сумму <данные изъяты>. следует возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:
Павленко <данные изъяты> признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, Павленко А.С. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ольского районного суда от 08.09.2010 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу Павленко А.С. меру пресечения - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Павленко А.С. исчислять с 06 октября 2010 года.
На основании ст. 72 УК РФ зачесть Павленко А.С. в срок окончательного наказания время отбытия лишения свободы по приговору Ольского районного суда от 08.09.2010г. - с 15.09.2010г. по 05.10.2010г. включительно.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>. с Павленко А.С. не взыскивать, а отнести указанные процессуальные издержки на счет федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон, переданный под сохранную расписку ФИО1, оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Г.В.Карташова