Дело № 1 - 9\2011 (95716 и 95702) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Ола 15 февраля 2011 года Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Кобыщи В. С., при секретаре Кабановой Е. Е., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ольского района Цымбалова Д. В., подсудимого Терехина П. И., защитника Литвиненко А. А., представившего удостоверение адвоката № 293 и ордер № 8, и потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании соединенные в одно производство уголовные дела в отношении Терехина ИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 1, и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Терехин П. И. совершил - - покушение на грабеж имущества ФИО2, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, - кражу у ФИО3, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 14 октября 2010 года в период времени с 17 час. до 17 час. 25 мин. Терехин П. И., находясь возле входа в магазин <данные изъяты>, и увидев на перилах подушку, решил ее похитить. Для осуществления своего намерения Терехин в указанный период времени 14.10.2010 г., действуя из корыстных побуждений и осознавая, что за его действиями могут наблюдать, схватил лежавшую на перилах принадлежащую ФИО2 подушку, стоимостью 280 руб., и, несмотря на требование последнего вернуть подушку и понимая открытый характер своих действий, стал быстрым шагом удаляться с похищаемым имуществом с места преступления. Однако довести хищение до конца и обратить похищаемое в свою пользу Терехин не смог, так как был задержан Очиловым, то есть преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 2 ноября 2010 года в период с 18 час. до 19 час. он же, Терехин П. И., находясь в квартире <адрес>, принадлежащей ФИО3, решил похитить у последнего деньги. Для осуществления своего намерения Терехин в указанный период времени 02.11.2010 г., воспользовавшись тем, что ФИО3 спит и за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату названной квартиры и умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил из внутреннего кармана лежавшей в комнате куртки принадлежащие ФИО3 деньги в сумме 149000 руб. С похищенными деньгами Терехин с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 149000 руб., поскольку потерпевший не работал и был поставлен в тяжелое материальное положение. Терехиным при ознакомлении с материалами уголовных дел по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника, были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинения ему понятны, он с ними полностью согласен и поддерживает свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые были заявлены им добровольно, и после проведения консультации с защитником, а также представил письменное заявление о принятии судебного решения в особом порядке. При этом Терехин осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах соединенных уголовных дел; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовных дел; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимальных сроков наиболее строгих видов наказаний, предусмотренных статьями уголовного закона, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых он согласился. Потерпевший ФИО2 своим заявлением просил рассмотреть дело в особом порядке в его отсутствие. Защитник, потерпевший ФИО3 и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора в отношении Терехина без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, изучив материалы соединенных в одно производство уголовных дел, приходит к выводу о том, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по делам. С учетом того, что в данном случае имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки. Действия подсудимого Терехина П. И. суд квалифицирует - - по эпизоду от 14.10.2010 г. по ст. ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 1 УК РФ - как покушении на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, - по эпизоду от 02.11.2010 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание - - характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, - личность подсудимого - молодой возраст, трудоспособен, преступления совершил при наличии судимостей за аналогичные преступления и в период испытательного срока условного осуждения, по месту жительства и за время работы <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> по заключениям психиатрических экспертиз - хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством не страдал и не страдает, психически здоров, как в периоды совершения инкриминируемых деяний, так и в настоящее время признаков временного психического расстройства не было, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в мерах медицинского характера не нуждается, - обстоятельства, смягчающие наказание, - явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений в процессе расследования, признание вины и добровольное возмещение причиненного потерпевшему ФИО3 имущественного ущерба, - обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, - небольшие стоимость и хозяйственно - бытовая значимость похищаемой подушки, - мнение потерпевшего ФИО3 о смягчении наказания, и суд считает, что Терехину, с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, должны быть назначены наказания в виде лишения свободы, поскольку исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких видов наказания не имеется, но при этом возможно назначить сроки наказаний менее одной третьей части максимальных сроков лишения свободы, которые могут быть назначены за совершенные деяния. Кроме того, учитывая то, что совершенная Терехиным кража не связана с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 53 УК РФ, то суд находит возможным не назначать ему предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Не достижение исправительного воздействия наказаний по предыдущим приговорам за умышленные корыстные тяжкие преступления, о чем свидетельствует то, что Терехиным вновь совершены два умышленных корыстных преступления средней тяжести, и совершение этих преступлений в период испытательного срока условного осуждения, а также необходимость исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исключают возможность условного осуждения по настоящему приговору, к тому же, совершение Терехиным умышленных преступлений средней тяжести в период испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, является основанием для отмены условного осуждения по приговору от 28.08.2009 г. и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ. В связи с этими же обстоятельствами, а также из-за отсутствия исключительных обстоятельств, не могут быть приняты судом во внимание просьбы защитника и подсудимого о назначении условного осуждения или назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Поскольку Терехин осуждается к лишению свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему для отбывания наказания должна быть определена исправительная колония строгого режима, а до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, имеются основания для изменения меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Согласно п. п. 4 и 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - подушка и денежная купюра достоинством 500 руб., подлежат оставлению в распоряжении законных владельцев соответственно ФИО2 и ФИО3, а конверт, пассажирский купон, посадочный талон и проездной документ подлежат хранению при деле. На предварительном расследовании участвовали защитники обвиняемого Божич Ж. В. и Ковалевский А. А., которым произведена оплата труда в суммах соответственно <данные изъяты> а в суде в порядке ст. 50 ч. 2 УПК РФ участвовали защитники Ковалевский А. А. и Литвиненко А. А., которым произведена оплата труда в суммах <данные изъяты> Отмеченные суммы оплаты труда защитников являются процессуальными издержками, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого и должны быть отнесены за счет федерального бюджета РФ. Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Терехина ИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 1, и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которым назначить ему с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ наказания - - по ст. ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре месяца, - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, Терехину П. И. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год и два месяца без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, условное осуждение Терехина П. И. по приговору Ольского районного суда от 28.08.2009 г. отменить. На основании ст. 70 ч. ч. 1 и 4 УК РФ, Терехину П. И. по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору от 28.08.2009 г., и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года и три месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу в отношении Терехина П. И. меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Терехину П. И. исчислять с 15 февраля 2011 года. Вещественные доказательства по делу - подушку и денежную купюру достоинством 500 руб. оставить в распоряжении законных владельцев соответственно ФИО2 и ФИО3, а конверт, пассажирский купон, посадочный талон и проездной документ хранить при деле. Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда защитников Божич Ж. В. и Ковалевского А. А. на следствии в суммах соответственно <данные изъяты> а в суде - защитников Ковалевского А. А. и Литвиненко А. А. в суммах <данные изъяты>. отнести за счет федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В. Кобыща.