Дело № 1 - 2\2011 (95683) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Ола 2 марта 2011 года Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Кобыщи В. С., при секретаре Кабановой Е. Е., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ольского района Цымбалова Д. В., подсудимого Кузьмина А. С., защитника Ковалевского А. А., представившего удостоверение адвоката № 158 и ордер № 12, и потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузьмина ИО2, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Кузьмин А. С. совершил грабеж имущества ФИО1, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах. 19 сентября 2010 года около 7 час. у Кузьмина А. С., находившегося в магазине «У Михалыча», расположенного в доме № 39-а по ул. Советской в п. Ола Ольского района Магаданской области, и увидевшего в руках у ФИО1 денежные купюры достоинством 1000 руб., возник умысел на открытое хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств. Для осуществления своего намерения Кузьмин 19.09.2010 г. в период времени с 7 час. до 7 час. 30 мин. возле входа в названный магазин по указанному адресу подошел к ФИО1 и ее знакомой ФИО3, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств и обращения их в свою пользу, и осознавая при этом, что его действия, направленные на открытое хищение денег, являются очевидными для ФИО1 и ФИО3, повалил ФИО1 на землю и с применением силы стал разжимать пальцы ее левой руки, в которой находились деньги, тем самым применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для ее здоровья. Испытав физическую боль от таких действий Кузьмина, ФИО1 расслабила кисть руки, в которой были деньги, после чего Кузьмин открыто похитил принадлежащие ей 4 денежные купюры достоинством 1000 руб. каждая и 4 денежные купюры достоинством 100 руб. каждая, а всего похитил денежные средства в общей сумме 4400 руб. С похищенными деньгами Кузьмин с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 4400 руб. Кузьминым при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и при разъяснении ему части 5 статьи 217 УПК РФ были заявлены в присутствии защитника ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые были заявлены им добровольно, и после проведения консультации с защитником, а также представил письменное заявление о принятии судебного решения в особом порядке. При этом Кузьмин осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного статьей уголовного закона, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился. Защитник, потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора в отношении Кузьмина без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом того, что в данном случае имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки. Действия подсудимого Кузьмина А. С. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание - - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, - личность подсудимого - молодой возраст, трудоспособен, в 2009 - 2010 г. г. освобождался от уголовной ответственности по ст. ст. 166 ч. 1 и 161 ч. 1 УК РФ за примирением сторон, преступление совершил при наличии судимости за хищения и в период испытательного срока условного осуждения, за время обучения в Магаданском аграрном техникуме с 01.09.2002 г. по 17.01.2006 г. и с 28.11.2007 г. по 31.01.2008 г. к учебе относился недобросовестно, допускал прогулы и нарушения дисциплины, и был отчислен из числа учащихся из-за неуспеваемости, за время обучения в профессиональном училище № 3 г. Магадана с 01.09.2008 г. по 30.06.2010 г. характеризуется удовлетворительно, по месту жительства замечен в употреблении спиртного, на учетах в лечебных учреждениях не состоит, - обстоятельства, смягчающие наказание, - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления на стадии следствия и признание вины, - отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и суд считает, что Кузьмину должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей уголовного закона за совершенное преступление, не имеется. Отсутствие у подсудимого имущества и доходов, и то, что совершенное им преступление не связано с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 53 УК РФ, дают суду основания не назначать Кузьмину дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные статьей уголовного закона, по которой квалифицированы его действия. Не достижение исправительного воздействия наказаний по предыдущим приговорам от 20.07.2010 г. и 22.07.2010 г. за умышленные преступления - небольшой тяжести и тяжкое, о чем свидетельствует то, что Кузьминым менее чем через два месяца после осуждения вновь совершено умышленное тяжкое преступление, и совершение этого преступления в течение испытательного срока условного осуждения, исключают возможность условного осуждения по настоящему приговору. Учитывая, что инкриминируемое Кузьмину преступление совершено до вынесения приговора от 28.09.2010 г., то по совокупности преступлений ему должно быть назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. А совершение Кузьминым умышленного тяжкого преступления в течение испытательного срока условного осуждения по приговору от 22.07.2010 г., в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ влечет отмену условного осуждения. И поскольку инкриминируемое Кузьмину преступление совершено после вынесения приговора от 20.07.2010 г., наказание по которому в виде обязательных работ не отбыто, и приговора от 22.07.2010 г., по которому условное осуждение к лишению свободы отменяется, то Кузьмину по совокупности приговоров должно быть назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ и с учетом положений ст. ст. 71 ч. 1 и 72 ч. 2 УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ и возможности при сложении наказаний исчисления сроков наказания в днях. Так как Кузьмину назначается окончательное наказание в виде лишения свободы за преступления, два из которых являются тяжкими, и он ранее не отбывал лишение свободы, то в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему для отбывания наказания должна быть определена исправительная колония общего режима, а до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, имеются основания для оставления меры пресечения в виде заключения под стражу. На предварительном следствии и в суде участвовали в порядке ст. 50 ч. 2 УПК РФ в качестве защитников обвиняемого адвокаты Литвиненко А. А. и Ковалевский А. А., которым произведена оплата труда - Литвиненко в суммах <данные изъяты>. на следствии и <данные изъяты> в суде, а Ковалевскому <данные изъяты> в суде. Отмеченные суммы оплаты труда защитников являются процессуальными издержками, которые, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не могут быть взысканы с подсудимого и должны быть отнесены за счет федерального бюджета РФ. Вещественных доказательств по делу нет. Потерпевшая ФИО1, заявленное в гражданском иске требование о взыскании с Кузьмина А. С. 4400 руб. в возмещение причиненного ей ущерба, поддержала, а Кузьмин с данным требованием согласился. И суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению, так как из настоящего приговора следует, что причиненный Кузьминым ущерб ФИО1 в сумме 4400 руб. не возмещен, а поскольку ст. 1064 ч. 1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то в конкретном случае имеются законные основания для взыскания с Кузьмина в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 4400 руб. Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Кузьмина ИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года и шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, Кузьмину А. С. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Магаданского городского суда от 28.09.2010 г., назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года и шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, условное осуждение Кузьмина А. С. по приговору Магаданского городского суда от 22.07.2010 г. отменить. На основании ст. ст. 70 ч. ч. 1 и 4, 71 ч. 1 и 72 ч. 2 УК РФ, Кузьмину А. С. по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытые наказания по приговору Ольского районного суда от 20.07.2010 г. и по приговору Магаданского городского суда от 22.07.2010 г., и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев и десять дней без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу в отношении Кузьмина А. С. меру пресечения оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания Кузьмину А. С. исчислять с 2 марта 2011 года и зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 13 февраля 2011 года по 1 марта 2011 года включительно. Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда защитников Литвиненко А. А. в суммах <данные изъяты>. на следствии и <данные изъяты> в суде, и Ковалевского А. А. в сумме 1491 руб. 88 коп. в суде отнести за счет федерального бюджета РФ. Взыскать с Кузьмина ИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 4400 руб. Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья В. Кобыща.