Дело № 1 - 47\2011 (95723)
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ола 6 апреля 2011 года
Ольский районный суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Кобыщи В. С.,
при секретаре Дегтяревой С. Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ольского района Антоновой Е. В.,
подсудимой Муллагалиевой Ю. С.
и ее защитника Литвиненко А. А., представившего удостоверение адвоката № 293 и ордер № 24,
и представителя потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Муллагалиевой ИО2, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного растрата" target="blank" data-id="35933">ст. 160 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Муллагалиева Ю. С. совершила присвоение, то есть хищение чужого вверенного ей имущества, при следующих обстоятельствах.
1 апреля 2010 года Муллагалиева Ю. С. была принята на работу в <данные изъяты> на должность бухгалтера и с ней заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которого она в период своей деятельности обязана бережно относиться к переданному ей для осуще ствления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно - денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, участво вать в проведении инвентаризации, ревизии иной проверки сохранности и состояния вверен ного ей имущества.
А с 1 июля 2010 года на нее были возложены по совмещению и обязанности кас сира названного учреждения с доплатой 30 % должностного оклада.
Воспользовавшись тем, что ее деятельность должным образом не контролировалась, Муллагалиева 01.07.2010 г. решила, с целью незаконного личного обогащения, ис пользовать свои служебные обязанности бухгалтера и кассира для хищения вверенных ей денежных средств, поступающих в кассу учреждения.
И для осуществления своего намерения Муллагалиева в период с 1 июля по 4 октября 2010 года, в рабочее время с 8 час. 30 мин. до 17 час. 15 мин. на своем рабочем месте <данные изъяты> находящемся в <адрес>, незаконно, путем присвоения, похитила вверенные ей принадлежащие <адрес> денежные средства на общую сумму 98193 руб. 07 коп., а именно -
- 13.07.2010 г., получив по чеку № БС 8173267 деньги в сумме 242203 руб. 79 коп., 14.07.2010 г. составила приходный ордер № 90 на сумму 222485 руб. 89 коп., а 19717 руб. 90 коп. присвоила,
-2-
- 14.07.2010 г. по платежной ведомости № 50 на сумму 10906 руб. 44 коп. выдала денеж ные средства в сумме 7730 руб. 72 коп., а 3175 руб. 72 коп. присвоила и с целью сокрытия хищения составила расходный кассовый ордер № 164 от 15.07.2010 г. на сумму 10906 руб. 44 коп.,
- 14.07.2010 г. по платежной ведомости № 51 на сумму 10205 руб. 26 коп. выдала денеж ные средства в сумме 7804 руб. 78 коп., а 2400 руб. 48 коп. при своила и с целью скрыть хищение составила расходный кассовый ордер № 165 от 15.07.2010 г. на сумму 10205 руб. 26 коп.,
- 13.08.2010 г. по платежной ведомости № 54 на сумму 117886 руб. 64 коп. выдала де нежные средства в сумме 113017 руб. 67 коп, а 4868 руб. 97 коп. присвоила и с целью скрыть хищение составила расходный кассовый ордер № 181 от 13.08.2010 г. на сумму 117886 руб. 64 коп.,
- при получении в отмеченный период родительских платежей от ФИО3 1500 руб., ФИО4 1000 руб., ФИО5 2000 руб., ФИО6 2000 руб., ФИО7 1000 руб., ФИО8 1500 руб., ФИО9 560 руб., ФИО10 1500 руб., ФИО11 1500 руб., ФИО12 1680 руб., ФИО13 1680 руб., ФИО14 1000 руб., ФИО15 1040 руб., ФИО16 320 руб., ФИО17 80 руб., ФИО18 1000 руб., ФИО19 100 руб., ФИО20 2000 руб., ФИО21 3560 руб., ФИО22 1430 руб., ФИО23 640 руб., ФИО24 160 руб., ФИО25 1000 руб., ФИО26 3140 руб., ФИО27 2000 руб., ФИО28 640 руб., а всего 34030 руб., она в кассу учреждения эти деньги не оприходовала и присвоила 34030 руб.,
- 01.10.2010 г., получив по чеку № БС 8172344 деньги в сумме 77500 руб., 04.10.2010 г. составила приходный ордер № 104 на сумму 43500 руб., а 34000 руб. присвоила.
В результате Муллагалиева похитила принадлежащие <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 98193 руб. 07 коп., причинив этому учреждению ущерб на указанную сумму.
Муллагалиевой при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и при разъяснении ей части 5 статьи 217 УПК РФ были заявлены в присутствии защитника ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые были заявлены ею добровольно, и после проведения консультации с защитником, а также представила письменное заявление о принятии судебного решения в особом порядке.
При этом Муллагалиева осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей уголовного закона, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого она согласилась.
Защитник, представитель потерпевшего ФИО1 и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора в отношении Муллагалиевой без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.
-3-
С учетом того, что в данном случае имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки.
Поскольку Муллагалиевой преступление совершено после внесения Федеральным законом от 27.12.2009 № 377-ФЗ изменений в ч. 1 ст. 160 УК, то при квалификации действий подсудимой следует применять статью 160 часть 1 УК РФ в редакции названного закона.
Таким образом, действия подсудимой Муллагалиевой Ю. С. суд квалифицирует по ст. 160 ч. 1 УК РФ (в редакция Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание -
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
относящегося к категории небольшой тяжести,
- личность подсудимой - молодой возраст, трудоспособна, преступление совершила
впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в
органах внутренних дел и лечебных учреждениях не состоит,
- обстоятельства, смягчающие наказание, - явка с повинной, активное
способствование раскрытию преступления на стадии следствия и признание
вины,
- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,
и суд считает, что Муллагалиевой должно быть назначено наказания в виде обязательных работ, поскольку более мягкое альтернативное наказание в виде штрафа, предусмотренное статьей уголовного закона, по которой квалифицированы ее действия, с учетом отсутствия у подсудимой заработка, источников дохода и имущества, поставит ее в трудное материальное положение и не достигнет целей наказания, определенных ст. 43 ч. 2 УК РФ.
Учитывая, что мера пресечения подсудимой не избиралась, то необходимости в ее избрании до вступления приговора в законную силу не имеется.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательство по делу - три папки - скоросшиватели с бухгалтерскими документами соответственно на 152, 144 и 327 листах, и 26 квитанций возвратить в <данные изъяты> а 17 квитанций о родительской плате, изъятых у свидетелей, хранить в деле.
На следствии и в суде в порядке ст. 50 ч. 2 УПК РФ участвовал защитник Литвиненко А. А., которому произведена оплата труда в суммах соответственно <данные изъяты>, которые относятся к процессуальным издержкам и в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимой и должны быть отнесены за счет федерального бюджета РФ.
Представитель потерпевшего ФИО1, заявленное в гражданском иске требование о взыскании с Муллагалиевой Ю. С. в пользу <данные изъяты> 98193 руб. 07 коп. в возмещение причиненного ущерба, поддержал, а Муллагалиева с данным требованием согласилась.
И суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению, так как из настоящего приговора следует, что причиненный Муллагалиевой ущерб названному образовательному учреждению в сумме 98193 руб. 07 коп. не возмещен, а поскольку ст. 243 ч. 1 п. 5 Трудового кодекса РФ предусматривает, что материальная
-4-
ответственность возлагается на работника в полном размере причиненного ущерба в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, то в конкретном случае имеются законные основания для взыскания с Муллагалиевой в пользу <данные изъяты> в возмещение причиненного ущерба 98193 руб. 07 коп.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Муллагалиеву ИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ (в редакция Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), по которой назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Муллагалиевой Ю. С. не избирать.
Вещественные доказательство по делу - три папки - скоросшиватели с бухгалтерскими документами соответственно на 152, 144 и 327 листах, и 26 квитанций возвратить в <данные изъяты>, а 17 квитанций о родительской плате хранить в деле.
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда защитника Литвиненко А. А. на следствии и в суде в суммах соответственно <данные изъяты> отнести за счет федерального бюджета РФ.
Взыскать с Муллагалиевой ИО2 в пользу <данные изъяты> в возмещение причиненного ущерба 98193 руб. 07 коп.
Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб и кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья В. Кобыща.