Дело № 1 - 35/2011 (№ 95706)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Ола 31 марта 2011 года
Ольский районный суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Кобыщи В. С.,
при секретаре Кабановой Е. Е.,
с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Ольского района Липинского А. В. и помощника прокурора Ольского района Петухова Д. В.,
подсудимого Султанова И. В.,
защитника Литвиненко А. А., представившего удостоверение адвоката № 293 и ордер № 15,
и потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Султанова Игоря Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Султанов И. В. совершил умышленное причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
4 ноября 2010 года, примерно, в 3 час. ночи между совместно проживавшими Султановым И. В. и ФИО6, распивавшими по месту своего жительства в <адрес> в <адрес> спиртное со знакомым ФИО8, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 ударила Султанова рукой по лицу.
В связи с чем Султанов, на почве возникших личных неприязненных отношений из-за таких действий ФИО6, находившимся у него в руке ножом, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, нанес ей удар в область грудной клетки слева, причинив телесное повреждение в виде колото - резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, 2-го левого ребра и ткани левого легкого, осложнившейся обильной кровопотерей с кровоизлиянием в левую плевральную полость объемом около 1700 мл, и повлекшего в дальнейшем смерть ФИО6, наступившей не позднее 10 час. утра ДД.ММ.ГГГГ
Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Характер применявшегося Султановым насилия - умышленное нанесении удара ножом в область грудной клетки слева, то есть в область расположения жизненно важных органов, причиненное телесное повреждение и поведение Султанова с момента причинения ранения и до смерти потерпевшей, свидетельствуют о том, что Султанов осознавал опасность своих действий и предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни, но безразлично относился к этим последствиям, то есть в части причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, действовал с косвенным умыслом, но при этом не желал и не предвидел смерти потерпевшей, хотя в конкретном случае при надлежащей внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления такого исхода, то есть форма его вины к гибели потерпевшей выразилась в неосторожности в виде небрежности.
В судебном заседании подсудимый Султанов И. В. виновным себя по предъявленному следствием обвинению в убийстве признал частично, ссылаясь на то, что он действительно нанес ФИО6 ножевое ранение и причастен к ее смерти, но при этом не имел намерения и не хотел причинять ей смерть, и показал, что в 1982 - 1985 г. г. он в <адрес> проживал с ФИО6 Галиной и имеют общего сына Султанова Виктора, рождения 1983 года. Впоследствии он с ФИО6 расстался, и она вышла замуж за ФИО5 Александра, от которого еще родила сыновей и дочь. Проживая в селе Тауйск, взаимоотношения между ним и супругами ФИО6 и ФИО5, и их детьми были нормальные и никогда никаких конфликтов не возникало.
В сентябре 2009 года, после смерти ФИО5, он перешел жить к ФИО6, которая одна проживала в 4-комнатной <адрес> в <адрес>, так как ее взрослые дети проживали отдельно. За время совместного проживания они заботились друг о друге, он, из-за невозможности постоянного трудоустройства, рыбачил, собирал ягоды и работал на «шабашках», и жили на его временные заработки и пенсию ФИО6, и каких-либо поводов для споров или ссор не возникало. К ним часто заходили родственники ФИО6, соседи и знакомые односельчане, с которыми они нередко распивали спиртное.
3 ноября 2010 года, примерно, с 18 час. до 22 час. он и ФИО6 дома распили с соседкой ФИО7 Александрой 2 бутылки водки, а после ухода последней он, оставив ФИО6 в ее комнате, ушел спать в другую комнату. Около 3 час. ночи 04.11.2010 г. он, проснувшись от стука во входную дверь, впустил в кухню квартиры пришедшего пьяного знакомого ФИО8 Николая, по просьбе которого принес бутылку самогона и, пройдя с ФИО8 в комнату к ФИО6 и разбудив ее, расположились возле стоявшего у кровати табурета и начали распивать самогон, при этом он сидел на скамейке напротив сидевшей на кровати ФИО6, а ФИО8 сидел в кресле. Во время разговора пьяная ФИО6 стала плохо отзываться о своих детях, в том числе и об их общем сыне Викторе, в связи с чем он упрекнул ее в том, что нельзя по пьянке плохо говорить о детях, и прежде чем кого-то обсуждать, надо сначала посмотреть на свое отношение к детям. Но его слова не понравились ФИО6 и она неожиданно ударила его ладонью по лицу, а поскольку он в это время держал в руке кухонный нож, которым нарезал сыр, то возмутившись действиями ФИО6 и обидевшись на нее, он в ответ «ткнул» сидевшую напротив него ФИО6 ножом в грудь, не думая о возможных последствиях, и при этом у него даже мысли не возникало о возможности ее убийства. А увидев появившееся на свитере и жилетке ФИО6 пятно крови, он, испугавшись, бросил на табурет нож и хотел осмотреть причиненную ФИО6 рану и при необходимости вызвать врача, но она никак не отреагировала на ранение и не дала ему посмотреть рану, сказав, что ничего страшного нет. После чего они втроем допили самогон и ФИО8 ушел спать в кухню, а он, оставив ФИО6 на кровати, ушел спать в свою комнату. Проснувшись утром, он ФИО8 не обнаружил, а вскоре в квартиру зашел знакомый ФИО9 Юрий с бутылкой водки и предложил ему и ФИО6 выпить, но та отказалась и продолжала лежать на кровати, а он, взяв с табурета нож, которым ранил ФИО6, и вышел в кухню, чтобы приготовить закуску, а затем, распив в кухне со ФИО9 водку, разошлись, и он прилег на кровать отдохнуть в своей комнате. Но через некоторое время в квартиру забежал 8-летний внук ФИО6 - ФИО10 Александр и, спросив, где бабушка, направился в комнату к ФИО6, но тут же возвратился и закричал, что бабушка не дышит. Он прошел в комнату к ФИО6 и, увидев ее лежавшую на кровати лицом к стене и не дышавшую, понял, что она умерла, и сказал Александру, чтобы бежал к сестре бабушки - ФИО11 Аэлите и сообщил о случившемся, а затем и сам пошел к ФИО7 и ФИО11 и сказал о смерти ФИО6. ФИО11 предложила сообщить о случившемся в больницу, но он в больницу не пошел, а зашел к знакомому ФИО13 Владимиру и рассказал о том, что ударил ножом ФИО6, и тот посоветовал ему идти в милицию.
На предварительном следствии при допросах в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Султанов виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 105 ч. 1 УК РФ признавал и заявлял, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес 1 удар ножом в область груди ФИО6 в связи с тем, что она ударила его рукой по лицу (т. 1 л. д.157-160, 161-163 и 172-174).
По поводу признания вины на предварительном следствии в предъявленном обвинении и частичном признании вины в судебном заседании Султанов пояснил, что он ни на следствии, ни в суде не отрицал своей причастности к смерти ФИО6 и готов нести за это любое наказание, поэтому на следствии, несмотря на то, что в предъявленном обвинении необоснованно указано о том, что он нанес удар ножом с целью причинения смерти ФИО6, хотя в момент случившегося у него ни мысли, ни намерения о лишении жизни ФИО6 не было, признавал себя виновным, чтобы ни у кого не сложилось впечатления о его попытке уйти от ответственности, а в судебном заседании он виновным себя признал частично, надеясь на то, что суд правильно разберется в обстоятельствах происшедшего.
Допросив подсудимого, свидетелей и потерпевшую, исследовав материалы дела, суд считает виновность Султанова в умышленном причинении ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, доказанной.
К такому выводу суд пришел исходя из следующих доказательств.
Так, свидетельница ФИО7 показала, что она, проживая в <адрес> в <адрес>, поддерживала хорошие взаимоотношения с проживавшими в соседней <адрес> ФИО6 Галиной и Султановым Игорем. Вечером 3 ноября 2010 года она, взяв бутылку водки, зашла в гости к ФИО6 и Султанову, которые тоже выставили бутылку водки, и они втроем в течение нескольких часов распивали спиртное и общались, при этом между ФИО6 и Султановым никаких споров или недоразумений не было. Примерно, в 22 час. она ушла домой, а около 10 час. утра следующего дня к ней в квартиру зашел взволнованный Султанов и сообщил о смерти ФИО6, и сказал о необходимости позвонить в больницу. Но так как накануне вечером ФИО6 была вполне здорова, то она спросила Султанова, не причастен ли он к смерти ФИО6, но тот ничего не ответил и ушел, а она позвонила по телефону в участковую больницу и сообщила о смерти ФИО6.
ФИО1 и ФИО6 она знает более 30 лет и может охарактеризовать ФИО1 как доброжелательного, спокойного, немногословного, неконфликтного и трудолюбивого человека, у которого с молодости не сложилась семейная жизнь, а ФИО6 как общительную, заботливую и трудолюбивую женщину, вырастившую 7 детей, но в силу своей эмоциональности ФИО6 не всегда была сдержанной в высказываниях и действиях. Отношения между Султановым и ФИО6 в период их совместного проживания были нормальные и они поддерживали хорошие отношения с многими односельчанами, с которыми нередко употребляли спиртное.
Свидетель ФИО8 показал, что ночью 4 ноября 2010 года, точное время не помнит, он, находясь в нетрезвом состоянии и проходя мимо дома, в котором проживает знакомый Султанов Игорь, зашел к последнему с намерением еще выпить. Но у Султанова спиртного не оказалось, и он дал тому 100 руб., на которые Султанов откуда-то принес бутылку самогона, после чего они прошли в комнату, где на кровати лежала ФИО6 Галина, расположились возле стоявшего у кровати табурета, на котором разместили спиртное и закуску, и вместе с поднявшейся и севшей на кровати ФИО6 начали распивать самогон, при этом Султанов и ФИО6 сидели друг напротив друга. Вскоре он очень опьянел и, сидя в кресле, начал дремать, но слышал, что между Султановым и ФИО6 возник какой-то спор и они стали что-то кричать друг другу. Затем они успокоились и он, допив с ними самогон, ушел в кухню и лег спать, а утром, не прощаясь с Султановым и ФИО6, так как они еще спали, ушел из квартиры, оставив входную дверь не запертой на замок. А днем 04.11.2010 г. от ФИО11 Аэлиты услышал об убийстве ФИО6, но об обстоятельствах случившегося ему никто ничего не рассказывал.
Султанова и ФИО6 он знает более 30 лет и знает, что у них есть общий взрослый сын, и с 2009 года они, после смерти мужа ФИО6 - ФИО5 Александра, проживали вместе и, насколько ему известно, отношения межу ними были нормальные, хотя ФИО6 по характеру бывала вспыльчивой, но зато Султанов всегда спокоен, немногословен, доброжелателен и гостеприимный, поэтому со всеми односельчанами у него были хорошие отношения. Султанов и ФИО6 употребляли спиртное, как и многие односельчане, но пьяными они по улицам села не ходили.
Свидетель ФИО9 в суде показал, что утром 4 ноября 2010 года, точное время не помнит, он, зашел к своим знакомым Султанову Игорю и ФИО6 Галине, проживавшими в <адрес> в <адрес>, чтобы опохмелиться и, расположившись за столом в кухне с Султановым, который был спокоен, но тоже с похмелья, крикнул находившейся в комнате ФИО6, выпьет ли она с ними, а услышав ее отказ, выпил с Султановым водки и ушел домой. О смерти ФИО6 услышал на следующий день от односельчан, но обстоятельства ее смерти ему неизвестны.
Султанова знает давно и характеризует его как спокойного, неконфликтного, трудолюбивого человека, у которого были нормальные отношения как с ФИО6, так и с жителями села. Султанов и ФИО6 употребляли спиртное, но не чаще чем многие односельчане, в том числе и он (Стрельченко).
Из оглашенных свидетельских показаний ФИО9, данных на предварительном следствии, следует, что утром 04.11.2010 г. он зашел к Султанову, чтобы опохмелиться, и крикнул ФИО20 будет ли она пить, а когда та отказалась, то он ушел домой, а Султанов направился за спиртным.
Султанов и ФИО6 злоупотребляли спиртным и в состоянии опьянения Султанов бывал агрессивен, провоцировал конфликты и лез в драку.
По поводу противоречий в показаниях, данных в суде и на следствии, ФИО9 пояснил, что в суде он дал правильные показания и такие же показания давал следователю, но при оформлении протокола следователь почему-то упустил о распитии с Султановым водки, принесенной им (Стрельченко), а также неправильно написал о злоупотреблении ФИО6 и Султановым спиртным, и агрессивности и конфликтности последнего. В связи с этими неточностями он отказывался подписать протокол, но следователь сказал, что переписывать протокол не будет и о злоупотреблении ФИО1 спиртным и его агрессивности и конфликтности говорят жители села, а также позвал самого ФИО1 и сказал, что он (Стрельченко) не желает подписывать протокол. Султанов предложил ему не спорить со следователем и подписать протокол, так как ФИО6 умерла и этого уже ничем не исправишь, после чего он и подписал протокол.
Подсудимый подтвердил, что на следствии Стрельченко протокол допроса подписал по его просьбе.
Малолетний свидетель ФИО10 показал, что утром в начале ноября 2010 года он, гуляя, решил навестить свою бабушку ФИО6 Галину, и так как дверь ее квартиры оказалась не запертой на замок, то прошел в одну из комнат, где от лежавшего на кровати дяди Султанова Игоря услышал, что бабушка находится в своей комнате. Пройдя в другую комнату, он увидел лежавшую на кровати лицом к стене бабушку, которая на его голос не отозвалась, а когда он ее потрогал, чтобы разбудить, то обнаружил, что она не дышит, о чем сразу же сказал дяде Игорю и выбежал на улицу. Но затем возвратился в квартиру и увидел, что дядя Игорь «тормошить» бабушку, но она на это не реагировала, и дядя сказал, что бабушка умерла, и предложил сообщить об этом сестре бабушки - ФИО11 Аэлите, но он, испугавшись, убежал домой.
Допрошенная в качестве свидетеля сестра ФИО6 - ФИО11 показала, что 4 ноября 2010 года, примерно, в 10 час. утра к ней в квартиру забежал взволнованный и растерянный Султанов Игорь и закричал, что умерла Галина. Она сказала Султанову, чтобы шел в больницу и вызвал врача, а сама отправилась в квартиру к Галине, где увидела лежавшую на кровати в комнате мертвую Галину, а на одежде последней и на полу возле кровати небольшие пятна крови, а также стоявший возле кровати табурет с кружками, стаканом, бутылкой и окурками. Около 13 час. пришедший врач ФИО12, внешне посмотрев на лежавшую Галину, сказал, что она мертва и смерть не насильственная, и ушел. А подошедший позже участковый инспектор милиции ФИО15 обнаружил на теле Галины ранение и, по его предложению, она вызвала врача ФИО12, который осмотрел тело и Галины и подтвердил, что на груди имеется ножевое ранение.
Султанов и ФИО6 с сентября 2009 года проживали совместно и отношения между ними были нормальные, к тому же, они имели общего взрослого сына Виктора, проживающего отдельно. По характеру Султанов спокойный, неконфликтный, доброжелательный и трудолюбивый человек, но из-за невозможности трудоустройства в селе занимался рыбалкой, сбором ягод, оказывал помощь пожилым людям и пенсионерам в выполнении различных работ, за что односельчане уважали его и зачастую благодарили спиртным, которое затем распивалось совместно с Галиной и знакомыми. Случаев агрессивности со стороны Султанова или учинения конфликтов с Галиной ей неизвестно, хотя характер у Галины был непростой и она не всегда, а особенно в нетрезвом состоянии, могла следить за своими словами и действиями.
Свидетель ФИО13 показал, что 4 ноября 2010 года около 12 час. к нему зашел знакомый Султанов Игорь и попросил в долг денег, чтобы опохмелиться, и сообщил, что «влип в дурную историю». Со слов Султанова, он понял, что тот ударил ножом ФИО6 Галину, которая затем умерла. Он дал Султанову 100 руб. и предложил пойти в милицию и рассказать обо всем происшедшем.
Султанова и ФИО6 он знает почти 20 лет и ничего плохого о них сказать не может, за исключением того, что они нередко употребляли спиртное, но в этом они ничем не отличались от многих односельчан. Конкретных случаев агрессивности, конфликтности или драк со стороны Султанова он знает, а взаимоотношения между Султановым и ФИО6, насколько ему известно, были нормальные.
Свидетель ФИО14 показала, что утром 4 ноября 2010 года, точного времени уже не помнит, в Тауйскую участковую больницу, где она дежурила в качестве медсестры, поступил телефонный звонок от женщины о смерти ФИО6 Галины, о чем она сообщила врачу ФИО12, который затем сходил по месту жительства ФИО6, а через некоторое время она (Попкова) по указанию ФИО12 внесла в журнал запись о смерти ФИО6 и сообщила в милицию.
Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный милиции ФИО15 показал, что днем 4 ноября 2010 года он, получив от дежурного Ольского РОВД сообщение об обнаружении трупа ФИО6, прибыл в <адрес> в <адрес> и в присутствии сестры умершей ФИО6 - ФИО11 осмотрел лежавший в одной из комнат на кровати труп и, обнаружив на передней поверхности груди рану, попросил ФИО11 вызвать врача. Прибывший вскоре врач ФИО12, осмотрев рану, сказал, что это ножевое ранение, после чего он (ФИО21) сообщил дежурному РОВД о насильственной смерти ФИО6 и принял меры по сохранению обстановки в квартире до приезда следственно-оперативной группы.
Допрошенная в качестве потерпевшей дочь ФИО6 - ФИО5 показала, что после смерти отца - ФИО5 Александра, ее мать ФИО6 Галина с сентября 2009 года проживала в своей квартире в селе <адрес> совместно с Султановым Игорем, от которого имела сына Виктора, рождения 1983 года. О взаимоотношениях между Султановым и ее матерью ей ничего неизвестно, так как она проживает в <адрес>, а при редких встречах мать ничего плохого о Султанове ей не говорила. По характеру мать была вспыльчивой и скандальной, и любила выпить спиртное. Султанова она знает в течение 14 лет как доброго, спокойного и рассудительного человека, а как он ведет себя в состоянии опьянения, она не знает, так как пьяным его не видела. О смерти матери ей сообщила ее тетя ФИО11 Аэлита.
В письме Тауйской участковой больницы, рапортах помощника дежурного Ольского РОВД, протоколах осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, постановлении о приобщении к делу вещественных доказательств и явки с повинной содержаться сведения о том, что -
- информация о смерти ФИО6 поступила в больницу в 10 час. 04.11.2010 г. (т. 1 л. д. 105);
- 04.11.2010 г. в 14 час. 17 мин. в дежурную часть Ольского РОВД из <адрес> больницы поступило сообщение о том, что в 10 час. в <адрес> скончалась ФИО6 без признаков насильственной смерти, а в 17 час. 25 мин. поступило сообщение от участкового уполномоченного ФИО15 об обнаружении на трупе ФИО6 ножевого ранения в области груди (т. 1 л. д. 47-48);
- при осмотре с 22 час. 53 мин. 04.11.2010 г. до 2 час. 38 мин. 05.11.2010 г. 4-комнатной <адрес> в <адрес> обнаружены: в одной из комнат на кровати труп ФИО6, на находящихся на трупе свитере и фуфайке спереди в верхней трети слева имелись по одному сквозному линейному повреждению с пропитанием спереди ткани свитера и фуфайки веществом красно-бурого цвета, похожим на кровь, на передней поверхности грудной клетки трупа слева в верхней трети имелась рана, трупное окоченение было резко выражено в жевательной мускулатуре, мышцах рук и ног; возле кровати стоял табурет с кружками, стаканом, 1,5-литровой пластиковая бутылкой и окурками; на журнальном столике и на полу комнаты - 2 пустые стеклянные бутылки из-под водки, перочинный нож и нож; в кухне на столе - кружки и нож, деревянная рукоятка которого обмотана черным изоляционным материалом, и засохшим на клинке веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л. д. 24-42);
- перечисленные одежда, предметы и ножи изъяты, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л. д. 187-190, т. 2 л. д. 40-58);
- 05.11.2010 г. в 6 час. 15 мин. Султанов И. В. дал явку с повинной о том, что 04.11.2010 г. около 3 час. он в <адрес> во время ссоры нанес один удар ножом ФИО6 в область левого плеча (т.1 л. д. 73).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, -
- на трупе ФИО6 имелось телесное повреждение в виде колото - резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, 2-го левого ребра и ткани левого легкого, осложнившейся обильной кровопотерей с кровоизлиянием в левую плевральную полость объемом около 1700 мл, от которого наступила смерть ФИО6,
- это телесное повреждение образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти, от однократного воздействия плоским колюще - режущим орудием (предметом) типа клинка ножа, имеющем острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную ей тупую кромку, ширину клинка на уровне погружения в кожу не более 3 см., и данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и стоит в прямой причинной связи с наступившей смертью,
- положение тела потерпевшей при образовании повреждения могло быть самым разнообразным,
- не исключается способность ФИО6 к совершению самостоятельных действий (передвижению, разговору и т. п.) после получения указанной колото-резаной раны,
- смерть ФИО6 наступила в срок не менее 10 часов и не свыше 20 часов к моменту выявления трупных явлений при осмотре трупа на месте его обнаружения,
- в крови от трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,7 промилле, что применительно к живым лицам соответствует опьянению сильной степени,
- кровь от трупа ФИО6 относиться к группе Оав - первой (т. 1 л. д. 200-209).
По заключению судебной физико - технической экспертизы, -
- повреждения на одежде от трупа ФИО6 (на переде свитера слева, на передней поверхности рукава и переде фуфайки слева), рана на передней поверхности грудной клетки слева и повреждение на фрагменте 2-го левого ребра от трупа ФИО6 являются колото - резаными, располагаются по ходу единого раневого канала, причинены однократным воздействием плоским колюще - режущим орудием типа клинка ножа, имеющем острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную ей тупую кромку (обух), ширину клинка на уровне погружения в преграду не более 3 см, длину клинка на уровне погружения в кожу не менее 11,5 см,
- не исключается образование колото - резаных повреждений на одежде и на трупе ФИО6 от воздействия клинка ножа, рукоятка которого обмотана черным изоляционным материалом, а образование указанных повреждений от воздействия клинков двух других представленных на экспертизу ножей исключается (т. 1 л. д. 221-241).
По заключению судебной биологической экспертизы, в смыве с ножа, рукоятка которого обмотана черным изоляционным материалом, обнаружена кровь человека группы Оав, происхождение которой не исключается от ФИО6 (т. 1 л. д. 249-255).
С заключениями экспертиз подсудимый согласился и пояснил, что он действительно ударил ФИО6 ножом, рукоятка которого была обмотана черной изоляционной лентой.
Оценивая перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, и путем сопоставления их с другими доказательствами, суд:
1. Заключения отмеченных экспертиз признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке, основаны на соответствующих исследованиях и специальных познаниях экспертов, и с учетом обстоятельств дела, выводы экспертов конкретные и достаточно аргументированы, не противоречат друг другу и иным доказательствам, и не оспариваются сторонами.
2. Показания в суде свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО11, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, и потерпевшей ФИО5 считает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке, названные лица неприязненных отношений с подсудимым не имеют и оснований для оговора ими подсудимого отсутствуют, их показания не оспариваются подсудимым, и эти показания согласуются как с заключениями экспертиз, так и другими доказательствами - исследованными протоколами следственных действий и иными документами.
3. Показания подсудимого в суде оценивает как допустимое и достоверное доказательство, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны, согласуются с заключениями экспертиз, данными в суде показаниями свидетелей и потерпевшей, протоколами следственных действий и иными документами, в совокупности с которыми достаточно полно воспроизводят обстоятельства совершенного преступления.
4. Свидетельские показания ФИО9 на следствии оценивает критически, поскольку сам ФИО9 в суде объяснил неполноту и неправильность этих показаний и обстоятельства подписания им протокола допроса, что подтвердил и подсудимый, и эти показания не согласуются с другими доказательствами.
5. Неоднократные признания Султановым на следствии виновным в предъявленном по ст. 105 ч. 1 УК РФ обвинении оценивает критически, поскольку эти признания в предъявленном преступлении не подтверждаются, а полностью опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными имеющимися доказательствами.
По заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы, Султанов И. В. не обнаруживает признаков какого-либо хронического психического заболевания, временных болезненных расстройств психической деятельности или слабоумия, является психически здоровым, мог и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, в мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л. д. 19-20).
С учетом заключения данной экспертизы и материалов дела, касающихся личности Султанова, обстоятельств содеянного и его поведения до, во время и после содеянного, суд считает необходимым признать его вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния.
Основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд считает, что -
- 04.11.2010 г., примерно, в 3 час. ночи между совместно проживавшими Султановым И. В. и ФИО6, распивавшими спиртное по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 ударила Султанова рукой по лицу, связи с чем тот, на почве возникших личных неприязненных отношений из-за таких действий ФИО6, находившимся у него в руке ножом умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, нанес ей удар в область грудной клетки слева, причинив телесное повреждение в виде колото - резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, 2-го левого ребра и ткани левого легкого, осложнившейся обильной кровопотерей с кровоизлиянием в левую плевральную полость объемом около 1700 мл, и повлекшего в дальнейшем смерть ФИО6, наступившей не позднее 10 час. утра 04.11.2010 г.,
- данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти,
- психическое состояние Султанова, обстоятельства причинения им телесного повреждения ФИО6 (умышленное нанесении удара ножом в область грудной клетки слева, то есть в область расположения жизненно важных органов), причиненное телесное повреждение, а также промежуток времени с момента причинения ранения и до смерти потерпевшей, и поведение Султанова в этот промежуток времени и не совершение им действий, направленных на лишение жизни потерпевшей или на ускорение наступления ее смерти, дают достаточные основания для вывода о том, что характер применявшегося Султановым насилия, причиненное им ранение потерпевшей и его дальнейшее поведение до ее смерти, свидетельствуют о том, что Султанов осознавал опасность своих действий и предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни, но безразлично относился к этим последствиям, то есть в части причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, действовал с косвенным умыслом, но при этом не желал и не предвидел смерти потерпевшей, хотя в конкретном случае при надлежащей внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления такого исхода, то есть форма его вины к гибели потерпевшей выразилась в неосторожности в виде небрежности.
Но в обвинительном заключении органом следствия указано, что Султанов в период времени с 22 час. 03.11.2010 г. до 10 час. 04.11.2010 г., с целью причинения смерти ФИО6, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО6 и желая их наступления, нанес ей удар ножом в область грудной клетки слева, то есть в область расположения жизненно важных органов, причинив ранение, от которого она впоследствии скончалась, и действия Султанова квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ - как умышленное убийство.
Однако, выводы органа следствия о времени совершения Султановым инкриминируемого деяния и о его умысле на убийство ФИО6 не обоснованы изложенными в обвинении доказательствами и не нашли своего подтверждения при судебном разбирательстве дела, в результате квалификация его действий по отмеченной статье уголовного закона является ошибочной, о чем свидетельствуют сделанные выше выводы суда на основании исследованных доказательств.
В связи с этим -
- временем причинения Султановым ранения ФИО6 следует считать, как установлено судом, примерно, 3 час. ночи 04.11.2010 г., а временем наступления смерти потерпевшей - не позднее 10 час. утра 04.11.2010 г.,
- указанный в обвинении вывод следствия об умысле Султанова на убийство ФИО6 подлежащим исключению из обвинения,
- действия подсудимого Султанова подлежат переквалификации со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ в соответствии с установленными судом обстоятельствами и поскольку такой переквалификацией не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Такая же позиция в части квалификации действий подсудимого заявлена и государственным обвинителем в своей речи в прениях сторон.
Согласно паспорта и характеристики, ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являлась многодетной матерью, находилась на пенсии, проживала с Султановым И. В. в <адрес>, характеризуется удовлетворительно, круг ее общений были родственники и односельчане (т. 1 л. д. 49 и т. 2 л. д. 68).
Согласно характеристики, Султанов за время проживания в <адрес> зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, ведущим паразитический образ жизни, часто злоупотребляющий спиртным и в состоянии опьянения может быть агрессивен (т. 2 л. д. 75).
Подсудимый с такой характеристикой не согласился, а автор характеристики - участковый уполномоченный ФИО15 по поводу содержания характеристики пояснил, что он ранее Султанова не знал, так как работает в должности участкового уполномоченного только с августа 2010 года и проживает в <адрес>, поэтому характеристику написал на Султанова со слов отдельных жителей села, фамилии которых он не знает, о паразитическом образе жизни Султанова указал в связи с тем, что тот не имеет работы, хотя причины отсутствия у Султанова постоянной работы ему неизвестны, в состоянии опьянения Султанова он не видел и конкретных случаев проявления последним агрессивности назвать не может.
Поскольку автор характеристики не назвал источники получения сведений, изложенных в характеристике, и эти сведения не подтверждаются показаниями допрошенных в суде лиц, в том числе и родственников погибшей, поэтому данная характеристика не может являться объективной и не может быть использована судом в качестве документа, характеризующего подсудимого.
Учитывая, что до совершения Султановым преступления Федеральным законом от 27.12.2009 № 377-ФЗ была дополнена ст. 111 ч. 4 УК РФ таким дополнительным видом наказания - как ограничение свободы, а после совершения им преступления Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ в этой же статье уголовного кодекса исключен минимальный срок наказания в виде лишения свободы, то есть смягчено наказание, поэтому при квалификации содеянного Султановым суд считает необходимым применить статью 111 часть 4 УК РФ в редакции названных законов.
Таким образом, судом установлено, что подсудимый Султанов И. В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ и от 07.03.2011 № 26-ФЗ),
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание -
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких,
- личность подсудимого - 51-летний возраст, трудоспособен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртного, на учетах в лечебных учреждениях не состоит,
- обстоятельства, смягчающие наказание, - противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления,
- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,
- просьбу потерпевшей ФИО5 о смягчении наказания,
и суд считает, что в отношении Султанова не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, поскольку исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей уголовного закона, по которой квалифицированы его действия, не имеется.
Обстоятельства, последствия и тяжесть содеянного, и условия жизни подсудимого не дают суду оснований полагать о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем возможность условного осуждения исключается.
Поскольку совершенное Султановым преступление не связано с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 53 УК РФ, что дает суду основания не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное статьей уголовного закона, по которой квалифицированы его действия.
Учитывая, что Султанов осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, и ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств - 4 кружки, стакан, 3 бутылки, 3 ножа, окурки, свитер и фуфайка подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.
На следствии и в суде в связи с отказом Султанова от защитника из-за его имущественной несостоятельности, защитник Литвиненко А. А. участвовал по назначению в порядке ст. 52 ч. 2 УПК РФ и ему произведена оплата труда в суммах на следствии <данные изъяты>. и в суде <данные изъяты>., которые относятся к процессуальным издержкам, но в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого и должны быть отнесены за счет федерального бюджета РФ.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Султанова Игоря Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ и от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет и шесть месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Султанова И. В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Султанову И. В. исчислять с 31 марта 2011 года.
Вещественные доказательства по делу - 4 кружки, стакан, 3 бутылки, 3 ножа, окурки, свитер и фуфайку уничтожить.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО4 на следствии и в суде в суммах соответственно 7459 <данные изъяты> отнести за счет федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В. Кобыща.