Дело № 1 - 86\2011 (15435 и 15455) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Ола 23 июня 2011 года Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Кобыщи В. С., при секретаре Кабановой Е. Е., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ольского района Пруцкова С. А., подсудимого Гибадулина А. А. и защитника Литвиненко А. А., представившего удостоверение адвоката № 293 и ордер № 57, рассмотрев в открытом судебном заседании соединенные в одно производство уголовные дела в отношении Гибадулина Аркадия Асхатовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «г» и 166 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Гибадулин А. А. совершил - - 12.04.2011 г. грабеж имущества у ФИО5, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, - 13.05.2011 г. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. Днем 12 апреля 2011 года Гибадулин А. А., зная, что его мать ФИО5, проживающая вместе с ним в <адрес> в <адрес>, пошла на почту за получением причитающейся ей пенсии, решил открыто похитить принадлежащие ей денежные средства. -2- Для осуществления своего намерения Гибадулин 12.04.2011 г. в период времени с 15 час. до 15 час. 15 мин., дождавшись возвращения домой ФИО5, в прихожей квартиры по выше названному адресу преградил ей проход в комнату и в грубой форме высказал требование о передаче ему денежных средств, угрожая применением насилия. Получив отказ на его незаконное требование, Гибадулин, воспользовавшись тем, что ФИО5 напугана и не может оказать сопротивление в силу преклонного возраста и слабого состояния здоровья, нанес ФИО5 два удара кулаком в лицо, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза и ссадины нижней губы справа, не опасные для здоровья, после чего прижимая ФИО5 левой рукой к двери, удерживая таким образом, а правой рукой обыскал карманы надетой на ней одежды и из кармана футболки открыто похитил деньги в сумме 350 руб. С похищенными деньгами Гибадулин с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в размере 350 руб. 13 мая 2011 года Гибадулин А. А. в период времени с 22 час. 20 мин. до 22 час. 50 мин., находясь возле здания Арманской участковой больницы, расположенной в <адрес> в <адрес>, и увидев стоявший у подъезда дома автомобиль «скорой медицинской помощи» «УАЗ-3962» регистрационный знак Х 384 МА 49, принадлежащий муниципальному учреждению здравоохранения «Ольская центральная районная больница», решил неправомерно завладеть данным автомобилем без цели хищения. Для осуществления своего намерения Гибадулин 13.05.2011 г. в отмеченный период времени подошел к указанному автомобилю и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и воспользовавшись тем, что дверь автомобиля не заперта и ключ зажигания находится в замке зажигания, сел в автомобиль, завел двигатель и поехал на автомобиле из <адрес> в <адрес>, затем возвратился в <адрес> и, оставив автомобиль у подъезда участковой больницы, скрылся. Гибадулиным при ознакомлении с материалами уголовных дел по окончании предварительного расследования и при разъяснении ему части 5 статьи 217 УПК РФ были заявлены в присутствии защитника ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинения ему понятны, он с ними полностью согласен и поддерживает свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые были заявлены им добровольно, и после проведения консультации с защитником, а также представил письменное заявление о принятии судебного решения в особом порядке. При этом Гибадулин осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах соединенных уголовных дел; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовных дел; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимальных сроков наиболее строгих видов наказаний, предусмотренных статьями уголовного закона, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых он согласился. Потерпевшая ФИО5 и представитель потерпевшего - МУЗ «Ольская центральная районная больница» ФИО6 своими заявлениями просили рассмотреть дело в особом порядке в их отсутствие. -3- Защитник и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора в отношении Гибадулина без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, изучив материалы соединенных в одно производство уголовных дел, приходит к выводу о том, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по делам. С учетом того, что в данном случае имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки. Действия подсудимого Гибадулина А. А. квалифицируются судом - - по эпизоду грабежа по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, - по эпизоду угона по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание - - характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких (грабеж) и средней тяжести (угон), - личность подсудимого - <данные изъяты>, - обстоятельства, смягчающие наказание, - явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений в процессе следствия и признание вины, - обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, - небольшие размер и значимость похищенного, родственные отношения между подсудимым и потерпевшей, а также отсутствие имущественного вреда в результате угона, и суд считает, что Гибадулину, с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, должны быть назначены наказания в виде лишения свободы, поскольку исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких видов наказания не имеется, но при этом возможно назначить сроки наказаний менее одной третьей части максимальных сроков лишения свободы, предусмотренных за совершенные преступления. Кроме того, с учетом отсутствия у Гибадулина денежных сбережений, источников дохода и имущества, и что совершенное хищение не связано с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 53 УК РФ, то суд находит возможным не назначать ему предусмотренные инкриминируемой ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Не достижение исправительного воздействия наказаний в виде лишения свободы по предыдущим приговорам за умышленные преступления, о чем свидетельствует то, что -4- Гибадулиным через нескольких месяцев после освобождения вновь совершены инкриминируемые два умышленных преступления, а также необходимость исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исключают возможность условного осуждения по настоящему приговору. Учитывая, что инкриминируемые Гибадулину преступления совершены до вынесения в отношении него приговора Ольского районного суда от 31.05.2011 г., то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Поскольку Гибадулин осуждается к лишению свободы и в его действиях, на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, имеется особо опасный рецидив преступлений, то в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему для отбывания наказания должна быть определена исправительная колония особого режима, а до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, имеются основания для избрания подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу. Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства - футболка, переданная ФИО5, и автомобиль «УАЗ-3962» регистрационный знак Х 384 МА 49, переданный МУЗ «Ольская центральная районная больница», подлежат оставлению в распоряжении законных владельцев. На предварительном следствии, в связи с отказом Гибадулина от защитника, по назначению следователя в качестве защитника обвиняемого участвовал адвокат Бондаренко А. П., а в суде в порядке ст. 50 ч. 2 УПК РФ в качестве защитника подсудимого участвовал адвокат Литвиненко А. А., которым произведена оплата труда в суммах соответственно <данные изъяты>. Отмеченные суммы оплаты труда защитников являются процессуальными издержками, которые, согласно ст. ст. 132 ч. 4 и 316 ч. 10 УПК РФ, не могут быть взысканы с подсудимого и должны быть отнесены за счет федерального бюджета РФ. Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Гибадулина Аркадия Асхатовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «г» и 166 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которым назначить ему, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказания - - по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок девять месяцев без штрафа и без ограничения свободы, - по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, Гибадулину А. А. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год и четыре месяца без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, Гибадулину А. А., путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по предыдущему приговору Ольского районного суда от 31.05.2011 г., назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года и три месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. -5- До вступления приговора в законную силу Гибадулину А. А. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Гибадулину А. А. исчислять с 23 июня 2011 года и зачесть в срок наказания отбытое наказание с 1 июня по 22 июня 2011 года включительно по приговору от 31.05.2011 г. Вещественные доказательства оставить - футболку в распоряжении Галиевой С. Х., а автомобиль «УАЗ-3962» регистрационный знак Х 384 МА 49 в распоряжении МУЗ «Ольская центральная районная больница». Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда защитников Бондаренко А. П. и Литвиненко А. А. на следствии и в суде в суммах соответственно <данные изъяты>. отнести за счет федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья В. Кобыща.