Дело № 1 - 6\2011 (95711) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Ола 28 января 2011 года Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Кобыщи В. С., при секретаре Кабановой Е. Е., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ольского района Липинского А. В., подсудимого Богданова М. М., защитника Ковалевского А. А., представившего удостоверение адвоката № 158 и ордер № 6, и представителя потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Богданова Михаила Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>, работающего в Ольской средней общеобразовательной школе рабочим, разведенного, имеющего несовершеннолетнюю дочь, рождения 1994 года, ранее не судимого, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Богданов М. М. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем Хабарова Н. И., при следующих обстоятельствах. 25 мая 2010 года в период времени с 9 час. до 11 час. Богданов М. М., придя к принадлежащей Хабарову Н. И. <адрес> в <адрес>, и с целью незаконного проникновения в указанную квартиру, чтобы поговорить с Хабаровым, осознавая, что последний не давал ему разрешения входить в квартиру и был против его прихода в квартиру, выбил входную дверь, повредив при этом дверную коробку и запорную планку замка, и против воли Хабарова незаконно проник в квартиру. Своими умышленными действиями Богданов нарушил гарантированное ст. 25 Конституции РФ право проживающего в квартире Хабарова на неприкосновенность его жилища. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия Богдановым, в присутствии защитника, были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые были заявлены им добровольно, и после проведения консультации с защитником, а также представил письменное заявление о рассмотрении дела в особом порядке. При этом Богданов осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился. Потерпевший Хабаров Н. И. своим заявлением просил рассмотреть дело в особом порядке в его отсутствие. Защитник, представитель потерпевшего ФИО5 и государственный обвинитель выразили согласие на постановление в отношении Богданова приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки. Действия подсудимого Богданова М. М. квалифицируются судом по ст. 139 ч. 1 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого - трудоспособен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но неоднократно привлекался к административной ответственности за появлении в пьяном виде в общественных местах, по месту работы характеризуется положительно, состоит на учете у врача - нарколога по поводу хронического алкоголизма, в ноябре 2010 года освобождался от уголовной по ст. 158 ч. 1 УК РФ за примирением сторон, обстоятельства, смягчающие наказание, - наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления на стадии следствия и признание вины, - отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и суд считает, что Богданову должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку более мягкое альтернативное наказание в виде штрафа, предусмотренное статьей уголовного закона, по которой квалифицированы его действия, с учетом заработка подсудимого в размере 8 <данные изъяты>. в месяц, половина которого взыскивается в виде алиментов на содержание ребенка, и отсутствия у подсудимого иных источников дохода и имущества, поставит его в трудное материальное положение и не достигнет целей наказания, определенных ст. 43 ч. 2 УК РФ. Обстоятельств для сохранении до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется. В связи с отказом обвиняемого на следствии от защитника, защитник Ковалевский А. А. участвовал в деле на стадии следствия по назначению следователя, а в суде в порядке ст. 50 ч. 2 УПК РФ, и ему произведена оплата труда на следствии и в суде в суммах соответственно <данные изъяты>., которые относятся к процессуальным издержкам и в силу ст. ст. 132 ч. 4 и 316 ч. 10 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, а должны быть отнесены за счет федерального бюджета РФ. Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Богданова Михаила Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов. Меру процессуального принуждения в отношении Богданова М. М. в виде обязательства о явке отменить. Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Ковалевского А. А. на следствии и в суде в суммах соответственно <данные изъяты>. отнести за счет федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб и кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья В. Кобыща.