Дело № 1-46/2011 (№ 95720) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Тауйск 18 марта 2011 года Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Карташовой Г.В., при секретаре Левкович А.Б., с участием государственного обвинителя - помощникапрокурора Ольского района Петухова Д.В., подсудимого Попова В.И., защитника - адвоката Карасевой С.А., представившей удостоверение № 307 и ордер № 13, и потерпевшего ФИО1, рассмотрев в помещении администрации муниципального образования «село Тауйск» в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Попова Валерия Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> имеющего малолетнего ребенка, <данные изъяты>, имеющего случайные заработки, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Попов В.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 20 октября 2010 года в период времени с 21 часа до 23 часов Попов В.И., находясь в геологическом вагончике, расположенном на дворовой территории <адрес>, в котором проживает ФИО1, в ходе совместного с последним распития спиртных напитков, на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой из-за денежного долга, примерно в 23 часа, сидя у стола на диване, умышленно, осознавая, что его действия могут и должны причинить тяжкий вред здоровью ФИО1, и желая этого, используя элемент неожиданности, привстал с дивана, схватил со стола охотничий нож и нанес острием клинка один удар в живот, то есть в область расположения жизненно важных органов, в том числе печени, присевшему напротив на диван ФИО1, в результате чего последнему было причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки справа, проникающей в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей брюшной стенки, передней стенки желудка, ткани левой доли печени, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Обвиняемым Поповым при ознакомлении по окончании предварительного следствия, ознакомлении с материалами дела заявлено письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый Попов подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства он не оспаривает, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Попов осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке анализа и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Попова В.И. квалифицируются судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из того, что Попов осуждается за преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого. Как следует из имеющихся в деле сообщений, Попов на учете у врача - нарколога не состоит, с учета врача-психиатра снят. По заключению судебной психиатрической экспертизы № 10 от 14.02.2011г. Попов каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки легкой умственной отсталости, однако, степень выраженности интеллектуально-мнестических расстройств незначительная, не может быть приравнена к слабоумию и не лишала Попову в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как видно из характеристики, Попов по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, <данные изъяты>, неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Попов имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, постоянного дохода не имеет, а имеет доход от случайных заработков. По имеющейся в деле информации судимости, а также действующих административных взысканий Попов не имеет. В то же время, как это следует из имеющихся в деле характеризующих материалов, Попов ранее (в 2009г. и в 2010г.) освобождался от уголовной ответственности за преступления против личности, уголовные дела <данные изъяты>, в отношении него прекращены по нереабилитирующим основаниям: <данные изъяты> то есть последний раз незадолго до совершения им преступления по данному делу. Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова, судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления на предварительном следствии, <данные изъяты> полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. При назначении Попову вида и размера наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого - судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, но неоднократно, <данные изъяты> освобождался от уголовной ответственности за преступления против личности, на медицинских учетах не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что Попову следует назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает. Данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого до совершения преступления, тяжесть содеянного, несмотря на мнение потерпевшего о назначении Попову наказания, не связанного с изоляцией от общества ввиду наличия малолетнего ребенка, не дают суду оснований полагать о возможности применения к нему ст. 73 УК РФ и назначения Попову условного осуждения. При назначении Попову размера наказания суд считает необходимым применить санкцию ст. 111 ч. 1 УК РФ в действующей редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г., а не редакции ФЗ № 92-ФЗ от 25.06.1998г., действовавшей на момент совершения Поповым преступления, на основании ст. 10 ч. 1 УК РФ об обратной силе закона, поскольку из санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, ФЗ № 26-ФЗ, вступившим в законную силу 11.03.2011г., исключен низший предел наказания в виде лишения свободы, составлявший два года. Одновременно наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, дают суду основания для применения при определении Попову размера наказания наряду с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ правил ст. 62 ч. 1 УК РФ. Кроме того, при определении срока лишения свободы суд, помимо отмеченных выше обстоятельств, принимает во внимание просьбу потерпевшего о назначении Попову наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Поскольку Попов осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление, и он на момент совершения преступления, за которое осуждается по настоящему приговору, хотя и является лицом, отбывавшим ранее наказание в виде лишения свободы, но в его действиях отсутствует рецидив преступлений, то ему в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы должна быть определена исправительная колония общего режима, а до вступления приговора в законную силу ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Согласно постановлению следователя от 17.02.2011г. за защиту Попова на предварительном следствии адвокату Бондаренко выплачено вознаграждение на сумму <данные изъяты>., которые относятся к процессуальным издержкам на основании ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ и которые по общему правилу ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат возмещению за счет осуждаемого либо за счет федерального бюджета. Процессуальными издержками также является вознаграждение на сумму <данные изъяты>., выплаченное адвокату Карасевой за защиту подсудимого в суде. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет <данные изъяты> которые взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ. П Р И Г О В О Р И Л: Попова Валерия Ивановича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить ему с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать Попову В.И. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда. Срок наказания Попову В.И. исчислять с 18 марта 2011 года. Вещественное доказательство - охотничий нож, хранящийся при деле, уничтожить. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>. с Попова В.И. не взыскивать, а отнести их за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Г.В.Карташова Определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 04.05.2011г. судебный акт оставлен без измененияобвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,