Дело № 1-97/2011 (15466)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола                    20 июля 2011 года

        Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Карташовой Г.В., при секретаре Литвиновой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Ольского района Антоновой Е.В.,

подсудимой Буриловой Л.А.,

защитника Литвиненко А.А., представившего удостоверение № 293 и ордер № 69,

и потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Буриловой Людмилы Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, русской, со <данные изъяты>, пенсионерки, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Бурилова Л.А. обвиняется в угрозе убийством ФИО1 при наличии оснований у потерпевшего опасаться осуществления этой угрозы, совершенной при следующих обстоятельствах.

        Так, Бурилова Л.А., находясь 02 июня 2011 года около 11 часов 30 минут в квартире № дома № по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных ревностью, желая оказать психологические давление на своего бывшего сожителя ФИО1 и вызвать у него опасение за свою жизнь, осознавая, что своими противоправными действиями она достигнет своей цели, действуя умышленно, высказав в адрес ФИО1 угрозу убийством словами: «Я тебя убью!», нанесла последнему один удар двузубой вилкой из кухонного набора в затылочную часть головы, после чего ФИО1 повернулся к Буриловой лицом, а последняя вновь замахнулась двузубой вилкой из кухонного набора на ФИО1, однако, последний, оттолкнув ее, выбежал из квартиры. Учитывая обстоятельства произошедшего, агрессивное поведение Буриловой, сложившиеся неприязненные взаимоотношения, ФИО1 угрозу убийством, высказанную Буриловой, воспринял реально, и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

        Обвиняемой Буриловой в ходе предварительного слушания дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

        В судебном заседании подсудимая Бурилова подтвердила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства она не оспаривает, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

        При этом Бурилова осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

        Потерпевший ФИО1, защитник подсудимой и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

        Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

        Действия подсудимой Буриловой Л.А. квалифицируются судом по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

        При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести;

        Согласно имеющимся в деле материалам, подсудимая Бурилова по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты> ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась, на учете <данные изъяты> не состоит, имеет постоянное место жительства, проживая с дочерью, намерена устроиться на работу.

        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, судом признается полное признание ею вины.

        Обстоятельств, отягчающих ее наказание, судом не установлено.

        При назначении Буриловой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой - привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется посредственно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и считает, что Буриловой следует назначить наказание в виде обязательных работ.

        Поскольку санкция статьи уголовного закона, по которой квалифицировано содеянное Буриловой, в связи с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г. в части наказания в виде ареста претерпела изменения, улучающие положение подсудимой, то в соответствии со ст. 10 ч. 1 УК РФ ей следует назначить наказание в редакции названного Закона.

        Согласно постановлениям дознавателя от 20.06.2011 года и суда от 20.07.2011г. адвокату Литвиненко А.А. за защиту подсудимой в ходе дознания и в суде выплачено вознаграждение в суммах соответственно <данные изъяты>., а всего на общую сумму <данные изъяты>., которые на основании ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ являются процессуальными издержками по делу, которые в соответствии со ст. 132 ч. 1 того же Кодекса подлежат взысканию с осужденного или отнесению на счет федерального бюджета.

         Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести за счет федерального бюджета.

П Р И Г О В О Р И Л:

        Бурилову Людмилу Александровну признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

        Меру процессуального принуждения Буриловой Л.А. - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

        Процессуальные издержки на общую сумму <данные изъяты>. отнести за счет федерального бюджета.

    Вещественное доказательство - вилку, хранящуюся при деле, уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:                            Г.В.Карташова