Дело № 1-96/2011 (15448)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пос. Ола                    14 июля 2011 года

        Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Карташовой Г.В. при секретаре Левкович А.Б.,

с участием:

помощника прокурора Ольского района Антоновой Е.В.,

защитника Литвиненко А.А., представившего удостоверение № 293 и ордер № 68,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Дамбаева Виктора Дугаржаповича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, бурята, с неполным средним образованием, холостого, <данные изъяты>, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Дамбаев В.Д. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной при следующих обстоятельствах.

        Так, Дамбаев В.Д., находясь 29 марта 2011 года в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут по месту жительства ФИО1 в квартире № дома № по <адрес>, увидев лежащий на полу в коридоре указанной квартиры мобильный телефон модели «NOKIA» N 900, решил его похитить. Во исполнение задуманного Дамбаев, находясь 29 марта 2011 года в вышеуказанный период времени в квартире № дома № по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, тайно похитил мобильный телефон модели «NOKIA» N 900 стоимостью 20 781 руб. 90 коп., принадлежащий ФИО1, с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 20 781 руб. 90 коп.

        Органами дознания указанные действия Дамбаева В.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обвиняемый в судебном заседании заявлением просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший в судебное заседание не явился по причине нахождения в служебной командировке в <адрес>, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее потерпевшим ФИО1 письменно заявлено о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, на данном заявлении в настоящее время потерпевший настаивает.

Выслушав относительно вышеуказанных заявлений защитника, поддержавшего заявление обвиняемого и полагавшего возможным удовлетворить заявления последнего и потерпевшего о прекращении уголовного дела, а также прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для оставления заявлений без удовлетворения, и не возражавшего против прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд, исследовав материалы дела, касающиеся данных о личности обвиняемого, характеризующегося удовлетворительно, в медицинских учреждениях на учетах не состоящего, ранее не судимого, находит заявления потерпевшего и обвиняемого о прекращении дела подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса.

        В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        Дамбаев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

        На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

        Дамбаев ранее не судим. Потерпевший ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи примирением с обвиняемым, указав, что причиненный преступлением вред заглажен, претензий к обвиняемому он не имеет. Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

        Обвиняемый Дамбаев обратился с заявлением аналогичного характера.

        При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, поскольку все условия, предусмотренные действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, прекращение дела в отношении Дамбаева В.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, по основаниям статьи 25 УПК РФ возможно.

        Избранная Дамбаеву мера процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения, после чего - отмене.

        Согласно постановлению следователя от 10.06.2011г. адвокату Литвиненко А.А. за защиту обвиняемого в период следствия выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты>., и данная сумма на основании ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ относится к процессуальным издержкам. Процессуальными издержками также является сумма в размере <данные изъяты>., которая предусмотрена к выплате адвокату Литвиненко А.А. за защиту обвиняемого в ходе предварительного слушания. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек по делу составляет <данные изъяты>.

       В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

      Поскольку же Дамбаев по настоящему делу осужденным не является, в отношении него принимается решение о прекращении уголовного дела, то процессуальные издержки на вышеуказанную сумму подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 354 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Заявления потерпевшего ФИО1, а также обвиняемого Дамбаева Виктора Дугаржаповича о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением сторон удовлетворить.

Освободить обвиняемого Дамбаева Виктора Дугаржаповича от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении Дамбаева Виктора Дугаржаповича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу оставить Дамбаеву В.Д. прежней меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

        Процессуальные издержки на общую сумму <данные изъяты>. отнести за счет средств федерального бюджета.

        Вещественное доказательство - телефон, переданный на хранение потерпевшему ФИО1, оставить в его распоряжении.

        Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей частной жалобы, а прокурором - представления через Ольский районный суд.

Судья          Г.В.Карташова