Дело № 1-95/2011 (15449)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пос. Ола                    30 июня 2011 года

        Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Карташовой Г.В. при секретаре Левкович А.Б.,

с участием:

помощника прокурора Ольского района Петухова Д.В.,

защитника Литвиненко А.А., представившего удостоверение № 293 и ордер № 61,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Кузьмина Николая Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, холостого, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Кузьмин Н.Н. обвиняется в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, совершенной при следующих обстоятельствах.

        25 апреля 2011 года в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 40 минут Кузьмин Н.Н., находясь в квартире № дома № по <адрес>, где проживает ФИО1, на почве неприязненного отношения к последней, с целью вызвать у нее страх за свою жизнь, действуя умышленно, имитировал попытку выкинуть ФИО1 из окна, схватив последнюю за волосы и подтащив ее к окну со словами: «Я тебя выкину из окна», стал его открывать. ФИО1, зная, что квартира расположена на пятом этаже и что при выпадении из окна она может получить тяжкие телесные повреждения, вырвалась и отбежала в сторону. Тогда Кузьмин в продолжение своих противоправных умышленных действий, с целью вызвать у ФИО1 страх за свою жизнь в вышеуказанный период времени, находясь в квартире № дома № по <адрес>, подошел к ФИО1 и со словами: «Я тебя сейчас зарежу», попытался достать кухонный нож из стола. ФИО1 данную угрозу убийством воспринимала реально, и у нее имелись основания опасаться данной угрозы.

      Органами дознания указанные действия Кузьмина Н.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебное заседание стороны не явились, заявлениями просили провести предварительное слушание в их отсутствие, уголовное дело прекратить в связи с их примирением.

Выслушав относительно вышеуказанных заявлений защитника, поддержавшего заявление обвиняемого и полагавшего возможным удовлетворить заявления последнего и потерпевшей о прекращении уголовного дела, а также прокурора, не возражавшего против удовлетворения данных заявлений и прекращения уголовного дела в отношении Кузьмина по указанному основанию, суд, исследовав материалы дела, касающиеся данных о личности обвиняемого, характеризующегося удовлетворительно, в медицинских учреждениях на учетах не состоящего, к уголовной ответственности не привлекавшегося, находит заявления потерпевшей и обвиняемого о прекращении дела подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса.

        В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        Кузьмин обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

        На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

        Кузьмин ранее не судим, он, а также потерпевшая ФИО1 обратились в суд с заявлениями о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, указав, что причиненный преступлением вред заглажен, претензий потерпевшая к обвиняемому не имеет. Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

        При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, поскольку все условия, предусмотренные действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, прекращение дела в отношении Кузьмина Н.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, по основаниям статьи 25 УПК РФ возможно.

        Избранная Кузьмину мера процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения, после чего - отмене.

        Согласно постановлению следователя от 27.05.2011г. адвокату Божич Ж.В. за защиту обвиняемого в период дознания выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты>., и данная сумма на основании ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ относится к процессуальным издержкам. Процессуальными издержками также является сумма в размере <данные изъяты>., которая предусмотрена к выплате адвокату Литвиненко А.А. за защиту обвиняемого в ходе предварительного слушания. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек по делу составляет <данные изъяты>.

       В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

      Поскольку же Кузьмин Н.Н. по настоящему делу осужденным не является, в отношении него принимается решение о прекращении уголовного дела, то процессуальные издержки на вышеуказанную сумму подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 354 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Заявления потерпевшей ФИО1, а также обвиняемого Кзьмина Николая Николаевича о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением сторон удовлетворить.

Освободить обвиняемого Кузьмина Николая Николаевича от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении Кузьмина Николая Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу оставить Кузьмину Н.Н. прежней меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

        Процессуальные издержки на общую сумму <данные изъяты>. отнести за счет средств федерального бюджета.

        Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей частной жалобы, а прокурором - представления через Ольский районный суд.

Судья          Г.В.Карташова