Дело № 1-99/2011 (15461)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пос. Ола                   23 августа 2011 года

        Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Карташовой Г.В., при секретаре Мурадханян Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ольского района Цымбалова Д.В.,

подсудимого Дегтярева И.В.,

защитника Литвиненко А.А., представившего удостоверение № 293 и ордер № 96,

и потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дегтярева Ивана Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнюю дочь, 2007 года рождения, проживающую с матерью, имеющего случайные заработки, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Дегтярев И.В. обвиняется в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.

        Так, он, Дегтярев И.В., в период времени с 22 часов 07 мая 2011г. до 04 часов 08 мая 2011г., придя к квартире № дома № по <адрес> для разговора с проживающим в этой квартире ФИО1, стал стучать руками в дверь упомянутой квартиры, а когда входную дверь открыл ФИО1, который не стал впускать Дегтярева в квартиру, то последний попросил выйти его на лестничную площадку. Согласившись, ФИО1 стал надевать на себя верхнюю одежду, прикрыв дверь и оставив Дегтярева на площадке, показывая всем своим видом, что никого впускать в жилище не желает. Тогда Дегтярев, реализуя внезапно возникший умысел на незаконное проникновение в квартиру ФИО1, в период времени с 22 часов 07 мая 2011г. до 04 часов 08 мая 2011г., зная, что в квартире № дома № <адрес> находится проживающий в этой квартире ФИО1, а также то, что тот не давал ему разрешения входить и был против того, чтобы он прошел в квартиру, пренебрегая правом ФИО1 на неприкосновенность жилища, открыл дверь вышеуказанной квартиры, освободив себе тем самым проход в нее, после чего умышленно, незаконно, против воли проживающего в квартире ФИО1, проник в указанное жилище, а когда ФИО1 выдворил его из квартиры на лестничную площадку и закрыл дверь, то Дегтярев в продолжение ранее возникшего умысла на незаконное проникновение в жилище ФИО1 и пренебрегая правом последнего на неприкосновенность жилища выбил входную дверь квартиры, тем самым освободив себе проход в нее, после чего умышленно, незаконно, против воли ФИО1 проник в квартиру, нарушив таким образом конституционное право последнего на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, гласящей, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

      Органами предварительного расследования указанные действия Дегтярева И.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 настаивал на прекращении уголовного дела в отношении Дегтярева в связи с примирением с ним, представив письменное заявление об этом. Устно пояснил, что простил Дегтярева, который принес ему свои извинения, и этим считает заглаженным вред, причинный преступлением, какого-либо материального ущерба ему не причинено, оснований для предъявления гражданского иска у него не имеется.

Заявление аналогичного характера подано подсудимым Дегтяревым.

Выслушав по поводу заявлений потерпевшего и подсудимого мнения защитника и прокурора, полагавших возможным удовлетворить заявления сторон о прекращении уголовного дела в связи с их примирением, суд находит данные заявления подлежащими удовлетворению, а дело - прекращению по следующим основаниям.

        В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса.

        В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        Дегтярев И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

        На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

        Дегтярев И.В. ранее не судим, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало. Административных наказаний за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не имеет; к административной ответственности в виде предупреждений и штрафов на незначительные суммы привлекался только за нарушения в области дорожного движения, занимается общественно-полезным трудом, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет молодой возраст.

        Потерпевший ФИО1 настоятельно просит прекратить дело в связи с примирением с Дегтяревым по причине того, что стороны в действительности примирились, причиненный преступлением вред перед ним считает заглаженным. Заявление о прекращении в связи с примирением подано им добровольно, без какого-либо воздействия со стороны Дегтярева и иных лиц.

        С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание заверения подсудимого о недопущении впредь противоправного поведения, отсутствие возражений со стороны прокурора, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

        Избранная Дегтяреву И.В. судом мера пресечения - подписка о невыезде до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения, после чего - отмене.

        Согласно постановлению следователя от 27.06.2011г. защитнику - адвокату Суслову В.В. за защиту обвиняемого в ходе предварительного расследования выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты>, и данная сумма на основании ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ относится к процессуальным издержкам. Процессуальными издержками также является сумма в размере <данные изъяты>, которая предусмотрена к выплате защитнику обвиняемого - адвокату Литвиненко А.А. за защиту обвиняемого в ходе предварительного слушания. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек по делу составляет <данные изъяты>.

       В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.         

      Поскольку Дегтярев по настоящему делу осужденным не является, в отношении него принимается решение о прекращении уголовного дела, то процессуальные издержки на вышеуказанную сумму подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 354 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявления потерпевшего ФИО1, а также подсудимого Дегтярева Ивана Васильевича о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением сторон удовлетворить.

Освободить подсудимого Дегтярева Ивана Васильевича от уголовной ответственности, а уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу оставить Дегтяреву И.В. прежней меру пресечения - подписку о невыезде.

        Процессуальные издержки на общую сумму <данные изъяты>. отнести за счет средств федерального бюджета.

        Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей частной жалобы, а прокурором - представления через Ольский районный суд.

Судья          Г.В.Карташова