Дело № 1-100/2011 (№ 15462) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Ола 10 августа 2011 года Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Карташовой Г.В., при секретаре Мурадханян Г.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ольского района Петухова Д.В., подсудимой Сазоновой Н.В., защитника Литвиненко А.А., представившего удостоверение № 293 и ордер № 73, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сазоновой Надежды Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, с неполным средним образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, <данные изъяты>, проживающего с ней, имеющей неофициальные заработки <данные изъяты>, невоеннообязанной, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, ранее не судимой, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Сазонова Н.В. совершила злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах. Так, решением Ольского районного суда от 30.10.2009г., вступившим в законную силу незамедлительно, несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матери Сазоновой Н.В. присуждены алименты в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ребенка, начиная взыскание с 01 октября 2009 года, с зачислением на личный счет ребенка в отделении Сберегательного банка РФ. 26.11.2009г. Ольским районным отделом судебных приставов Управления ФССП России по Магаданской области на основании выданного судом исполнительного листа № 2881, серия ВС № 002582198, возбуждено соответствующее исполнительное производство (регистрационный № 574/09/03/49) о взыскании с Сазоновой Н.В. присужденных на содержание несовершеннолетней дочери алиментов. Однако, Сазонова Н.В., находясь в <адрес>, несмотря на неоднократные разъяснения судебным приставом-исполнителем ее родительской обязанности, предусмотренной ст. 80 СК РФ, содержать своего несовершеннолетнего ребенка, предложения и принятые меры к ее трудоустройству либо постановке на учет в службе занятости населения, неоднократные (10.06.2010г. и 19.08.2010г.) предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, обладая достаточным сроком и реальными возможностями для исполнения судебного решения о взыскании с нее алиментов, на протяжении длительного времени, а именно в период с 20.08.2010г. по 31.05.2011г. систематически, умышленно злостно уклонялась от уплаты алиментов, скрывая от судебного пристава-исполнителя сведения о фактической перемене места жительства. Не осуществляя официальную трудовую деятельность, Сазонова в период с 20.08.2010г. по 31.05.2011г., получая доход, занималась неофициальной трудовой деятельностью, однако, с имеющегося у нее дохода самостоятельно алименты на содержание дочери не выплачивала, добровольно материальной и иной помощи не оказывала, в результате чего за ней за вышеуказанный период образовалась задолженность по выплате алиментов на сумму 46291 руб. 38 коп., а общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на 31.05.2011г. составила 93696 руб. 22 коп. Обвиняемой Сазоновой при ознакомлении с материалами дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. В судебном заседании подсудимая Сазонова подтвердила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства она не оспаривает, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Сазонова осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась. Защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании, а законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 - ФИО2 в письменном заявлении не возражали против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке анализа и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимой Сазоновой Н.В. квалифицируются судом по ст. 157 ч. 1 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд исходит из следующего. Как следует из характеристики, Сазонова в октябре 2009г. лишена родительских прав в отношении дочери ФИО1, <данные изъяты> имеет сына ФИО3, <данные изъяты>, в отношении которого родительских прав не лишена, проживает вместе с ребенком, своей матерью и племянником в <адрес>. Поведение Сазоновой в быту характеризуется как удовлетворительное, однако, во время неофициальной работы в <данные изъяты> допускала появление на рабочем месте в состояние алкогольного опьянения, хотя алкоголь употребляет эпизодически. К административной ответственности не привлекалась, на медицинских учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание Сазоновой, судом признаются полное признание вины, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. При назначении Сазоновой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой -молодой возраст, привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется удовлетворительно, проживает в семье своей матери, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ей семьи, просьбу подсудимой о назначении ей исправительных работ для официального трудоустройства и возможности рассчитываться с задолженностью по алиментам, так как в поселке имеются трудности с трудоустройством, и считает, что ей следует назначить наказание в виде исправительных работ. Согласно постановлению дознавателя от 24.06.2011г. защитнику Сазоновой - адвокату Литвиненко А.А. предусмотрена выплата вознаграждения в сумме <данные изъяты>., и данная сумма в соответствии со ст. 132 ч. 2 п. 5 УПК РФ является процессуальными издержками, которые по общему правилу ст. 132 ч. 1 того же Кодекса подлежит возмещению за счет осужденного или отнесению за счет средств федерального бюджета. Процессуальными издержками также являются средства в сумме <данные изъяты> вознаграждение тому же адвокату за защиту Сазоновой в суде по постановлению от 10.08.2011г. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет <данные изъяты> В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем процессуальные издержки по делу на общую сумму <данные изъяты>. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. П Р И Г О В О Р И Л: Сазонову Надежду Владимировну признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. До вступления приговора в законную силу оставить Сазоновой Н.В. прежней меру процессуального принуждения - обязательство о явке. Вещественное доказательство - исполнительное производство, находящееся на хранении судебного пристава-исполнителя ФИО4, оставить в ее распоряжении. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Г.В.Карташоваобвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,