Дело № 1-110/2011 (15468) П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием 05 сентября 2011 года пос. Ола Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Губренко Е.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ольского района Магаданской области Кобыща А. В., обвиняемых Жданова Э. А., Пащука П. С., защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Литвиненко А. А., представившего удостоверение № 293 от 25.11.2009, ордер адвоката № 120 от 05 сентября 2011 года, при секретаре - Литвиновой Ю. А., рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Жданова ИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, Пащук ИО2, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Жданов Э. А. и Пащук П. С. органами предварительного расследования обвиняются незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к месту нереста, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: Согласно приказа временно исполняющего обязанности начальника ФГУ «Охотскрыбвод» № 121-к от 10.08.2010 ФИО3, сотрудники ФГУ «Охотскрыбвод» ФИО5, Пащук П. С., ФИО4, Жданов Э. А. направлены в служебную командировку на реку Ола и реку Угликанка сроком 52 календарных дня с 10 августа 2010 года по 30 сентября 2010 года для отлова производителей лососей и закладки икры на инкубацию. С целью выполнения задач служебной командировки, рыболовная бригада была обеспечена орудиями лова, а именно: рыболовной загородкой, ставной сетью, резиновой лодкой, живорыбицей, предоставленными ФГУ «Охотскрыбвод», и обоснована на левом берегу реки Ола, на расстоянии 500 метров от моста через реку Ола вверх по течению, в лесном массиве у слияния рек Ола и Угликанка Ольского района Магаданской области. В период с 10 августа по 30 сентября 2010 года, рыболовная бригада в составе ФИО5, Пащука П. С., ФИО4, Жданова Э. А., используя предоставленные им ФГУ «Охотскрыбвод» орудия лова, осуществляли отлов ставной сетью, установленной на реке Ола на расстоянии 500 метров от моста через реку Ола вверх по течению, у слияния рек Ола и Угликанка Ольского района Магаданской области дальневосточного лосося, который поставляли в живом виде в ОЭПАБ ФГУ «Охотскрыбвод» для закладки икры на инкубацию. 08 сентября 2010 года около 12 часов 00 минут, Жданов Э. А., достоверно зная, что место слияния рек Ола и Угликанка Ольского района Магаданской области является местом миграции на нерест и местом нереста рыб лососевых видов, в том числе горбуши, кеты и кижуча, и зная, что добыча (вылов) осуществляется на основании именных разовых лицензий в специально установленных местах, и, не имея таковых, желая осуществить незаконную добычу (вылов) рыб лососевых видов в личных нуждах, предложил Пащуку П. С., используя орудия лова ФГУ «Охотскрыбвод», а именно установленную на реке Ола ставную сеть, совершить незаконную добычу (вылов) дальневосточного лосося в личных нуждах. Пащук П. С., также зная, что добыча (вылов) дальневосточного лосося осуществляется на основании именных разовых лицензий, и в указанном месте добыча (вылов) лосося запрещена, из корыстных побуждений на предложение Жданова Э. А. согласился, тем самым вступил с последним в преступный сговор. Реализуя задуманное, 08 сентября 2010 года в период с 12:00 час. до 12:50 час., Жданов Э. А., действуя согласовано с Пащук П. С., используя благоприятные условия для незаконной добычи (вылова) лосося, на резиновой лодке подплыл к ставной сети, установленной на расстоянии 500 метров от моста через реку Ола вверх по течению, у слияния рек Ола и Угликанка Ольского района Магаданской области, где из сети выпутал 31 экземпляр кеты, которую поместил в живорыбицу. Затем, подтащил живорыбицу к левому берегу реки Ола, где его ожидал Пащук П. С. Последний, специально приготовленной палкой оглушил кету, после чего, 31 экземпляр кеты поместили в два мешка, после чего распорядились ею по своему усмотрению. Согласно таксам для исчисления ущерба, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 724 от 26.09.2000, Жданов Э. А. и Пащук П. С., действуя по предварительному сговору, причинили ущерб рыбным запасам Российской Федерации на общую сумму 17 980 рублей. В судебном заседании Жданов Э. А. и Пащук П. С. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении них в связи с деятельным раскаянием, поскольку они совершили преступление впервые, указанное преступление относится к категории небольшой тяжести, свою вину в содеянном признали полностью, раскаялись в совершенном деянии и полностью возместили причиненный ущерб, о чем представили квитанции Сбербанка России о внесении на счет Охотского территориального управления Росрыболовства в возмещение ущерба по 9 000 руб. каждым. Адвокат Литвиненко А. А. так же просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитных по указанному основанию. Выслушав указанных лиц, а так же мнение государственного обвинителя полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Указанные выше действия Жданова Э. А., Пащука П. С. подтверждаются собранными по делу доказательствами, и эти действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу ст. 75 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Поскольку из материалов дела следует, что Жданов Э. А. и Пащук П. С. совершили преступление впервые, совершенное ими преступление, в силу ст. 15 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, свою вину в содеянном признали полностью, раскаялись в совершенном преступлении и добровольно возместили причиненный ущерб в полном объеме, активно способствовали раскрытию преступления, имеют постоянное место жительства, характеризуются удовлетворительно, то суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Жданов Э. А., Пащук П. С. вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными. При таких обстоятельствах, у суда имеются законные основания для прекращения в отношении подсудимых уголовного дела по основанию, установленному ч.1 ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации. В процессе предварительного следствия за осуществление защиты Жданова Э. А., Пащука П. С. принято решение о выплате адвокату Литвиненко А. А. 3 729 руб. 68 коп., которые в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются процессуальными издержками. В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Поскольку Жданов Э. А. и Пащук П. С. по настоящему делу осужденными не являются, в отношении них принимается решение о прекращении уголовного дела, то процессуальные издержки на вышеуказанную сумму подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л: Ходатайства Жданова ИО1, Пащука ИО2 удовлетворить. Освободить Жданова ИО1, Пащука ИО2 от уголовной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прекратить уголовное дело в отношении Жданова ИО1, Пащука ИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием. Вещественные доказательства по делу хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в размере 3 729 руб. 68 коп., выплаченные адвокату Литвиненко А. А. в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд Магаданской области в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения. Судья Е.С. Губренко