Дело № 1-105/ 2011(15457) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Ола «30» сентября 2011 г. Ольский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Сасова В.В., при секретаре Сенцовой Н.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ольского района Магаданской области Кобыща А.В., подсудимого Селезнева А.Е. и его защитника Литвиненко А.А., представив шего удостоверение № 293 и ордер № 78, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Селезнева А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого Ольским районным судом <адрес>: - 13.06.2006 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, установлен испытательный срок 2 г.; - 06.11.2007 г. по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 г. и 08 мес. л/с, в порядке ст. 70 УК РФ присоединено частично необытое наказание по приговору от 13.06.2006 г. и окончательно определено 2 года л/с с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 23.06.2008 г. по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 7 мес. исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 06.11.2007 г., окончательно с применением ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ назначено наказание в виде 2 г. и 2 мес., л/с с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию 31.12.2009 г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, у с т а н о в и л: Селезнев А.Е. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующий обстоятельствах. ФИО6 приказом начальника УВД по Магаданской области № 186 л/с от 14 октября 2010 г. назначен на должность дознавателя отдела организации дознания. Должностной инструкцией дознавателя отдела организации дознания УВД по Магаданской области, на ФИО6 возложен ряд обязанностей, в том числе обязанность рассматривать заявления ( сообщения) о преступлениях и принимать по ним решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ (пункт 2.1.5.2). Кроме того, в своей служебной деятельности ФИО6, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, в соответствии с Законом Российской Федерации «О полиции» от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ наделен правами по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, и руководствуется следующими положениями указанного нормативно-правового акта: - п. 2 ч.1 ст. 12, согласно которой полиция обязана прибыть незамедлительно на место совершения преступления, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; - п. 4 ч. 1 ст. 12, согласно которой полиция обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; ФИО6 прикомандированный в ОВД по Ольскому району Магаданской области распоряжением врио начальника МОБ УВД по Магаданской области № 20-р от 12 апреля 2011 г., 04 мая 2011 г. в соответствии с графиком дежурств сотрудников ОВД по Ольскому району Магаданской области, осуществлял свои служебные обязанности в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ по поступившему в ОВД по Ольскому району Магаданской области сообщению жительницы поселка Ола ФИО7 о хищении принадлежащих ей рыболовных сетей и о возможной причастности к хищению лиц, находившихся и проживающих в <адрес>, ФИО6 совместно с оперуполномоченным ОВД по Ольскому району Магаданской области ФИО8, техником- криминалистом МКО ЭКЦ УВД по Магаданской области ФИО15, прибыл к указанному адресу, и в период с 10 час. 15мин. до 10 час. 42 мин., совместно с указанными членами следственно оперативной группы и заявительницей ФИО7, с согласия хозяйки ФИО9, прошел в указанную квартиру для проверки сообщения заявительницы. В вышеуказанный период времени, в <адрес> находились ФИО10, ФИО11, ФИО12 и Селезнев А.Е. Пройдя в квартиру, ФИО6 представился сотрудником ОВД по Ольскому району Магаданской области предъявил при этом свое служебное удостоверение и действуя на основании п.п. 2, 4 ст. 12 Закона Российской Федерации «О полиции» от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ предложил присутствующим в квартире лицам, в том числе и Селезневу А.Е., проехать для разбирательства и установления обстоятельств хищения рыболовных сетей. 04 мая 2011 г. в период времени с 10 час 15 мин. до 10 час. 42 мин. ФИО13, в ответ на законные требования дознавателя ООД УВД по Магаданской области ФИО6, проехать для разбирательства в ОВД по Ольскому району Магаданской области, заведомо зная, что последний является представителем власти, и исполняет свои должностные полномочия, действуя умышленно, с целью унизить честь и достоинство представителя власти, в присутствии ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15 и ФИО7, осознавая публичный и неприличный характер своих действий и желая их совершения, оскорбил дознавателя ООД УВД по Магаданской области ФИО6, выражаясь в его адрес жаргонной и просторечной лексикой, оскорбительной и нецензурной бранью, чем публично унизил честь и достоинство последнего как представителя власти. При разъяснении Селезневу А.Е. положений ст. 217 ч. 5 УК РФ, последний заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с обвинением. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства не оспаривает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником, поддерживает. При этом Селезнев А.Е. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного ст. 319 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился. Потерпевший ФИО6, своим заявлением выразил согласие на постановление приговора в отношении Селезнева А.Е. в особом порядке. Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании также согласились на постановление приговора в отношении Селезнева А.Е. без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки. Действия подсудимого Селезнева А.Е. квалифицируются судом по ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; - личность подсудимого - его возраст, характеризуется удовлетворительно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртных напитков и совершению на этой почве хулиганских действий, в связи с чем имел ряд доставлений в ОВД по Ольскому району, по характеру дерзкий скрытный, в то же время со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало; семейное положение, на учете в лечебных учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет место постоянного жительства; - характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; - обстоятельство, смягчающее наказание - наличие на иждивении малолетних детей. Органами предварительного следствия указано, что в качестве смягчающих обстоятельств может быть учтена явка с повинной и активное способствование Селезнева А.Е. раскрытию и расследованию преступления. С учетом того, что преступление совершено в условиях очевидности, в присутствии сотрудников милиции, знавших Селезнева лично, и таким образом явка с повинной не может быть признана в качестве смягчающего обстоятельства именно как явка с повинной, а поведение Селезнева не может быть рассмотрено как активное способствование раскрытию преступления. В то же время суд учитывает, что Селезнев лично написал явку с повинной, в которой признался в совершении преступления в отношении ФИО6, в ходе допросов давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления и полагает необходимым признать данные, содержащиеся в протоколе явки с повинной и поведение Селезнева в ходе предварительного следствия в качестве обстоятельства смягчающего наказание - признание вины и активное способствование расследованию преступления. - обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений; и суд считает, что Селезневу А.Е. с учетом положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, поскольку применения более мягких альтернативных наказаний не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УПК РФ. Суд не находит оснований для применения в данном случае положений ст. 64 УК РФ поскольку цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления не могут рассматриваться как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Принимая во внимание, что Селезнев А.Е. ранее неоднократно осуждался за совершение умышленных преступлений, часть из которых было совершено в том числе и период испытательного срока при условном осуждении, совершение данного преступления при непогашенных судимостях, суд не находит оснований для применения в данном случае и ст. 73 УК РФ, поскольку характер совершенного преступления, поведение Селезнева А.Е. и его личность указывают на невозможность его исправления без реального отбывания наказания. По делу принято решение о выплате из средств федерального бюджета в пользу адвоката Литвиненко А.А. 3729 руб. 75 коп. за осуществление защиты Селезнева А.Е. в ходе дознания, которые в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в данном случае должны быть отнесены на счет федерального бюджета.сттяжким преступлениямсти, отсутствие работы и т.д...С. суду не предоставлено, помимо этого данные изложенны На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 - 309, 316 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л: Признать Селезнева А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. Меру пресечения в отношении Селезнева А.Е. не избирать, избранную в ходе предварительного следствия меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки в размере 3729 руб. 75 коп. выплаченные адвокату Литвиненко А.А. с осужденного не взыскивать, отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд, через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья <данные изъяты> В.В. Сасов <данные изъяты> <данные изъяты>