Дело № 1 -140\2011 (15502)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

пос. Ола                                                                                                    19 октября 2011 года                                                                                                                                                                      

      Ольский районный суд Магаданской области

в составе судьи Кобыщи В. С.,

при секретаре Метляевой И. Г.,

с участием помощника прокурора Ольского района Антоновой Е. В.,

обвиняемого Николаева А. А.

и защитника Литвиненко А. А., представившего удостоверение адвоката № 293 и ордер № 148,

рассмотрев в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Николаева Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, не работающего, судимости не имеющего, проживающего в <адрес>,               

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

      Николаев А. А. обвиняется по названной статье уголовного закона в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционном пути к ним, совершенной при следующих обстоятельствах.

      31 июля 2011 года в 18 час. Николаев А. А., находясь мо месту своего жительства в <адрес> в <адрес> и заведомо зная, что добыча рыбы лососевых видов производится при наличии разрешительных документов, и не имея таких документов, решил произвести незаконную добычу рыбы указанных видов в реке Тауй в Ольском районе Магаданской области, являющейся местами нереста и миграционным путем к ним рыбы лососевых видов.       

      Для осуществления своего намерения Николаев 01.08.2011 г. в 10 час. 30 мин. прибыл с орудиями лова на плес № 1 реки Тауй и в период с 10 час. 30 мин. до 13 час. 15 мин. этого же числа, в нарушение     ст. ст. 11 и 34 ч. 1 п. 6 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологически ресурсов», и п. 63.1.1 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», согласно которым пользование животным миром осуществляется гражданами на основании именных разовых лицензий на добычу определенного количества объектов животного мира в определенном месте и на конкретный срок, умышленно, незаконно выловил в реке Тауй с помощью ставной сети и резиновой лодки 18 экземпляров рыбы лососевых видов - кеты, относящейся к водным биологическим ресурсам, причинив ущерб рыбным запасам Российской Федерации на сумму 10440 руб.

       По окончании предварительного следствия Николаевым было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении дела.     

      На предварительном слушании обвиняемый Николаев просил о прекращении дела в связи с его деятельным раскаянием и пояснил, что сожалеет о содеянном,

раскаивается, 13.09.2011 г. полностью возместил причиненный ущерб и заверяет суд о недопущении правонарушений впредь, а также представил письменное заявление о прекращении дела по указанному основанию.

      Выслушав мнения защитника, поддержавшего ходатайство обвиняемого, прокурора, полагавшего возможным прекратить дело за деятельным раскаянием, и проверив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      Так, совершение Николаевым указанных выше действий подтверждается собранными по делу доказательствами, и его действия правильно квалифицированы по ст. 256 ч. 1 п. «в» УК РФ.

      Квитанция Северо - Восточного банка СБ России свидетельствует, что 13.09.2011 г. Николаевым внесено на счет Охотского территориального управления Росрыболовства в возмещение ущерба 10440 руб. (л. д. 79).

     Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, инкриминируемое Николаеву преступление относится к категории небольшой тяжести.

      В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.     

     А в силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.

      Поскольку из отмеченных положений законов и материалов дела следует, что Николаев судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, количество выловленной рыбы и размер причиненного вреда незначительные, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и добровольно в процессе следствия возместил причиненный ущерб, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах в органах внутренних дел и лечебных учреждениях не состоит, то при таких обстоятельствах имеются достаточные данные полагать, что Николаев вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, поэтому имеются законные основания для удовлетворения заявленного ходатайства и освобождения его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.     

      В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. п. 1 и 6 УПК РФ вещественные доказательства подлежат: рыболовная сеть и резиновая лодка с веслами, как орудия преступления, уничтожению, так как сведений о том, что они представляют ценность, не имеется; диск DYD хранению при деле; куртка и комбинезон возврату законному владельцу Николаеву А. А.               

      В связи с отказом Николаева от защитника на следствии, защитник Литвиненко А. А. участвовал в деле по назначению следователя, а в суде в порядке ст. 50 ч. 2 УПК РФ, и ему произведена оплата труда в суммах соответственно 2983 руб. 75 коп. и 745 руб. 94 коп., которые являются процессуальными издержками и в силу ч. ч. 2 и 4 ст. 132 УПК РФ не могут быть взысканы с обвиняемого и должны быть отнесены за счет федерального бюджета РФ.      

      Необходимости в сохранении избранной в отношении обвиняемого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу не усматривается.

       Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 236, 239 и 132 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

      Ходатайство обвиняемого Николаева А. А. удовлетворить.

      Освободить Николаева Алексея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п. «в» УК РФ, от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить в связи с его деятельным раскаянием.

      Избранную в отношении Николаева А. А. меру процессуального принуждения в виде обязательств о явке отменить.

      Вещественные доказательства - рыболовную сеть и резиновую лодку с веслами уничтожить, диск DYD хранить при деле, куртку и комбинезон возвратить Николаеву А. А.               

      Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда защитника Литвиненко А. А. на следствии и в суде в суммах соответственно <данные изъяты>. отнести за счет федерального бюджета РФ.      

      Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через районный судв течение 10 суток со дня его вынесения.

                             Судья                                                               В. Кобыща.