Дело № 1-93/2011 (95681)                                                                                                                 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола                                                                                      15 августа 2011 года

        Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Карташовой Г.В., при секретаре Мурадханян Г.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ольского района Антоновой Е.В.,

подсудимых: Никуловой А.Н., Прусова А.А. и Волкова Р.Г.,

защитников - адвокатов Филиппова С.В., представившего удостоверение № 137 и ордер № 4142, Цыганкова Е.И., представившего удостоверение № 289 и ордер № 473, и Герасимчука Л.П., представившего удостоверение № 30 и ордер № 357,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никуловой Александры Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, с неполным средним образованием, незамужней, имеющей трех детей, рождения 2005, 2007 и 2011гг., невоеннообязанной, работающей неофициально, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 2 п. «б»; 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г»; 228.1 ч. 2 п. «б»; 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ,

Прусова Александра Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,

и Волкова Романа Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б»; 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никулова А.Н. совершила два эпизода незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, а также приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Никулова А.Н. и Прусов А.А. совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено ими до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Волков Р.Г. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а также совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

        Все преступления совершены названными лицами в <адрес> при следующих обстоятельствах.

        Так, в период времени до 17 час 15 минут 06 августа 2010 года на территории <адрес> Никулова А.Н., заведомо зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, незаконно, в нарушение требований ст.ст. 1,2 и 14 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, с целью сбыта, передала своему знакомому Волкову Р.Г. ранее полученное ею от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено, и хранимое до вышеуказанного периода времени содержащееся в медицинском одноразовом шприце наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса) массой 0,72 грамма, что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и «Списками крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76, является крупным размером.

        Она же, Никулова А.Н., в период времени до 18 часов 15 минут 15 сентября 2010 года в подъезде дома № <адрес>, заведомо зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, незаконно, в нарушение требований ст.ст. 1,2 и 14 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, с целью сбыта, из ранее (в период с 10 по 15 сентября 2010 года) приготовленного для цели сбыта массой 26,545 грамм наркотического средства - гашишного масла (масла каннабиса) передала своему знакомому Волкову Р.Г. часть этого наркотического средства массой 0,535 грамм, что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и «Списками крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76, является крупным размером.

        Она же, Никулова А.Н., заведомо зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, незаконно, в нарушение требований ст.ст. 1,2 и 14 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», 29 ноября 2010 года около 24 часов возле теплотрассы напротив магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес> умышленно, с целью сбыта, получив от неустановленного лица, в отношении которого выделено уголовное дело, содержащееся в одноразовых медицинских шприцах наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса) массой 4,75 грамма, принесла его по месту своего жительства - в <адрес> и стала хранить с целью последующего сбыта в подоконном холодильнике «Якут» и хранила до 03.12.2010 года, когда в период времени с 14 часов 50 минут до 16 часов 05 минут указанное наркотическое средство было изъято в ходе обыска.

        В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и «Списками крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1, 229 УК РФ», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006г. № 76, изъятое у Никулиной наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса) массой 4,75 грамма, которое Никулова приискала и, создав условия для совершения преступления, хранила, то есть приготовила к сбыту, является крупным размером.

        Таким образом, Никулова не смогла довести до конца умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, по независящим от нее обстоятельствам - так как оно было выведено из незаконного оборота.

       В период времени с 10 по 15 сентября 2010 года во втором подъезде дома № по <адрес> Никулова, заведомо зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, умышленно, в целях сбыта, получила от неустановленного лица, в отношении которого выделено уголовное дело, наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса) массой 26,545 грамма, содержащееся не менее чем в семи одноразовых медицинских шприцах и в полиэтиленовом пакете, которое принесла по месту совместного с Прусовым А.А. жительства - <адрес>, приискав таким образом средство совершения преступления.

        Находясь в отмеченный период времени в вышеуказанной квартире, Никулова и Прусов, заведомо зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, незаконно, в нарушение требований ст.ст. 1,2 и 14 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, в целях сбыта, часть из приисканного Никуловой наркотического средства - гашишного масла (масла каннабиса) массой 1,470 и 0,535 грамма, содержащегося в медицинских шприцах, стали хранить в шкафу, находящемся в прихожей квартиры № в доме № по <адрес>, а остальную часть указанного наркотического средства - гашишного масла (масла каннабиса) массой 24,540 грамма, Никулова и Прусов стали незаконно, с целью последующего сбыта, хранить в той же квартире в холодильнике.

       15 сентября 2010 года в период времени до 18 часов 15 минут Никулова часть хранимого ею и Прусовым в целях сбыта наркотического средства - гашишного масла (масла каннабиса) массой 0,535 грамма незаконно сбыла Волкову Р.Г., а остальную часть этого же наркотического средства массой 26,01 грамм Никулова и Прусов продолжили хранить в квартире № дома № по <адрес> и хранили до 15 сентября 2010 года, когда в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 15 минут оно было изъято у них в ходе обыска.

        В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и «Списками крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1, 229 УК РФ», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006г. № 76, изъятое у Никуловой и Прусова наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса) массой 26,01 грамма, которое Никулова приискала, а она и Прусов, создав условия для совершения преступления, хранили, то есть приготовили к сбыту, является особо крупным размером.

        Таким образом, Никулова и Прусов не смогли довести до конца умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, по независящим от них обстоятельствам - так как оно было выведено из незаконного оборота.

        Волков Р.Г., заведомо зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, незаконно, в нарушение требований ст.ст. 1,2 и 14 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь 06 августа 2010 года в салоне автомобиля <данные изъяты>, без регистрационного знака, возле автозаправочной станции <данные изъяты>, расположенной на первом километре автодороги <адрес>, в период времени с 15 часов 25 минут до 17 часов 15 минут, действуя умышленно, в целях сбыта, передал за деньги в сумме 3000 рублей ФИО1, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», приобретенное им в указанный выше день за час до «проверочной закупки» у Никуловой А.Н. наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса) массой 0,72 грамма, перелив его из медицинского одноразового шприца в полиэтиленовый пакетик.

        В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и «Списками крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76, незаконно сбытое Волковым наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса) массой 0,72 грамма является крупным размером.

        В тот же день полученное от Волкова Р.Г. наркотическое средство ФИО1 добровольно выдал сотрудникам ОРЧ УР № 2 УВД по Магаданской области.

        Таким образом, Волков Р.Г. не смог довести до конца умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, по независящим от него обстоятельствам - так как оно было выведено из незаконного оборота.

        Он же, Волков Р.Г., заведомо зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, незаконно, в нарушение требований ст.ст. 1,2 и 14 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени до 18 часов 15 минут 15 сентября 2010 года, находясь в подъезде дома № по <адрес>, действуя умышленно, с целью личного употребления, приобрел у Никуловой А.Н. наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса) массой 0,535 грамма в медицинском одноразовом шприце, которое обратил в свою собственность и стал незаконно хранить при себе в кармане одежды и хранил до изъятия указанного наркотического средства у него во время личного досмотра, проведенного в помещении ОУР ОВД по Ольскому району 15.09.2010 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут.

        В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и «Списками крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1, 229 УК РФ», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006г. № 76, изъятое у Волкова наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса) массой 0,535 грамма, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимые Никулова А.Н., Прусов А.А., Волков Р.Г. свою вину в совершении преступлений признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, однако, от дачи показаний и от ответов на возникшие у участников процесса вопросы отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Как следует из показаний подсудимой Никуловой, допрошенной 16.09.2010г. в качестве подозреваемой, она в течение двух лет сожительствовала с Прусовым А.А. Так как Прусов в декабре 2009г. уволился с работы, а она, имея двух малолетних детей, не работала, семья осталась без средств к существованию. По этой причине и по предложению своих знакомых она решила заняться распространением гашишного масла на территории <адрес>. Наркотик, который она реализовывала, получала по телефонному звонку от незнакомых ей лиц, указывавших ей место его нахождения, крупными партиями - сначала по 50-80 мл., а затем по 10, 16, 20 мл. с периодичностью 2-3 раза в месяц по цене 800 руб. за 1 мл., хранила дома, реализуя впоследствии по цене 1200 руб. за 1 мл. лицам, употребляющим наркотические средства, которым доверяла и подобрала сама, после чего рассчитывалась с поставщиками, оставляя деньги в тех местах, на которые ей последние указывали по телефону, а разницу между ценой поставщика и ценой реализации оставляла себе, расходуя на бытовые нужды и на детей. Среди тех людей, которых она подобрала и которым продавала наркотик, оказался Волков Роман, периодически ставший приобретать у нее с января 2010 года наркотик сначала за деньги, а с июня по август 2010 года - под реализацию. Примерно в июле 2010 года она получила 50 мл. наркотика, которую распродала в течение месяца, выручив 60000 руб., из них 20000 руб. оставила себе. В августе 2010г. получила партию наркотика в количестве 60 мл., распродав ее за 70000 руб., из которых 24000 руб. оставила себе. В сентябре 2010 года она получила 80 мл. наркотика в шприцах по 10 мл., сложенных в пакет. Данный наркотик она забрала во втором подъезде своего дома на первом этаже под лестницей, принесла домой и стала хранить в морозильной камере неработающего холодильника. С этой партии она продала Волкову за 2-3 раза по 2-3 мл, в том числе 15 сентября 2010 года после 14 часов - 3 мл., а в общей сложности продала ему около 10мл. Около 7-8 мл. наркотика из этой партии она реализовала другим 4 лицам из числа подобранных ею, а оставшиеся 62,5 мл. были изъяты в ходе обыска 15.09.2010г. Поскольку она часто передавала Волкову наркотик, то не помнит точно, было ли такое 06.08.2010г., но возможно, что продавала (л.д. 228-231, т. 2).

Согласно показаниям Никуловой А.Н., допрошенной в качестве обвиняемой 27.09.2010г., она подтвердила и повторила предыдущие и приведенные выше показания. Дополнительно показала, что Волков, которому она передавала наркотик за деньги и под реализацию, в свою очередь, сбывал его другим лицам, которых подыскивал сам, по какой цене, ей неизвестно. Возможно, она продавала Волкову наркотик и 06.08.2010г., но при каких обстоятельствах не помнит. 15.09.2010г. она продала Волкову 3 мл. гашишного масла в 10-тимл. шприце (л.д. 241-243, т. 2).

Из показаний Никуловой, дополнительно допрошенной в качестве обвиняемой 03.12.2010г., следует, что 29.11.2010г. около 24 часов в районе теплотрассы возле магазина <данные изъяты> вышеуказанным способом из тайника она забрала 30 мл. гашишного масла в трех шприцах емкостью по 20, 10 и 5 мл., которые стала с целью сбыта хранить в квартире № дома № по <адрес>, куда съехала к тому времени от Прусова, положив в упаковку из-под кофе «Максим» и спрятав в отверстие подоконного холодильника «Якут». Из этой партии она 10 мл. наркотика передала под реализацию ФИО2, фамилии которого не знает, а остальной наркотик продолжала хранить до его изъятия во время обыска 03.12.2010г.

Проживая с сожителем Прусовым, она совместно с последним занималась сбытом наркотических средств. Прусов, оставшись в декабре 2009 года без работы и зная о ее знакомстве с человеком, у которого можно было приобрести наркотик, неоднократно просил ее взять у последнего наркотик под реализацию. Она отказывалась, но потом из-за отсутствия денег согласилась. Договорившись со своим знакомым о поставке ей наркотиков по цене за 800 руб., продаже их по более дорогой цене и оставлении себе разницы, она с января 2010г. стала заниматься сбытом наркотических средств в <адрес>. Из лиц, через которые сбывала наркотик, подыскала только Волкова, с которым по поводу наркотиков связывалась по своему сотовому телефону и телефону Прусова. Остальных, которых она не знает, подыскал для сбыта им наркотиков Прусов. Наркотики, которые получала, хранила в квартире Прусова, он также продавал этот наркотик своим знакомым. Полученные от продажи наркотика деньги оба складывали в раздельные отделы кошелька для расчетов с поставщиками и для себя, а на листке бумаги вели учет долгов за сбытый наркотик. Таким образом, она совместно с Прусовым хранила и сбывала наркотики, первый раз взяла на продажу наркотики по инициативе последнего, но контроль по наркотикам был ее, так как она должна была отчитываться перед поставщиками и отдавать им деньги за наркотик(л.д. 14-16, т. 3).

Согласно показаниям Никуловой, дополнительно допрошенной в качестве обвиняемой 18.02.2011г. с прослушиванием CD-R диска № 0215, она в сентябре 2010 года после произведенного у нее обыска в разговоре с сотрудником милиции ФИО3 относительно изъятого у нее листка бумаги с записями долгов разных лиц за наркотики поясняла, что общая сумма этих долгов составила 90000 руб., в том числе Волкова - 31000 руб., а также назвала других лиц, указанных в списке и задолжавших ей за наркотики (л.д. 42-71, т. 3).

Приведенные показания Никуловой от 18.02.2011г. подтверждаются документами о результатах оперативно-розыскного мероприятия - «опрос с использованием специальных технических средств», протоколом осмотра CD-R диска № 0215, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 115, 116-146, 147, т. 5)

19.05.2011 года Никулова, допрошенная в качестве обвиняемой, вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, предыдущие показания подтвердила, повторив свои показания относительно эпизода получения партии наркотиков 29.11.2010г. Утверждала, что 06.08.2010 года она продала Волкову гашишное масло, в каком именно количестве и где, не помнит, но это было в <адрес>, в дневное время. В период с 10 по 15 сентября 2010г. она в подъезде своего дома для последующей продажи получила крупную партию гашишного масла (более 60 мл.) в шприцах и в полиэтиленовом пакете, которую принесла в квартиру № дома № по <адрес>, где проживали с Прусовым и стали хранить: часть - в морозильной камере нерабочего холодильника, а часть - в шкафу в прихожей. Из данной партии 15.09.2010г. она продала Волкову более 0,5 мл. наркотика, находящегося в шприце, однако, не помнит в какое время, а оставшуюся часть наркотика у них с Прусовым изъяли во время обыска (л.д. 122-123, т. 3).

Свои показания в части получения ею в целях дальнейшего сбыта от незнакомых ей лиц наркотических средств по указанию последних в различных местах в <адрес>, Никулова подтвердила при проверке ее показаний на месте 09.11.2010 года, в ходе которой указала места тайников, из которых забирала оставленное для нее гашишное масло и оставляла вырученные от продажи деньги - за электроплиткой и холодильником на площадке между 4 и 5 этажами 2-го подъезда (примерно 2-3 раза) и под лестничным маршем на первом этаже дома № по <адрес>, а также в лесу (л.д. 7-13, т. 3).

Согласно протоколу обыска от 03.12.2010г. в квартире № дома № по <адрес>, в отверстии стены подоконного холодильника, расположенного в кухне, у Никуловой изъяты пачка из-под кофе «Максим» с двумя медицинскими одноразовыми шприцами - объемом 20 и 5 мл., заполненными темным веществом до отметок 16,5 и 4,5 мл. соответственно; из пакета с мусором - фрагмент поршня шприца; в кухонном шкафу - 3 упаковки с новыми медицинскими шприцами (л.д. 207-211, т. 3).

Свидетели ФИО4 в суде, а ФИО5 - в ходе предварительного расследования 09.12.2010г. показали, что 03.12.2010г. они были понятыми при обыске в квартире № дома № по <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: в подоконном холодильнике - пачка из под кофе «Максим» с двумя одноразовыми и недозаполненными веществом темного цвета медицинскими шприцами, на одном из которых отломана часть поршня; в пакете с мусором - фрагмент поршня шприца; в кухонном шкафу - несколько упаковок с новыми медицинскими шприцами ( л.д. 142-144, т. 1).

Показания, аналогичные свидетельским показаниям ФИО4 и ФИО5 дал в ходе предварительного расследования 17.01.2011г. ФИО6, который, кроме того, пояснил, что на момент обыска в квартире № дома № по <адрес> проживала Никулова Александра (л.д. 145-146, т. 1).

Из показаний подсудимого Волкова, допрошенного в ходе предварительного расследования 16.09.2010г. в качестве подозреваемого, следует, что он нигде не работает, в службе занятости на учете не состоит. В течение 2 лет эпизодически употребляет гашишное масло, которое приобретает у разных людей. С января 2010 года он стал приобретать гашишное масло у Никуловой, сначала для собственного употребления, а впоследствии по договоренности с ней - под реализацию с тем, чтобы часть наркотика ему для его личного употребления выдавалась бесплатно в качестве вознаграждения. О встречах для получения наркотика, когда это требовалось, договаривались с Никуловой по телефону, называя наркотик иносказательно. Получив необходимое количество наркотического средства, он продавал его своим знакомым, употреблял сам.

Примерно 03.08.2010г. он познакомился с ФИО8, с которым обменялся телефонными номерами, и который 06.08.2010г. позвонил ему с предложением о встрече, как он понял, для приобретения наркотика, на что он согласился. При встрече в условленном месте - возле автозаправки <данные изъяты> в <адрес> он по просьбе ФИО8 за деньги в сумме 2000 руб. продал последнему приобретенное за час до этого у Никуловой гашишное масло, находившееся в полиэтиленовом пакетике.

15.09.2010г. около 14 часов он, находясь вместе с ФИО8, приобрел у Никуловой для себя 3 мл. гашишного масла в шприце, из которых дома выкурил 1 мл., 0,5 мл. продал ФИО9 за 600 руб., из них потратил на приобретение сигарет и зажигалки 68 руб., а остальные деньги выдал сотрудникам милиции, которыми был задержан в этот же день в подъезде своего дома. При доставлении в ОВД по Ольскому району, в ходе личного досмотра, у него был изъят медицинский шприц с 1,5 мл. гашишного масла (л.д. 48-51, т. 2).

Допрошенный 24.09.2010г. в качестве обвиняемого, Волков свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, подтвердив предыдущие, приведенные выше, показания. Дополнительно показал, что 06.08.2010г. к автозаправке прибыл на автомашине ФИО8, гашишное масло, предназначавшееся ФИО7, переливал из шприца в полиэтиленовый пакетик, но в какой автомашине, ФИО8 или ФИО7, не помнит. Из приобретенных у Никуловой 15.09.2010г. 3 мл. гашишного масла 1 мл. он выкурил вместе с ФИО8 (л.д. 59-61, т. 2).

Суд считает, что показания Волкова и Никуловой об обстоятельствах соответственно покушения Волкова на сбыт и сбыта Никуловой Волкову 06.08.2010г., сбыта Никуловой Волкову и приобретения последним 15.09.2010г. наркотических средств согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, которые исследованы в ходе судебного следствия.

Сотрудник ОРЧ УР № 2 УВД по Магаданской области ФИО10 10.05.2011г. дал свидетельские показания о том, что с июня 2010 года стала поступать информация о том, что Волков занимается незаконным оборотом гашишного масла на территории <адрес>. Впоследствии было установлено, что Волков сбывает наркотик, приобретая его у Никуловой и Прусова.

06.08.2010г. была проведена «проверочная закупка», участником которой он являлся и в процессе которой действующий в качестве закупщика сотрудник милиции ФИО1, внедренный ранее в круг общения Волкова, по заранее достигнутой с последним договоренности встретился с Волковым возле автозаправочной станции <данные изъяты> расположенной на 1-ом км автодороги <данные изъяты> в <адрес>. Волков прибыл к указанному месту на автомобиле «<данные изъяты> темного цвета, регистрационный знак №, пересел в автомобиль ФИО1 <данные изъяты>, и через некоторое время возвратился в свой автомобиль, который проследовал в <адрес>. Волков был одет в светлую футболку и спортивные темные штаны. Автомобиль ФИО1 после встречи с Волковым направился в сторону <адрес>, а он вместе с двумя понятыми, находясь в другом автомобиле, проследовал за автомашиной ФИО1. Примерно в 5 км от <адрес> автомашины Ексаева и его остановились, понятые пересели в автомобиль к ФИО1. По прибытии в здание ОРЧ УР № 2 в г. Магадане ФИО1 выдал полиэтиленовый пакет с запирающимся устройством, в котором находилось вещество темного цвета, оказавшееся гашишным маслом массой 0,72 грамма. До проведения «проверочной закупки» ФИО1 был осмотрен в присутствии понятых, запрещенных предметов и денег при нем не имелось. Осмотрены были также предназначенные для закупки в качестве пробы 1,5 мл. наркотика врученные ФИО1 деньги в сумме 3000 руб. При следовании в <адрес> для встречи с Волковым, во время встречи, а также на обратном пути в <адрес> автомашина ФИО1 постоянно находилась в поле зрения его и понятых. В ходе ОРМ составлены необходимые протоколы (л.д. 95-97, т. 1).

ФИО11 в ходе предварительного расследования 12.11.2010г. свидетельствовал о том, что 06.08.2010г. являлся понятым при проведении «проверочной закупки» наркотиков у Волкова. Об обстоятельствах данной закупки, дал показания, аналогичные показаниям ФИО10, пояснив дополнительно, что перед каждым процессуальным действием понятым разъяснялись права и обязанности, а после окончания каждого действия - составлялись соответствующие документы, которые подписывались всеми участниками (л.д. 111-113, т. 1).

Показания, аналогичные показаниям ФИО10 и ФИО11, в части наличия информации о причастности Волкова к незаконному обороту наркотиков, обстоятельств внедрения в круг общения последнего, проведения «проверочной закупки» дал в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО1 ФИО7. Помимо того, показал, что, подъезжая к <адрес> для проведения «проверочной закупки», он созвонился с Волковым, который назвал ему место встречи, о чем он сообщил ФИО10. Волков во время ОРМ пересел к нему в автомобиль, предложив ему поменять наркотик на золотые изделия, на что он согласился, а затем предложил приобрести 1,5 мл. наркотического средства, на что он также дал согласие. Тогда Волков, перейдя к себе в автомашину, а затем возвратившись, достал из правого кармана штанов завернутый в носовой платок 10-тимл. шприц с темным веществом, из которого выдавил в полиэтиленовый пакет 1,5 мл., передав пакет ему, а он, в свою очередь, отдал Волкову 3000 руб. Разговор с Волковым во время передачи наркотика был записан на CD-R диске (л.д. 98-107, т. 1).

По поводу этих показаний ФИО1 подсудимый Волков заявил, что если бы последний ему не позвонил насчет приобретения наркотиков, то и он бы не звонил по этому вопросу ФИО1 и не искал его.

Однако, данное заявление Волкова суд расценивает критически, как один из способов защиты Волкова от предъявленного им обвинения, поскольку это его утверждение ничем не подтверждено и опровергается его же показаниями, данными при прослушивании CD-R дисков с записями телефонного разговора с Никуловой о намерении сбыта ФИО7 ФИО1 наркотика, а также иными доказательствами, собранными по делу и исследованными в суде.

Так, показания ФИО10 и ФИО1 в части, касающейся результатов оперативно-розыскных мероприятий в отношении Волкова, подтверждаются аналогичными показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО12 от 14.04.2011г., оглашенными в суде.

Кроме того, ФИО12 показал, что при проведении в отношении Волкова ОРМ стало известно о том, что тот сбывает наркотическое средство - гашишное масло, приобретаемое у Никуловой, проживающей совместно с Прусовым, в любых требуемых количествах, в любое время суток и большому числу лиц. Никулова получает наркотическое средство от неустановленных лиц в особо крупных размерах (80-100мл., находящееся в медицинских шприцах), забирая его в тайниках на территории <адрес>, о которых сообщается только ей. Никулова и Волков договорились о цене за наркотик (1000 или 1200 руб.), Волков должен был сам подыскивать людей для сбыта тем наркотиков, приобретаемых у Никуловой как за деньги, так и под реализацию, в медицинских шприцах, из которых во время сбыта отливал наркотик в тару покупателя или в полиэтиленовые пакетики с замком типа «салазки», получая от продажи наркотиков по цене, превышающей установленную им и Никуловой, прибыль (л.д. 40-43, т. 2).

По показаниям в суде свидетеля ФИО13 он давно знаком с Волковым как с жителем поселка и приобретал у него наркотик, но точно не помнит, когда, в какое время и в каком количестве, в связи с чем в суде оглашены показания данного свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, согласно этим показаниям от 29.09.2010г., о том, что Волков продает наркотики, ФИО13 узнал в мае 2010г., когда Волков угостил его папиросой с гашишным маслом. Впоследствии он пару раз в месяц обращался к Волкову продать наркотик и тот продавал ему его по 0,5 мл. по 1000 руб., а один раз - за 2000 руб. Прослушав в ходе допроса предоставленные ему записи на диске, пояснил, что это они с Волковым по телефону договариваются о месте встречи, количестве и цене наркотика (л.д. 220-221, т. 1).

ФИО14 дал в суде свидетельские показания о том, что, работая в такси, в начале 2010г. познакомился с Волковым, которого часто подвозил, и в очередной из поездок последний предложил ему рассчитаться гашишным маслом, но он тогда отказался, а впоследствии периодически с января по август 2010г. приобретал у Волкова за деньги гашишное масло в смеси с табаком по цене 300 руб. за 1 папиросу. Подтвердил, что прослушивал во время предварительного следствия записи на диске, где записан его разговор с Волковым по поводу наркотика.

Согласно показаниям в суде свидетеля ФИО15 его знакомый Волков один раз угощал его папиросой, снабженной наркотиком, но наркотики он у Волкова не покупал.

В связи с противоречиями в показаниях ФИО15 в суде и на предварительном следствии оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования 01.03.2011г., согласно которым в части, касающейся угощения его Волковым папиросой с наркотиком, им даны аналогичные показания. Кроме того, ФИО15 показал, что немного позже отмеченного случая он уже за деньги приобретал у Волкова еще одну папиросу с наркотиком за 1000 руб. При прослушивании в ходе допроса CD-R диска подтвердил свой разговор с Волковым относительно цены и качества наркотика, места встречи для его покупки (л.д. 6-8, т. 1).

Относительно этих своих показаний ФИО15 пояснил, что не помнит, чтобы давал их и не подтверждает, такого не было, однако, суд к этим его пояснениям относится критически, расценивая их как стремление оказать Волкову содействие в защите от предъявленного обвинения.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он, Волков, ФИО9, ФИО16 иногда «скидывались» и покупали наркотики, которые у кого-то приобретал Волков за 1000-1200 руб. за 1 мл., который они втирали в табак и курили либо папиросы, либо кальян. Это было не только в июле-августе 2010г., но и раньше. Не помнит точно, когда, но однажды он подвозил Волков на автозаправочную станцию, где тот с кем-то, находящемся в автомобиле Марк, общался, как ему сказал Волков, насчет золота, о наркотиках Волков не упоминал.

В связи с имеющимися противоречиями между показаниями ФИО8 в суде и на предварительном следствии оглашены его показания, данные им на предварительном следствии 21.09.2010г., согласно которым он примерно с апреля 2010г. стал приобретать гашишное масло у Волкова, который продавал наркотик и другим лицам. Ему об этом известно, так как он на принадлежащей ему машине неоднократно ездил с Волковым по делам последнего. У Волкова всегда с собой был 10-тимл шприц с гашишным маслом, завернутый в платок, из которого Волков отливал покупателям гашишное масло. Волков не говорил ему, у кого приобретает наркотик, но они неоднократно подъезжали к дому № по <адрес>, куда Волков заходил один и возвращался с наркотиками. Бывало по этому адресу сначала приобретались наркотики, а позднее отдавались деньги. После задержания Волкова сотрудниками милиции ему стало известно, что тот приобретал наркотик у Никуловой Александры (л.д. 177-179, т.1).

По поводу этих, приведенных выше показаний, ФИО8 заявил, что он их не подтверждает, так как давал эти показания под моральным давлением со стороны следователя и присутствовавшего при его допросе оперативного работника ФИО12, к нему применялось физическое воздействие в виде наручников, его запугивали.

Однако, данные пояснения ФИО8 суд считает неубедительными, поскольку никакими доказательствами они не подтверждены и опровергаются приведенными выше показаниями перечисленных свидетелей, а также иными материалами дела, исследованными судом.

Так, согласно показаниям на предварительном следствии свидетелей ФИО16 от 23.09.2010г. и ФИО17 от 29.09.2010г., а также ФИО18 от 21.02.2011г. названные лица неоднократно приобретали у Волкова наркотическое средство в различных количествах на территории пос. Ола. Казак, кроме того, сообщил, что 15.09.2010г. после обеда, находясь вместе со своим знакомым ФИО9 в салоне автомобиля, стоящего возле подъезда, где проживал Волков, он присутствовал при передаче последним ФИО9 за деньги в сумме 600 руб. 0,5 мл. гашишного масла, которое Волков выдавил на блюдце, а ФИО16 указал, что после задержания Волкова ему стало известно, что последний приобретал гашишное масло у девушки по имени Саша (л.д. 207-208, 216-217, т. 1).

Вышеприведенные показания перечисленных свидетелей подтверждаются документами о результатах оперативно-розыскного мероприятия (прослушивание телефонных разговоров), протоколами осмотра CD-R дисков с записями разговоров Никуловой и Волкова с другими лицами, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, распечатками телефонных соединений, которыми пользовались Никулова и Волков, а также Прусов, ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и другие лица, комментариями Никуловой и Волкова, ФИО13, ФИО14, ФИО15 относительно записей телефонных разговоров в ходе их допросов, согласно которым Волков и Никулова, разговаривая с другими лицами, а также между собой, обсуждают темы, связанные с наркотиками, называя их другими словами. Волков, обращаясь к Никуловой, просит продать гашишное масло различного количества, и они договариваются о местах встреч, чаще всего Волков при этом заходил к Никуловой домой, приобретая наркотики у нее или у Прусова. Также разговор идет о деньгах, которые Волков должен Никуловой за наркотики, уточняются сроки отдачи и суммы долга, Волков в телефонном разговоре с ФИО8, ФИО16, ФИО13, ФИО14, ФИО15 обсуждает с ними вопросы мест встреч для передачи наркотика, его количества и цены (Никуловой - от 11.02.2011г., 10.03.2011г., 11.03.2011г., 26.04.2011г.; Волкова - от 17.12.2010г., 21.12.2010г., 23.12.2010г., 14.01.2011г., 19.01.2011г., 21.01.2011г., 26.01.2011г., 11.04.2011г. (л.д. 206, т. 4; л.д. 2-108, 109-110, 112, 113-114, 150-151, 152-153, 155-195, 196-197, том 5; л.д. 12-134, 135-250, том 6; л.д. 1-147, 135-250, т. 7; л.д. 14-41, 72-97, 98-111, 112-113, том 3; л.д. 66-83, 84-110, 111-125, 126-133, 134-144, 145-172, 173-192, 197-208, том 2).

Согласно постановлению от 08.04.2011г. уголовное преследование в отношении ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО15, ФИО13, ФИО14 по фактам приобретения ими у Волкова наркотического средства, а также по этим фактам в отношении Волкова прекращено по ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ (л.д.161-171, т. 7).

Показания свидетелей ФИО10, ФИО1, ФИО12 относительно проведенных в отношении Волкова ОРМ, в том числе «проверочной закупки» 06.08.2010г. в отношении Волкова, подтверждаются:

- постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 09.09.2010г., 30.07.2010г., 13.08.2010г. № 3526с о внедрения в круг общения Волкова ФИО1 ФИО7, а также «проверочной закупки», в ходе которой ФИО1 закупил у Волкова за деньги в сумме 3000 руб. приобретенное последним у Никуловой за час до указанного ОРМ гашишное масло (л.д. 35-36, 38, 39, 56-57, т. 1).

- актом личного досмотра 06.08.2010г. в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов ФИО1, в ходе которого предметов, запрещенных к обороту, при нем обнаружено не было (л.д. 40-41, т. 1);

- актом осмотра и вручения ФИО1 06.08.2010г. с 15 часов 03 мин. до 15 часов 08 минут денег в сумме 3000 руб. купюрами достоинством: 1000 руб. (вП 7930233), 500 руб. в количестве 4 штук (тС 5503217, яЭ 8430576, тЛ 6347101, гЕ 4429192) (л.д. 42-44, т.1);

- актом осмотра 06.08.2010г. с 15 часов 15 мину до 15 часов 25 минут транспортного средства <данные изъяты> без регистрационного знака, запрещенных предметов и денежных средств в котором не обнаружено (л.д. 45, т. 1);

- актом осмотра и добровольной выдачи 06.08.2010г.ФИО1 полиэтиленового пакета с запирающим устройством с веществом темно-зеленого цвета (л.д. 46-47, т. 1).

Согласно справке специалиста № 55-И от 13.08.2010г. и по заключению эксперта № 1442/1443 от 19.10.2010 года выданное ФИО1 и полученное им от Волкова вещество является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,72 грамма (л.д. 49, ч. 1, 62-71, Т. 4).

Данное гашишное масло (масло каннабиса), упаковки, контрольные талоны к нему осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 183-189, 190-192, т. 4).

Свидетель ФИО19 09.11.2010г. в ходе предварительного расследования показала, что находится в дружеских отношениях с Волковым Романом, у которого имеется ключ от ее квартиры, и которому разрешено приходить к ней домой в любое время.

15.09.2010г. у нее в квартире был произведен обыск, в ходе которого изъяты тарелка, устройство для курения, пакетик, две бутылки с жидкостью (л.д. 129-131, т. 1).

Показания, аналогичные показаниям ФИО19, относительно обыска дали в ходе предварительного расследования 09.11.2010г. свидетели ФИО20 и ФИО21, пояснив, что являлись понятыми при обыске (л.д. 123-125, 126-128, т. 1).

ФИО22, в ходе предварительного расследования 14.04.2011г. дал свидетельские показания о том, что 15.09.2010г. в ходе проведения мероприятий по выявлению лиц, причастных к совершению правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, им совместно с ФИО3 возле подъезда № дома № по <адрес> был задержан Волков по подозрению в незаконном хранении и употреблении наркотиков. При доставлении в ОВД по Ольскому району в ходе личного досмотра у Волкова в правом кармане спортивных штанов обнаружен 10-тимл. медицинский шприц, заполненный до отметки 1,5 мл. веществом темного цвета, а также деньги (л.д. 35-36, т. 2).

Показания, аналогичные показаниям ФИО22, дал в ходе предварительного расследования свидетель ФИО3 (л.д. 37-39, т. 2).

Свидетель ФИО23 показал в суде, что был понятым при личном досмотре Волкова 15.09.2010г., и последний после выяснения сотрудниками милиции у него вопроса о наличии запрещенных предметов, добровольно выдал имевшийся у него шприц с наркотиком.

Согласно же оглашенным в связи с наличием противоречий в показаниях ФИО23 его показаниям, данным на предварительном следствии 09.11.2010г., перед началом досмотра Волков пояснил, что при нем имеются наркотики, из кармана штанов у него изъят шприц с веществом темного цвета, а также деньги в сумме 532 руб. (л.д. 117-119, т. 1).

Показания, аналогичные показаниям ФИО23 на предварительном следствии, дал также в ходе предварительного расследования 09.12.2010г. свидетель ФИО24 (л.д. 120-122, т. 1).

Вышеприведенные показания свидетелей ФИО22, ФИО3, ФИО23 и ФИО24 подтверждаются протоколом об административном задержании Волкова по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств 15.09.2010г. в 18 часов 15 минут около подъезда № дома № по <адрес> <адрес> (л.д. 69-70, т. 1), протоколом доставления Волкова в ОВД по Ольскому району (л.д. 72, т. 1), протоколом личного досмотра Волкова от 15.09.2010г., согласно которому у него изъят медицинский 10-тимл. шприц, заполненный темным веществом до отметки 1,5 мл. (л.д. 72-74, т. 1), протоколом выемки от 16.09.2010г., согласно которому у Волкова изъято 532 руб., оставшиеся от продажи ФИО9 и ФИО17 наркотиков, кассовый чек на сумму 68 руб. (л.д. 244-245).

Согласно справке специалиста № 598/599 от 16.09.2010г., заключению эксперта № 1442/1443 от 19.10.2010г. изъятое у Волкова в ходе личного досмотра 15.09.2010г. вещество в шприце является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,535 грамм (л.д. 82, т. 1).

Данное наркотическое средство, деньги, кассовый чек, а также изъятые в ходе обыска у Волкова предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 183-189, 190-192, т. 4).

Согласно протоколу № 318 от 16.09.2010г. медицинского освидетельствования Волкова у него установлен факт употребления наркотических средств (л.д. 80, т. 1).

Приведенные выше показания ФИО19, ФИО20, ФИО21 подтверждаются протоколом обыска от 15.09.2010г., согласно которому в кв. № дома № по <адрес> у Волкова изъяты указанные названными свидетелями предметы (л.д. 180-181, т. 3).

Согласно показаниям подсудимого Прусова А.А., данным им 06.12.2010г. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, он около двух лет сожительствует с Никуловой, проживая совместно с ней и ее двумя детьми. Он периодически употребляет наркотики в течение 3-4 лет, в том числе в течение последнего года -те, которые приносила домой Никулова. О появлении у нее наркотиков он узнал в январе 2010г., когда у Никуловой стали появляться крупные суммы денег (10-15-20 тысяч руб.), и она сообщила ему, что деньги получает от продажи гашишного масла, которое периодически по 5-6 шприцов приносила и хранила у них дома, оставляя 1 шприц в шкафу прихожей, откуда отливала людям маленькие дозы, а остальное хранила в другом месте. В январе 2010г. к ним домой пришел Волков, они выпили пиво и выкурили принесенный Никуловой наркотик, после чего Волков и Никулова вышли в коридор, а, возвратившись, Никулова принесла 10000 руб. и сообщила, что эти деньги ей отдал Волков за наркотик. Деньги от продажи Никулова складывала в кошелек, откуда он иногда их брал для личных нужд. У них имелся лист бумаги с записями об именах и о долгах различных людей за наркотики, некоторые из которых выполнял он по просьбе Никуловой. Сам он наркотики не продавал (л.д. 130-132, т. 3).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 10.12.2010г. Прусов вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, а именно в хранении наркотиков, отказавшись от дальнейшей дачи показаний (л.д. 137-138, т. 3).

В своих показаниях на предварительном следствии 18.02.2011г. и от 08.04.2011г. Прусов, комментируя прослушанные им CD-R диски, показал, что разговаривает с Волковым, прося последнего отдать долг за наркотик, проданный тому Никуловой. Дважды по просьбе Никуловой, когда она приносила домой по 40 мл. гашишного масла, он помогал ей расфасовывать его, переливая в шприцы меньшего объема (л.д. 139-141, 142-146, т. 3).

Согласно показаниям Прусова в качестве обвиняемого от 18.05.2011г. он сбывать наркотик не собирался, а только хранил совместно с Никуловой, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д. 152-153, т. 3).

Согласно протоколу очной ставки от 08.04.2011г., проведенной между свидетелем ФИО25 и обвиняемым Прусовым, последний подтвердил, что раз 5-6 он бесплатно угощал ФИО25 принадлежащими ему наркотиками, когда тот заходил к нему в гости (л.д. 154-156, т. 3). В ходе очной ставки, проведенной 13.04.2011г. между обвиняемыми Волковым и Прусовым, последний пояснил, что наркотики он Волкову не передавал, но деньги за наркотики, которые тому продавала Никулова, у Волкова брал (л.д. 157-159, т. 3).

Свидетель ФИО26 в суде, а ФИО27 - в ходе предварительного расследования показали, что 15.09.2010г. они были понятыми при обыске в квартире № дома № по <адрес>, где находились Никулова с ее детьми и Прусов. В ходе обыска обнаружены: в коридорном шкафу - шприц с темным веществом, деньги в сумме 12800 руб., в кухне - тарелка с налетом вещества зеленого цвета, с нее сделали смывы, сняты следы рук. Из холодильника изъяты 6 шприцев с темным веществом.

Согласно протоколу обыска от 15.09.2011г. по месту жительства Никуловой и Прусова - в квартире № дома № по <адрес> изъяты из шкафа в коридоре - шприц объемом 10 мл., заполненный темным веществом до отметки 3,5 мл., деньги в сумме 12800 руб., из холодильника - полиэтиленовый пакет с 6 шприцами, заполненными темным веществом, один из которых заполнен до отметки 8 мл., остальные - до 10мл.; в кухне обнаружена тарелка с налетом вещества зеленого цвета, с которой сделаны смывы на марлевый тампон и следы рук (л.д. 173-175, т. 3).

По заключению экспертов № 1442/1443 от 19.10.2010г. изъятое 15.09.2010г. у Никуловой и Прусова из шкафа в прихожей в одноразовом медицинском шприце вещество темно-зеленого цвета, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 1,470 грамма. В смывах с тарелки, обнаруженной в кухне, выявлены следы тетрагидроканнабинола. Изъятое и содержащееся в 6 одноразовых медицинских шприцах темно-зеленое вещество объемом 59 мл. является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 24,540 грамм (л.д. 62-71, т. 4).

Согласно заключению эксперта № 95 от 14.02.2011г. след пальца руки, изъятый 15.09.2010г. с тарелки в кухонном шкафу, оставлен указательным пальцем правой руки Прусова (л.д. 82-83, т. 4).

Изъятые 15.09.2010г. в ходе обыска жилища Никуловой и Прусова предметы, контрольные талоны и упаковки 28.10.2010г. осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 183-189, 190-192, т. 4).

ФИО28 и ФИО29 в судебном заседании дали свидетельские показания о том, что были понятыми при обыске 03.12.2010г. у Прусова в квартире № дома № по <адрес>, когда были изъяты пакетики с чаем, на которых имелись следы вещества зеленого цвета.

Их показания подтверждаются протоколом обыска от 03.12.2010г., в котором зафиксировано, что изъяты пакетики с веществом растительного происхождения с наслоениями вещества зеленого цвета (л.д. 223-226, т. 3).

По заключению экспертов № 1842/1843 от 17.12.2010г. разводы вещества зеленого цвета на бумажных пакетиках, изъятых 03.12.2010г. в ходе обыска жилища Прусова, являются следами гашишного масла (л.д. 95-97, т. 4).

Согласно протоколу выемки от 03.12.2010г. у Никуловой изъят кошелек, где она совместно с Прусовым хранила деньги, вырученные от продажи наркотиков (л.д. 15-18, т. 4).

Изъятые в ходе обыска Прусова 03.12.2010г. предметы, а также вышеуказанный кошелек осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 198-200, 201-202, т. 4).

Согласно протоколу выемки от 23.09.2010г. у Никуловой изъят листок бумаги с записями (л.д. 249-252, т. 3), который осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 10-12, 13, т. 4).

По заключениям экспертов № 1451 от 03.11.2010, № 1838 от 29.12.2010г. часть рукописных записей на фрагменте листа, изъятого у Никуловой, выполнены последней, а часть - Прусовым (л.д. 29-31, 43-44, т. 4).

Оценивая перечисленные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, путем сопоставления их друг с другом, а также с другими исследованными доказательствами, суд:

1. Показания в суде свидетелей ФИО26, ФИО4, ФИО28, ФИО29, ФИО14, а также показания на предварительном следствии ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО24, ФИО20, ФИО21, ФИО19, ФИО27, ФИО5, ФИО6, ФИО22, ФИО3 и ФИО12 признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку их показания получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, согласуются между собой и с письменными доказательствами (процессуальными документами о действиях, участниками которых они являлись), и к тому же показания этих лиц и перечисленные письменные доказательства не оспариваются сторонами.
2. Показания на предварительном следствии ФИО18, ФИО17 и ФИО16 считает достоверными, поскольку они последовательны и не противоречивы, получены с соблюдением требований УПК РФ, подсудимым Волковым не оспаривались.
3. К показаниям в суде ФИО23 в части добровольной выдачи Волковым в ходе личного досмотра наркотического средства относится критически, поскольку эти его показания ничем не подтверждены и опровергаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании (показаниями свидетеля ФИО24, протоколом личного досмотра Волкова от 15.09.2010г.).
4. К показаниям в суде свидетелей ФИО13, ФИО8 и ФИО15 относится критически, поскольку эти их показания не конкретны, опровергаются записями телефонных разговоров названных лиц с Волковым по поводу приобретения наркотика и суд расценивает их как стремление облегчить участь Волкова в связи с предъявленным обвинением.
5. В то же время показания ФИО13, ФИО8 и ФИО15 на предварительном следствии суд считает достоверными, так как они последовательны и не противоречивы, согласуются с другими материалами дела (записями телефонных разговоров Волкова с названными лицами, постановлением о прекращении уголовного преследования), Волковым не оспаривались, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.
6. Заключения проведенных по делу экспертиз (наркотических средств, почерковедческих, наркологических, судебно-психологических, психиатрической), а также справки по результатам исследования изъятых наркотических средств оценивает как допустимые доказательства, поскольку выводы этих экспертиз подробны, аргументированы, экспертизы проведены с учетом обстоятельств, установленных судом по делу, подсудимыми не оспаривались.
7. Документы о проведении оперативно-розыскных мероприятий допустимыми доказательствами, поскольку названные ОРМ проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и сомнений не вызывают.

        Оценивая приведенные выше показания подсудимых, данные ими на разных стадиях предварительного расследования, как между собой, так и с другими исследованными в суде доказательствами, суд показания Никуловой и Волкова признает достоверными, поскольку они по существенным моментам последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами (признанными судом достоверными вышеперечисленными показаниями свидетелей, протоколами, актами, справками, экспертными заключениями, документами по результатам ОРД). Оснований для оговора Никуловой и Волковым друг друга, а также подсудимого Прусова суд не усматривает, поскольку о наличии неприязненных отношений между названными лицами никем не заявлено. Показания даны Никуловой и Волковым в присутствии адвокатов, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

        Показаниям Прусова на предварительном следствии суд дает критическую оценку, расценивая их одним из способов защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные им показания не конкретны, отражают только общую картину незаконного сбыта Никуловой наркотических средств на территории <адрес> в период с января по сентябрь 2010г.     

В ходе допросов от 10.12.2010 и 18.05.2011 Прусов утверждал, что вину в совершенном преступлении признает лишь частично, а именно в том, что вместе с Никуловой А.Н. хранил наркотики, но без указания периодов времени и количества наркотических средств, их он не сбывал их и сбывать не собирался.

Между тем, анализ материалов дела указывает на направленность умысла у Прусова на незаконное хранение им и Никуловой именно в целях сбыта приобретенного последней в период с 10 по 15 сентября 2010г. гашишного масла в размере 26,01 грамма, которое изъято у них в ходе обыска 15.09.2010г.

Так, из показаний Прусова от 18.02.2011 и 08.04.2011 следует, что он помогал Никуловой расфасовывать наркотики, переливал гашишное масло в шприцы. Согласно показаниям Никуловой в январе 2010г. она стала заниматься незаконным оборотом наркотиков по предложению Прусова, но контроль был за наркотиками был ее, они вместе с Прусовым хранили и сбывали наркотики, получая денежные средства. В ходе очной ставки между Прусовым и ФИО25 от 08.04.2011, Прусов подтвердил, что он 5-6 раз угощал последнего гашишным маслом. В ходе очной ставки между ним и Волковым от 13.04.2011 не оспаривал, что брал у Волкова деньги и знал, что эти деньги с продажи наркотиков, и приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что хранение наркотиков Никуловой и Прусова в квартире последнего в период с 10. по 15 сентября 2010г. преследовало единственную цель - сбыт этих наркотиков.

Согласно обвинительному заключению по эпизоду приготовления к совершению преступления, связанного со сбытом наркотических средств в особо крупном размере в период с 10 по 15 сентября 2010 года Прусову вменяется квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Однако, суд считает, что таких обстоятельств по делу не установлено.

Так, из показаний Никуловой от 16.09.2010г. и от 03.12.2010г. следует, что, проживая с сожителем Прусовым, ввиду того, что семья осталась без средств к существованию, она совместно с последним с января 2010г. стала заниматься сбытом наркотических средств. Об этом ее неоднократно просил Прусов, на что она сначала отказывалась, а затем согласилась. Прусов подыскал людей, которым сбывали наркотик. Наркотики, которые она получала, она хранила в квартире Прусова, он также продавал этот наркотик своим знакомым. Полученные деньги они оба складывали в один кошелек отдельно для поставщиков и собственных нужд, а на листке бумаги вели учет долгов за сбытый наркотик.

Прусов в своих показаниях не отрицал, что помогал Никуловой расфасовывать приносимый ею наркотик, требовал от Волкова деньги, угощал наркотиком ФИО25, что нашло свое подтверждение в суде. Так, Волков показал, что приобретал наркотик у Никуловой, но когда ее не было дома, то у Прусова.

Как следует из показаний Никуловой, она, начиная с января 2010г., периодически получала крупные партии наркотиков, которые хранила до раздельного проживания с Прусовым (до 29.11.2010г.) в квартире последнего. В период с 10 по 15 сентября 2010г. ею также была получена крупная партия наркотиков, которую они вместе с Прусовым стали хранить в его квартире.

Таким образом, из приведенных показаний следует, что в период совместного с Прусовым проживания, а именно в период с января по сентябрь 2010г. Никулова периодически получала различные партии наркотиков, которые приносила домой к Прусову, хранила там и впоследствии сбывала. Ею за этот период совершено несколько преступлений в совокупности, и предметом каждого из этих преступлений, связанных с оборотом наркотиков, были различные партии получаемого ею от поставщиков гашишного масла. Приведенные же выше показания подсудимых не свидетельствуют о том, что между Прусовым и Никуловой при получении последней в период с 10 по 15 сентября 2010г. наркотических средств была достигнута предварительная договоренность о хранении именно этой партии наркотических средств. Кроме того, согласно вышеприведенным показаниям Никуловой действия Прусова, предшествующие 15.09.2010г., ограничивались подысканием людей, которым, в том числе и им, сбывался наркотик, получении денег, участии в учете долгов за наркотик.     

С учетом изложенных обстоятельств суд, считая излишне вмененным Прусову квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», приходит к выводу об исключении данного квалифицирующего признака из обвинения Прусова, как излишне вмененного. Излишнее вменение указанного квалифицирующего признака подтверждается позицией следствия, которое не сочло необходимым, как это следует из обвинительного заключения, вменить данный квалифицирующий признак Никуловой за совершение того же преступления.

Помимо того, из обвинения Прусова, по мнению суда, подлежит исключению указание на приискание им средств совершения преступления (гашишного масла) в период с 10 по 15 сентября 2010 года, поскольку из показаний Никуловой следует однозначный вывод о том, что гашишное масло массой 26,01 грамма, которое они с Прусовым хранили в целях сбыта, получала, то есть приискала, именно она, а не Прусов.

Гашишное масло (масло каннабиса), в соответствии со ст. ст. 1, 2 и 14 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» N 3-ФЗ от 8.01.1998 г. с последующими изменениями и дополнениями, со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих. контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство гашишное масло массой свыше 0,4 грамма относится к крупному размеру, а гашишное масло массой свыше 5 грамм - к особо крупным размером.

        Согласно заключению судебно-психологической экспертизы от 28.02.2011г. № 97 у Прусова выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: пониженный уровень субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями, пониженный уровень эмоциональной устойчивости, чувствительность, практичность, застенчивость, независтливость, стремление к самостоятельности, привязчивость, доброжелательность, внутренняя напряженность и озабоченность в решении сложных проблем. Достаточно ярко выражены тревожность, внушаемость, но они не выходят за рамки общепринятых норм. Такая психологическая черта как подчиняемость, у него не выражена. Выявленные индивидуально-психологические особенности Прусова не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемых ему деяний (л.д. 161-162, т. 4).

По заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Прусова от 17.02.2011г. № 55 последний выявляет признаки легкой умственной отсталости. Однако степень выявленных у него расстройств не столь выражена и не может быть приравнена к хроническому психическому расстройству, слабоумию. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Прусов признаков временного психического расстройства не обнаруживал. По своему психическому состоянию здоровья Прусов мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 171-172, т. 4).

Согласно заключению судебной психологической экспертизы у Волкова выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: повышенная общительность, выраженная тревога и беспокойство, эмоциональная уравновешенность, спокойствие, уверенность в себе, не выраженные интеллектуальные интересы, склонность к риску, высокий уровень субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями, склонность к лидерству, самоутверждению. Такие индивидуально-психологические особенности как подчиняемость, тревожность, внушаемость не выражены. Выялвнные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемых деяний.

        Приведенные экспертные заключения, данные о личности подсудимых Прусова и Волкова приводят суд к убеждению в том, что оснований считать названных лиц невменяемыми по отношению к совершенным преступлениям не имеется.

Таким образом, исходя из отмеченных выше требований закона, на основании вышеперечисленных доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, а в совокупности - достаточными, суд приходит к выводам о том, что:

Никулова А.Н. 06.08.2010г. в период времени до 17 часов 15 минут, находясь на территории <адрес>, незаконно передала Волкову гашишное масло массой не менее 0,72 грамма, то есть в крупным размером, чем совершила незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и эти ее действия квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Она же Никулова, 15.09.2010г. в период времени до 18 часов 15 минут, находясь в подъезде дома № по <адрес>, незаконно сбыла Волкову 0,535 грамма наркотического средства (гашишного масла), и эти ее действия, с учетом крупного размера, квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Она же Никулова, в период до 03.12.2010г. до 14 часов 50 минут незаконно, в целях сбыта, приобрела, то есть приискала и, создав условия для совершения преступления, хранила в подоконном холодильнике «Якут», находящемся в квартире № дома № по <адрес>, наркотическое средство массой 4,75 грамма, то есть в крупном размере. Однако, довести свои преступные действия, направленные на сбыт, не смогла, поскольку в указанный день в ходе обыска данное наркотическое средство было изъято во время обыска. Своими действиями Никулова совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, и эти ее действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 30, п. «б», ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

        Она же, Никулова, в период времени с 10 по 15 сентября 2010 года во втором подъезде дома № <адрес>, умышленно, в целях сбыта, получила от неустановленного лица, в отношении которого выделено уголовное дело, наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса) массой 26,545 грамма, содержащееся не менее чем в семи одноразовых медицинских шприцах и в полиэтиленовом пакете, которое принесла по месту совместного с Прусовым А.А. жительства - <адрес>, приискав таким образом средство совершения преступления.

        Находясь в отмеченный период времени в вышеуказанной квартире, Никулова и Прусов, умышленно, в целях сбыта, часть из приисканного Никуловой наркотического средства - гашишного масла (масла каннабиса) массой 1,470 и 0,535 грамма, содержащегося в медицинских шприцах, стали хранить в шкафу, находящемся в прихожей вышеуказанной квартиры, а остальную часть гашишного масла (масла каннабиса) массой 24,540 грамма, Никулова и Прусов стали незаконно, с целью последующего сбыта, хранить в той же квартире в холодильнике, создав условия для совершения преступления.

       15 сентября 2011 года в период времени до 18 часов 15 минут Никулова часть хранимого ею и Прусовым в целях сбыта наркотического средства - гашишного масла (масла каннабиса) массой не менее 0,535 грамм незаконно сбыла Волкову Р.Г., а остальную часть того же наркотического средства массой 26,01 грамм Никулова и Прусов продолжили хранить в квартире № № дома № по <адрес> и хранили до 15 сентября 2011 года, когда в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 15 минут оно было изъято у них в ходе обыска. Таким образом, Никулова и Прусов не смогли довести до конца умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, по независящим от них обстоятельствам - так как оно было выведено из незаконного оборота.

Этими своими действиями Никулова и Прусов совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, и эти их действия квалифицируются судом:

Никуловой - по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

Прусова - по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Волков Р.Г. 06.08.2010 года в период времени с 15 часов 25 минут до 17 часов 15 минут, находясь в автомобиле на автозаправочной станции в пос. Ола, незаконно сбыл действовавшему в рамках оперативно-розыскной деятельности ФИО1 0,72 грамма наркотического средства, то есть в крупном размере, и эти действия Волкова, поскольку приобретенное наркотическое средство ФИО1 добровольно выдано сотрудникам милиции, квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, Волков, в период времени до 18 часов 15 минут 15.09.2010г., находясь в подъезде дома № по <адрес>, незаконно, в целях личного употребления, приобрел у Никуловой наркотическое средство - гашишное масло массой 0,535 грамм, которое обратил в свою собственность и стал незаконно хранить при себе и хранил до изъятия его сотрудниками милиции, чем совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и эти его действия суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, совершено Волковым после 19.05.2010г., то оно должно быть квалифицировано в ред. ФЗ № 87-ФЗ от 19.05.2010г.

При назначении наказания Никуловой А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений.

Согласно имеющейся в деле характеристике от 27.09.2010г. Никулова А.Н. проживает в квартире Прусова, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от жильцов дома в ее адрес не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, приводов и доставлений в органы милиции не имела. На профилактических и медицинских учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась. В настоящее время неофициально трудится на сезонных работах, имея ежемесячный заработок 15 тысяч руб., воспитывает трех малолетних детей.

В представленном защитой в суд ходатайстве жильцов дома по месту жительства Никуловой, последняя характеризуется только положительно. Поддерживает ровные добросовестные соседские отношения, всегда вежлива, корректна, тактична, уважительна. Жилье содержит в чистоте и порядке, нарушений правил проживания в многоквартирном доме не допускает, ее малолетние дети всегда аккуратны, ухожены и любят ее, а она их. Просят не лишать Никулову свободы, чтобы дети не остались сиротами.

Согласно характеристике с места работы Никуловой в магазине <данные изъяты> в период с 01.07 по 31.09.2009г. в качестве продавца она зарекомендовала себя только с положительной стороны, инициативна, трудолюбива, аккуратна, честна, нарушений трудовой дисциплины не допускала, в употреблении спиртных напитков замечена не была, с покупателями выдержана, корректна, вежлива, тактична.

Согласно свидетельским показаниям в суде матери Никуловой - ФИО30 она проживает отдельно от дочери. Ее дочь сожительствует с Прусовым в течение трех лет, отношения между ними хорошие, Никулова в семье является лидером. Ее дочь в настоящее время работает «на путине», ранее в связи с уходом за детьми не работала, семью материально обеспечивали Прусов и она. Ее дочь наркотики не употребляет, спиртным не злоупотребляет, одной из причин случившегося явилась нехватка денежных средств и трудности с трудоустройством на работу в <адрес> является нехватка денежных средств и трудности с трудоустройством на работу в пос. ас покупателями выдержана, корре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Никуловой за каждое из совершенных преступлений, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 малолетних детей, активное способствование раскрытию преступлений и изобличению других участников незаконного оборота наркотических средств, а также молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Никуловой А.Н., не установлено.

При определении Никуловой вида и размера наказания суд исходит их характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, учитывает данные о личности подсудимой - к уголовной ответственности привлекается впервые, административных наказаний не имеет, по месту жительства и бывшей работы характеризуется положительно, на медицинских учетах не состоит; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни ее семьи, влияние назначенного наказания на ее исправление и считает, что Никуловой за каждое из совершенных ею преступлений должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения менее строгого вида наказания, чем это предусмотрено санкциями статей закона, по которым квалифицированы ее действия, не имеется.

Учитывая имущественное положение Никуловой, не имеющей постоянного заработка и других источников дохода, за исключением пособий на детей и необходимость материального содержания последних, суд полагает о наличии оснований считать наказание в виде лишения свободы достаточным для достижения целей наказания, и не применять к Никуловой предусмотренное санкциями статей, по которым квалифицированы ее действия, дополнительного наказания в виде штрафа         в виде применять к неодержания последних, редусмотрено санкциями статей закона, по которым квалифицированы ее действи.

В суде установлено, что Никулова на должностях и деятельностью, связанной с легальным оборотом наркотических средств, не работала и не работает, в связи с чем оснований для назначения ей за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 53 ч. 1 УК РФ, для назначения Никуловой дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные ст.ст. 228.1 ч. 2 п. «б» (эпизод 06.08.2010г.), 228.1 ч. 2 п. «б» (эпизод 15.09.2010г.) и 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Тяжесть преступлений, за совершение которых Никулова осуждается, обстоятельства совершенных ею преступлений, вмененный объем незаконного оборота наркотических средств исключают возможность применения к ней условного осуждения.

В то же время наличие по всем преступлениям, за которые осуждается Никулова, смягчающего ее наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств дают суду основания для применения правил ст. 62 ч. 1 УК РФ, то есть для назначения по каждому преступлению наказания в размере, не превышающем двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

        Одновременно за совершение неоконченных преступлений (ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ) наказание Никуловой должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст.66 УК РФ.

Учитывая, что Никуловой совершены четыре преступления, которые являются особо тяжкими, то окончательное наказание ей следует назначить по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, и суд полагает о возможности назначения окончательного наказания путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

        В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Никулова осуждается к лишению свободы за особо тяжкие преступления, то наказание ей должно быть назначено с отбыванием в колонии общего режима.

        Вместе с тем, наличие у Никуловой трех малолетних детей, последний из которых родился 29.05.2011г., необходимость их воспитания и содержания, с учетом ходатайства жителей, личности подсудимой, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, принципа гуманизации наказания дают суду основания для применения к ней положений ч.1 ст.82 УК РФ и предоставления Никуловой отсрочки исполнения наказания до достижения младшим ребенком 14-летнего возраста.

        При определении вида и размера наказания Прусову А.А. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких.

        Как следует из имеющихся в деле материалов, характеризующих личность Прусова, он судимости не имеет, но привлекается к уголовной ответственности не впервые; состоял на учете у врача-психиатра и на профилактическом учете у врача-нарколога с диагнозом: эпизодическое употребление алкоголя с вредными последствиями, от наблюдения и лечения уклонялся, снят с учета по причине отсутствия сведений о злоупотреблении алкоголем в течение года. К административной ответственности не привлекался, на момент совершения преступления не работал, но в настоящее время занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сожительствует с Никуловой, помогая ей в воспитании и содержании ее малолетних детей.

        По заключению судебно-наркологической экспертизы от 14.12.2010г. № 144 Прусов наркоманией не страдает, но имеется употребление каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья. В лечении не нуждается (л.д. 129, т. 4).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Прусова, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, а также психическое состояние его здоровья, молодой возраст.

Доводы защитника Прусова - адвоката Цыганкова о том, что при назначении наказания Прусову должны быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного расследования и нахождение на его иждивении совместного с Никуловой малолетнего ребенка не могут быть приняты во внимание в силу следующих обстоятельств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.01.2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судам следует иметь в виду, что обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Во всяком случае непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Наличие у Прусова малолетнего ребенка, кроме пояснений самого подсудимого, свидетеля Никуловой (матери подсудимой Никуловой) о том, что Прусов, сожительствуя с Никуловой, имеет общего ребенка, 29.05.2011 года рождения, другими доказательствами, не подтверждены, Никулова об этом не заявляла. Согласно свидетельству о рождении ФИО31, его матерью действительно является Никулова А.Н., запись об отце ребенка отсутствует. В то же время пояснения свидетеля ФИО30 и самого Прусова в последнем слове о том, что он, сожительствуя с Никуловой, оказывает последней помощь в воспитании и содержании ее детей, суд считает необходимым учесть при назначении Прусову наказания.

Как следует из содержания ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления является распространенным видом деятельного раскаяния в форме оказания помощи следствию и суду с раскрытии и расследовании преступления путем, среди прочего, дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела, о собственном участии лица в совершении преступления, помощи в сборе доказательств и т.п.

Суд считает, что таких обстоятельств активного способствования Прусова раскрытию преступления в ходе предварительного расследования не установлено.

Как это следует из показаний Прусова в ходе предварительного расследования, он свою вину в инкриминируемом ему деянии признавал частично, давая неконкретные показания относительно обстоятельств совершенного преступления. В судебном заседании от дачи показаний, а также от ответов на вопросы относительно оглашенных его показаний, данных в ходе предварительного расследования, отказался.

В исследовательской части заключения судебно-психиатрической экспертизы № 55 от 17.02.2011г., то есть всего за 4 месяца до окончания расследования, об инкриминируемом ему деянии Прусов пояснил, что действительно периодически курит анашу, гашишное масло, но никогда у себя дома не хранил наркотические средства, никогда не занимался их сбытом. Показания, имеющиеся в деле, даны им вынужденно в результате морального давления на него следователем в присутствии оперативных работников, допрос велся в отсутствие адвоката, что опровергается данными исследованных в суде протоколов допроса Прусова в качестве подозреваемого и обвиняемого от 06.12.2010г., от 18.02.2011г., от 08.04.2011г., от 18.05.2011г. Утверждения Прусова о вынужденности даных им показаний по мотивам оказанного на него морального давления ничем не подтверждены.

Обстоятельств, отягчающих наказание Прусова, не установлено.

        Таким образом, исходя из характера и степени общественности совершенного Прусовым преступления, являющегося особо тяжким, данных о его личности - судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, характеризуется удовлетворительно, суд, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что по обстоятельствам дела по существу Прусов явился инициатором незаконного оборота наркотических средств, приходит к выводу о том, что ему за совершенное им преступление для достижения целей наказания - его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

На основании ст. 66 ч. 2 УК РФ за приготовление к преступлению Прусову должно быть назначено наказание, не превышающее половины самого строгого размера наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, по которой квалифицированы его действия.

Отмеченные данные о личности Прусова, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, послепреступное поведение Прусова, выразившееся в полном признании своей вины в суде, что свидетельствует о готовности отдать себя в руки правосудия и понести заслуженное наказание, а также о стремлении к исправлению, его трудоустройство за время производства по делу, оказание материальной помощи Никуловой в содержании трех ее детей в совокупности расцениваются судом как исключительные обстоятельства, дающие основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения Прусову наказания ниже низшего предела, предусмотренного статьей закона, по которой квалифицированы его действия.

        Учитывая имущественное положение семьи Никуловой, в которой проживает Прусов и в которой имеется трое детей, источником дохода для семьи являются заработки его и Никуловой, у которой заработная плата по сезонной работе составляет 15000 рублей и которая имеет постоянный доход в виде пособий на детей, суд считает возможным не назначать Прусову предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку назначение данного дополнительного наказания может отрицательно отразиться на имущественном положении подсудимого и семьи Никуловой.

           Поскольку деятельность Прусова не связана с легальным оборотом наркотических средств, и он не занимал должности, связанные с такой деятельностью, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Совершение Прусовым особо тяжкого преступления, его склонность к употреблению наркотических средств, о чем свидетельствуют результаты наркологической экспертизы, исключают возможность применения к нему условного осуждения, так как оснований полагать об исправлении Прусова без изоляции от общества у суда не имеется.

Поскольку Прусов осуждается за совершение особо тяжкого преступления, и ранее он лишение свободы не отбывал, ему на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а до вступления приговора в законную силу меру пресечения следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

При определении вида и размера наказания Волкову Р.Г. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых (ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ) относится к категории особо тяжкого, а другое (ч. 1 ст. 228 УК РФ) - к категории средней тяжести.

Согласно имеющимся в деле характеристикам с места бывшей (в период с 23.06.2008г. по 05.08.2008г.) работы в <данные изъяты>, а также из <данные изъяты> Волков характеризуется исключительно положительно, как грамотный, исполнительный работник, ответственный и творческий. Не конфликтен, соблюдал трудовую дисциплину и деловой этикет, ведет здоровый образ жизни. Отмечен благодарностью по итогам работы в летнем оздоровительном лагере «Компьютерная страна». В апреле 2010 года оказывал помощь в сопровождении ребенка-инвалида, 27.08.1999 года рождения, на лечение в г. Москву, осуществляя за все время сопровождения, обследования, лечения и пребывания в психоневрологическом отделении Всероссийского института педиатрии г. Москвы круглосуточный уход и организацию свободного времени ребенка, что, с учетом психологических особенностей ребенка, кроме определенных навыков, потребовало выдержки, терпения и добросердечности.

Согласно показаниям в суде матери Волкова - ФИО32 она воспитывает сына одна, проблем с ним никогда не было, он помогал ей в ее педагогической работе, учился на «хорошо» и «отлично», получил образование повара и работал в разных местах. С марта 2010 года Роман находился вместе с ней в командировке, оказывая ей помощь в ее работе, после чего не работал, она ему помогала деньгами. Она не замечала, чтобы он употреблял наркотики. Роман является ребенком, родившемся после несчастного случая в ее семье - автоаварии, в которой погибли ее супруг и трое малолетних детей.

Приведенные показания Волковой подтверждаются свидетельствами о смерти (л.д. 220-222, т. 7).

Волков на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, к уголовной ответственности привлекается впервые.

По заключению судебно-наркологической экспертизы Волков наркоманией не страдает, но имеется употребление каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья. В лечении не нуждается (л.д. 120, т. 4).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Волкова, являются молодой возраст, раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного расследования, изобличению других участников незаконного оборота наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Волкова, судом не установлено.

С учетом изложенного, условий жизни семьи Волкова, являющегося единственным сыном Волковой И.А., у которой до рождения Волкова погибло трое малолетних детей; индивидуальные психологические особенности последнего, суд, принимая во внимание поведение Волкова во время предварительного расследования и в суде, его послепреступное поведение, (12.10.2010г. был привлечен к административной ответственности по ст. 6.9. КоАП РФ по событиям 15.09.2010г.), что Волкову за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, следует назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку назначение менее строгого альтернативного наказания в виде штрафа, с учетом материального положения Волкова, не имеющего работы и постоянных доходов, а также его семьи, единственным кормильцем которой является его мать, может отрицательно сказаться на имущественном положении его семьи.

За совершенное им преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, по тем же основаниям для достижения целей наказания - его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений Волкову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 3 ст.66 УК РФ.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дают суду основание для применения при назначении Волкову наказания за совершенное им преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Отмеченные данные о личности Волкова, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств расцениваются судом как исключительные обстоятельства, дающие основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения Волкову наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ.

        С учетом вышеуказанного имущественного положения Волкова, суд считает возможным не назначать Волкову предусмотренное «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа. Суд также не находит оснований для назначения Волкову в качестве дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 53 ч. 1 УК РФ, не установлено.

        Совершение Волковым двух преступлений, одно из которых является особо тяжким, и его склонность к употреблению наркотических средств, о чем свидетельствуют результаты наркологической экспертизы, исключают возможность применения к нему условного осуждения, так как оснований полагать о возможности исправления Волкова без реального отбывания лишения свободы у суда не имеется.

Учитывая, что Волковым совершено два преступления, одно из которых является особо тяжким, то суд считает возможным назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

    Поскольку Волков осуждается за совершение преступлений, одно из которых является особо тяжким, и ранее он лишение свободы не отбывал, ему на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а до вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит изменению с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Образовавшиеся в ходе предварительного расследования процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия: Есина С.В. в сумме <данные изъяты> Близнецова Н.И. в сумме <данные изъяты> Ковалевского А.А. в сумме <данные изъяты> Харламовой И.Е. в сумме <данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты>., взысканию с подсудимых Никуловой и Волкова не подлежат, поскольку в деле имеются заявления названных подсудимых об отказе от адвоката по соображениям материального характера, однако, адвокаты участвовали в деле по назначению.

В то же время с Прусова А.А. подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Цыганкова Е.И. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>, поскольку законных оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, для освобождения его от этих процессуальных издержек не имеется.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никулову Александру Николаевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 2 п. «б» (по эпизоду от 06.08.2010г.); 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г», 228.1 ч. 2 п. «б» (по эпизоду от 15.09.2010г.); 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, по которым назначить ей наказание:

- по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (эпизод от 06.08.2010г.) с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 5 (пять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

- по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» (эпизод от 15.09.2010г.) с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 5 (пять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.ст. 30 ч. 1, 228 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

    На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, Никуловой А.Н. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 ч. 1 УК РФ назначенное Никуловой А.Н. наказание отсрочить до достижения ребенком ФИО31, 29 мая 2011 года рождения, 14-летнего возраста.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Никуловой А.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Признать Прусова Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения     в отношении Прусова А.А. в виде подписки о невыезде изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Прусову А.А. исчислять с 15 августа 2011 года.

Признать Волкова Романа Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 1 (в ред. ФЗ 87-ФЗ от 19.05.2010г.); 30 ч. 3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

    На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, с учетом требований ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, в соответствии с которой 1 год 6 месяцев исправительных работ соответствуют 6 месяцам лишения свободы Волкову Р.Г. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      До вступления приговора в законную силу меру пресечения     в отношении Волкова Р.Г. в виде подписки о невыезде изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

      Срок наказания Волкову Р.Г. исчислять с 15 августа 2011 года.

       Взыскать с Прусова А.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение процессуальных издержек 26853 рубля 72 копейки, а процессуальные издержки на общую сумму 71609 руб. 92 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

денежные средства в сумме 532 рубля - обратить в доход государства

- наркотическое средство, полиэтиленовые пакеты и фрагмент, контрольные талоны, картонные коробки и их части, стеклянную бутылку с жидкостью, приспособление для курения, тарелку, упаковки, медицинские шприцы, ватные тампоны, кошелек, упаковка с кофе «Максим», пакетики, фрагмент поршня - уничтожить,

- кассовый чек, CDR диск № 0119, CDR диск № 0215, CDR диски №№0978, 0605, 0666, 0596, 655, 0649, 0535, 0633, 0526,0624, 01259, 0611, 0613, 0665, 072, 034, 066, 01343, 062, 01342, 036,01341, 01340, 01339, 01336, 01338, 01337, 01335, 01334, 01333, 01332, 01331, 01330, 01329, 01328, CDR диски № 01326, 01325, 01324, 01126, 01506, 01505, 0958, 01504, 0819, 0786, 0669, 0477, 0288, 079, 0232, 0649, 0609, 01503, 0815, 0689, 0464, бумажный лист с записями - хранить при уголовном деле.

      Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб и представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                Г.В.Карташова