Дело № 1-147/2011 (№ 15519) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Ола 25 октября 2011 года Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Карташовой Г.В., при секретаре Левкович А.Б., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ольского района Кобыща А.В., подсудимого Титова В.В., защитника Литвиненко А.А., представившего удостоверение № 293 и ордер № 154, и потерпевших ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Титова Виктора Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> со средним профессиональным образованием, холостого, оказывающего возмездные услуги по гражданско-правовому договору <данные изъяты>, военнообязанного, регистрации не имеющего, фактически проживающего в <адрес>, судимого Ольским районным судом <данные изъяты> (наказание отбыто 31.08.2011г.), У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Титов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так, он, Титов В.В., находясь 01 сентября 2011 года в период времени с 14 часов до 14 часов 15 минут в помещении стройцеха <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, решил похитить шуруповерт «MakitaMT063», принадлежащий ФИО2, и перфоратор «BOCH», принадлежащий ФИО1 Во исполнение задуманного Титов, находясь 01 сентября 2011 года в период времени с 14 часов до 14 часов 15 минут в помещении стройцеха <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил шуруповерт «MakitaMT063» стоимостью 4700 рублей, принадлежащий ФИО2, и перфоратор «BOCH» стоимостью 4390 руб., принадлежащий ФИО1, после чего место происшествия покинул и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб ФИО2 на сумму 4700 рублей, и ФИО1 - материальный ущерб на сумму 4390 рублей. Обвиняемым Титовым при ознакомлении с материалами дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый Титов подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства он не оспаривает, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Титов осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшие в судебном заседании не возражали против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке анализа и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Титова В.В. квалифицируются судом по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Как следует из имеющихся в деле материалов, характеризующих личность Титова, он семьи не имеет, по месту жительства не зарегистрирован, но продолжительное время фактически проживает в <адрес>, по месту проживания характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртного, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, <данные изъяты>, ранее судим, на учетах в медицинских учреждениях не состоит. По месту работы по гражданско-правовому договору <данные изъяты> характеризуется положительно, как исполнительный, грамотный работник, не имеющий нареканий. Обстоятельством, смягчающим наказание Титова, судом признаются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. При определении Титову В.В. вида и размера наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данных о личности подсудимого - ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности; на медицинских учетах не состоит; трудоспособен; имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно; совокупность смягчающих обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и, с учетом высказанных потерпевшими просьб о смягчении подсудимому наказания, считает, что Титову следует назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку более мягкие альтернативные наказания, предусмотренные статьей уголовного закона, по которой квалифицированы его действия, не достигнут целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ. Назначение штрафа может поставить его в затруднительное материальное положение, поскольку единственным ежемесячным доходом является вознаграждение за оказанные услуги в сумме <данные изъяты>, а отбывая обязательные работы по предыдущему приговору, подсудимый для себя правильных выводов не сделал, на путь исправления не встал - совершил преступление, за которое осуждается по данному приговору, на следующий день после отбытия обязательных работ по предыдущему приговору. Согласно постановлению дознавателя от 23.09.2011г. защитнику Литвиненко А.А. выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты>, и данная сумма в соответствии со ст. 132 ч. 2 п. 5 УПК РФ признана процессуальными издержками, которые по общему правилу ст. 132 ч. 1 того же Кодекса подлежит возмещению за счет осужденного или отнесению за счет средств федерального бюджета. Процессуальными издержками также являются средства в сумме <данные изъяты> - вознаграждение тому же адвокату за защиту Титова в суде по постановлению от 25.10.2011г. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет <данные изъяты>. В соответствии с ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Титова Виктора Викторовича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 20% заработка в доход государства. До вступления приговора в законную силу оставить Титову В.В. прежней меру процессуального принуждения - обязательство о явке. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Г.В.Карташоваобвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,