Дело № 1-119/2011 (15439)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола                                                                         05 сентября 2011 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Карташовой Г.В., при секретаре Мурадханян Г.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ольского района Цымбалова Д.В.,

подсудимого Фомина А.А.,

защитника - адвоката Литвиненко А.А., предоставившего удостоверение № 293 и ордер № 53,

и потерпевших ФИО1 и ФИО2,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 - ФИО3,

рассмотрев в помещении Ольского районного суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фомина Аркадия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, женатого, невоеннообязанного, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 116 ч. 1 и 119 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фомин А.А. совершил два эпизода угрозы убийством при наличии у потерпевших оснований опасаться этой угрозы, а также нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, он, Фомин А.А., находясь 08 апреля 2011 года в период времени с 19 часов до 19 часов 52 минут в доме № <адрес> неприязненных отношений к последней, с целью вызвать у ФИО2 страх за свою жизнь, осознавая, что своими противоправными действиями он достигнет этой цели, действуя умышленно, подошел к Фоминой и, схватив последнюю за запястье левой руки, со словами: «Я тебя убью!», стал выкручивать запястье левой руки, а затем, осознавая, что своими противоправными действиями выражает угрозу убийством, схватил ФИО2 за волосы и, протащив ее несколько раз по коридору квартиры, толкнул ее на пол, от чего последняя упала, получив закрытый полный поперечный перелом левой лучевой кости в нижней трети со смещением отломков, который квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Учитывая обстоятельства происходящего, агрессивное поведение Фомина А.А., сложившиеся неприязненные взаимоотношения, осведомленность Фоминой о предыдущем привлечении Фомина А.А. к уголовной ответственности, ФИО2 данную угрозу убийством со стороны Фомина А.А. воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, Фомин А.А., находясь 08 апреля 2011 года в период времени с 19 часов до 19 часов 52 минут после высказанной угрозы убийством ФИО2 в зальной комнате дома № <адрес>, на почве внезапно возникшего неприязненного отношения, вызванного вопросом сына ФИО2 - несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зачем он выкручивал запястье ФИО2, умышленно, с целью нанесения побоев, схватил ФИО1 руками за верхнюю одежду и кинул последнего на пол, от чего ФИО1, падая лицом вниз, ударился левой щекой о пол комнаты. Тогда Фомин А.А. в продолжение этих своих противоправных действий подошел к лежащему на полу ФИО1 и ударил его ногой по спине, после чего, подняв ФИО1 с пола, кинул его на пол в угол комнаты, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадин спины и левой щеки, которые, как в совокупности, так и по отдельности вреда здоровью не причинили.

Он же, Фомин А.А., находясь 08 апреля 2011 года в период времени с 19 часов до 19 часов 52 минут после нанесения ФИО1 побоев в спальной комнате дома № <адрес>, куда последний попытался скрыться от Фомина А.А., с целью вызвать у ФИО1 страх за свою жизнь и, осознавая, что своими действиями он достигнет этой цели, подойдя к сидящему на стуле спиной к нему ФИО1, схватил его обеими руками за шею и, осознавая, что этими своими противоправными действиями выражает угрозу убийством, сдавив горло ФИО1, поднял последнего над полом и стал удерживать в подвешенном состоянии, сдавливая горло со словами: «Я тебя убью!», назвав ФИО1 оскорбительным словом, чем выразил в его адрес угрозу убийством. Учитывая обстоятельства происходящего, агрессивное поведение Фомина А.А., сложившиеся неприязненные взаимоотношения, ФИО1 данную угрозу убийством, высказанную Фоминым А.А., воспринимал реально и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании Фомин свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в суде были оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Так, будучи допрошенным 21.04.2011г. в качестве подозреваемого, Фомин показал, что свою вину в содеянном признает полностью. 08.04.2011г. он пришел домой, где проживает со своей женой ФИО2 и ее несовершеннолетним сыном ФИО1, находился в нетрезвом состоянии. В коридоре к нему подошла ФИО2, на которую он сразу накинулся, по какой причине не помнит, но предполагает, что его могли разозлить какие-то действия последней. Он схватил ФИО2 за левое запястье руки и стал выкручивать его, сопровождая эти свои действия словами: «Я тебя убью!». Потом он схватил ФИО2 за волосы и стал таскать ее по коридору. Отпустив через некоторое время ФИО2, ушел в зальную комнату, куда впоследствии пришел возвратившийся домой сын ФИО2 - ФИО1, на вопрос которого, по какой причине он побил мать, он схватил последнего обеими руками за верхнюю одежду, кинул на пол, а затем подошел и ударил ФИО1 ногой по спине, после чего, подняв с пола, кинул его в угол комнаты, а когда ФИО1 поднялся и ушел в спальную комнату, то последовал за ним. Увидев, что ФИО1 сидит на стуле спиной к нему, подошел к нему, схватил его сзади обеими руками за шею, и, сдавив горло, поднял ФИО1 над полом, сопроводив эти свои действия словами: «Я тебя убью!», назвав ФИО1 оскорбительным словом, а затем опустил последнего на пол, продолжая удерживать обеими руками за шею. Находившаяся здесь же ФИО2 вступилась за ФИО1, который вырвался от него и отбежал. ФИО2 стала звонить в милицию, но он вырвал у нее телефон и бросил на пол, после чего, успокоившись, лег на диван в зальной комнате. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, отвезли его в больницу на освидетельствование. Высказывая угрозы, убивать ФИО2 и ФИО1 он не хотел, находился в состоянии алкогольного опьянения, желал их припугнуть. Он принес ФИО2 и ФИО1 свои извинения, и они его простили. В содеянном раскаивается. В 2006 г. он также угрожал убийством ФИО2, но в действительности не желал этого. Против него было возбуждено уголовное дело, которое прекращено в связи примирением (л.д. 66-68).

Допрошенный в качестве подозреваемого 05.05.2011г., Фомин в дополнение к предыдущим показаниям пояснил, что, удерживая ФИО2 за запястье и таская ее по коридору, толкнул ее, от чего ФИО2 упала на пол, попыталась встать, но он схватил за волосы и снова стал таскать по коридору в разные стороны. Он не желал, чтобы ФИО2 падала и сломала себе запястье (л.д. 69-70).

11.05.2011г., будучи вновь допрошенным в качестве подозреваемого, Фомин данные им ранее и приведенные выше показания подтвердил, в содеянном раскаялся и признал вину (л.д. 71-72).

Приведенные выше показания Фомин в суде не оспаривал.

Вина Фомина в совершении вышеуказанных деяний, кроме признательных его показаний в ходе дознания, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевшая ФИО2 показала в суде, что 08.04.2011г. ее муж Фомин отмечал свой день рождения, пришел домой пьяный. Она, будучи импульсивным человеком, не могущим себя сдерживать, из-за того, что была зла на него по причине нахождения в алкогольном опьянении, стала на него кидаться, а он, схватив ее за руки, оттолкнул ее от себя, и она упала на пол. Фомин во время этих событий ничего не говорил, из-за опьяненного состояния ничего не помнит. Ее сын ФИО1 по характеру схож с нею, он, стоит кому-либо ее обидеть, всегда за нее заступается. Ей и ее сыну просто тогда казалось, что Фомин угрожает убийством, но в действительности никто никого убивать не собирался. Она в браке с Фоминым 11 лет, он воспитывает ее сына, свою семью она считает нормальной и дружной. Фомин буквально через несколько дней после событий 08.04.2011г. попросил у нее и у ее сына, стоя на коленях, прощения, и они простили его. Фомин хороший муж и семьянин, является основным кормильцем в семье, поскольку она пенсионерка и не работает, доход от пенсии составляет 12 тысяч руб., и на эти деньги она бы семью «не вытянула», Фомин с детства содержит и воспитывает ее сына, произошедшее является случайным стечением обстоятельств.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшей ФИО2 по ходатайству государственного обвинителя оглашены ее показания, данные в ходе дознания.

Допрошенная в качестве потерпевшей 19.04.2011г., ФИО2 показала, что 08.04.2011г. домой пришел пьяный Фомин и накинулся на нее в коридоре квартиры, схватив обеими руками за левое запястье, стал выкручивать руку, отчего она почувствовала сильную и острую боль в запястье левой руки. Эти свои действия Фомин сопровождал словами : «Я тебя убью!». Данную угрозу в свой адрес она восприняла реально, поскольку Фомин физически сильнее ее, он был пьян, вид у него был опасным. В 2006г. Фомин также угрожал ей убийством, но уголовное дело было прекращено в связи с примирением между ними. В продолжение указанных действий Фомин схватил ее за волосы и, удерживая ее за них, стал таскать по коридору в разные стороны, в связи с чем она испытала физическую боль. Через несколько минут, отпустив ее, Фомин ушел в зальную комнату. Вскоре возвратился домой ее сын ФИО1, которому она рассказала о случившемся. Когда ФИО1 пошел в зал и стал выяснять у Фомина, зачем он побил его маму, то она, проследовав за сыном, увидела, что Фомин, подскочив к ФИО1, схватил его обеими руками за верхнюю одежду и кинул на пол, а затем, подойдя к сыну, ударил его ногой по спине, после чего, подняв с пола, кинул сына в угол зала, а когда ФИО1 поднялся с пола и пошел в спальню, то проследовал за ним и, схватив сына сзади обеими руками за горло и сдавив его, удерживал ФИО1 в подвешенном состоянии, говоря при этом: «Я тебя убью!», назвав сына оскорбительным словом. Она вмешалась в происходящее, ФИО1 вырвался от Фомина и отбежал, а она позвонила в милицию, после чего Фомин, вырвав у нее телефон и бросив его на пол, успокоился и лег. Вскоре приехали сотрудники милиции, она подала заявление о привлечении Фомина за содеянное к уголовной ответственности, после чего на прибывшей машине «скорой помощи» ее увезли в больницу, где она узнала о том, что у нее перелом левого запястья. Медицинским работникам она поясняла, что запястье ей выкручивал пьяный муж, а впоследствии о произошедшем рассказала своей знакомой ФИО4 (л.д.33-35).

Допрошенная в качестве потерпевшей в ходе дознания 05.05.2011г. ФИО2 уточнила, что, удерживая ее за левое запястье, Фомин таскал ее в разные стороны по коридору, после чего толкнул, от чего она упала на пол, почувствовав сильную боль в левом запястье, а когда она попыталась встать, то Фомин схватил ее за волосы и, удерживая за них, стал таскать ее по коридору (л.д. 38-39).

Из показаний в суде несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 следует, что в день произошедших событий он после 19 часов возвратился домой с тренировки и застал маму в коридоре рыдающей и держащейся за руку. В ответ на его вопрос, что случилось, она пояснила, что подрались с отчимом (Фоминым). Далее, расстроившись, пояснил, что дальнейшие события ему вспоминать неприятно, но все было так, как записано в показаниях ФИО4, которые были оглашены в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего в суде оглашены показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, согласно которым они аналогичны показаниям потерпевшей ФИО2, и из которых следует, что со слов мамы ему стало известно, что Фомин выкручивал ей запястье руки, говоря при этом, что убьет ее. Когда он спросил у Фомина, зачем побил маму, то тот, подскочив к нему и схватив обеими руками за верхнюю одежду, кинул на пол в зальной комнате, отчего он упал лицом вниз, получив ссадину на левой щеке, а затем почувствовал сильный удар в спину. Боковым зрением он видел, что сзади стоял Фомин, который после этого поднял его с пола и кинул на пол в угол. Продолжая чувствовать боль в спине, он пошел в спальню, где сел на стул, а затем почувствовал, что кто-то схватил его сзади обеими руками за шею и, сдавив горло, поднял над полом. Это был Фомин, который, удерживая его в подвешенном состоянии, высказал в его адрес слова: «Я тебя убью!», назвав при этом оскорбительным словом. С помощью вступившейся за него мамы он вырвался от Фомина и отбежал в сторону. Мама вызвала милицию, Фомин, вырвав у нее телефон и бросив его на пол, пошел спать. Когда приехала милиция, то с сотрудниками разговаривала мама, которую вскоре на «скорой помощи» увезли в больницу, откуда она возвратилась с гипсом на руке, пояснив, что у нее перелом запястья (л.д. 47-50).

После оглашения данных показаний потерпевший ФИО1 пояснил, что подтверждает их, все происходило так, как указано в оглашенных показаниях, он испытывал испуг от действий Фомина и боялся за свою жизнь, но просит прекратить уголовное дело, потому что, хотя в течение месяца после произошедшего они с мамой и жили отдельно от Фомина, но с ним через непродолжительное время после случившегося примирились, Фомин у него и у его мамы попросил прощения, приобрел новый телефон, они вместе продолжают проводить свободное время, занимаясь рыбалкой, и домашними делами.

Свидетель ФИО4 показала в суде, что семьи ее и Фоминых в течение многих лет находятся в дружеских отношениях, вместе проводят праздничные и выходные дни, досуг. 04 апреля 2011г. у Фомина был день рождения, который они собирались отметить в субботу 09 апреля. Когда она в 11 часов в указанный день пришла к Фоминым, то застала ФИО2 с гипсом на руке, на ее вопрос, что случилось, та пояснила, что поругались и подрались с мужем, она, подскользнувшись на полу, упала и сломала руку. Говорила ли ФИО2 что-либо об угрозах со стороны Фомина в отношении нее, а также о конфликте Фомина с ее сыном, она уже не помнит за давностью времени. С ФИО2 они по поводу конфликта поговорили, посмеялись, и все забылось. Она может охарактеризовать семью Фоминых, как дружную, лидером в ней является ФИО2. Фомин - доброжелательный, отзывчивый, всегда готовый прийти на помощь, хозяйственный, с «золотыми руками» человек, алкоголем не злоупотребляющий, хорошо относится к сыну ФИО2 - ФИО1, не жалея денег на его содержание, ФИО1 называет его папой. О случаях рукоприкладства со стороны Фомина до этого случая ей ничего не было известно.

В связи с противоречиями в показаниях данного свидетеля в суде и в ходе дознания, а также по причине того, что за давностью времени свидетель ФИО4 не помнит подробностей ранее данных в ходе дознания показаний, эти ее показания оглашены в судебном заседании, и из них следует, что они по существенным моментам тождественны как показаниям, данным в ходе дознания потерпевшей ФИО2 и потерпевшим ФИО1, так и показаниям подсудимого (л.д. 55-56), и эти ее показания свидетель ФИО4 подтвердила в судебном заседании, пояснив, что они даны со слов ФИО2, подсудимым показания данного свидетеля не оспаривались.

Работники МУЗ «Ольская ЦРБ» ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 свидетельствовали в суде о том, что помнят об оказании медицинской помощи ФИО2, но подробности обстоятельств оказания этой помощи пояснить затрудняются, поскольку случаев травм за время их работы в больнице бывает значительное количество, в связи с чем в суде оглашены их показания, данные в процессе дознания, и из этих показаний перечисленных свидетелей следует, что 08.04.2011г. во время дежурства на «скорой помощи» и в названной больнице туда была доставлена ФИО2 с повреждением руки, у которой оказался перелом левого запястья, был наложен гипс, после чего ФИО2 отпущена домой (л.д. 52-54, 57-58, 59-60, 61-62).

Оглашенные и приведенные выше показания все перечисленные свидетели подтвердили в суде.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 - ФИО3 полагала, что за содеянное Фомин должен понести наказание, но оно Фомину должно быть смягчено с учетом достигнутого Фоминым с потерпевшим, интересы которого она представляет, примирения.

Кроме приведенных выше показаний самого подсудимого, потерпевших и свидетелей, вина Фомина в совершении преступлений подтверждается иными доказательствами, собранными по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, в рапортах дежурного ОВД по Ольскому району ФИО9 от 08.04.2011г. отмечено, что в указанный день в дежурную часть поступили телефонные сообщения: в 19 часов 52 минуты - ФИО2 об устроенном мужем скандале; в 23-10 час. - от дежурного врача «скорой помощи» ФИО10 - об обращении за медицинской помощью ФИО2 по поводу перелом нижней трети лучевой кости левого предплечья и в 00-45 часов - об обращении за медицинской помощью ФИО1, <данные изъяты> лет, со ссадинами мягких тканей спины и левой щеки (л.д. 6-8).

Согласно заявлению ФИО2 от 08.04.2011г. она просит привлечь к уголовной ответственности мужа Фомина А.А. за избиение ее и ее сына ФИО1, 13.07.1998 года рождения, угрозу убийством (л.д. 9).

В протоколе осмотра места происшествия - дома №, расположенного в <адрес>, принадлежащего семье Фоминых, зафиксировано, что в этом доме, среди прочих помещений, имеются коридор, кухня, зал и спальная комната. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 14-16).

В протоколе медицинского освидетельствования Фомина А.А. от 08.04.2011г. в 22-55 час. отмечено нахождение его в алкогольном опьянении (л.д. 27).

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО1, серии 1-ФК № 264612, актовая запись № 5 от 28.07.1998г., последний родился 13.07.1998 года, его родителями записаны: отец - ФИО11, матерью - ФИО12 (л.д. 51).

По заключению судебно-медицинского эксперта № 34/э от 27.04.2011г. у потерпевшего ФИО1 по состоянию на 08.04.2011г. зафиксированы ссадины в области левой щеки и спины, которые, как в совокупности, так и по отдельности вреда здоровью не причинили, они образовались от воздействий тупых твердых предметов (л.д. 79).

В заключении судебно-медицинской экспертизы № 35/э от 29.04.2011г. зафиксировано, что у потерпевшей ФИО2 имеется закрытый полный поперечный перелом левой лучевой кости в нижней трети со смещением отломков, который квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком более 21 дня. Перелом является конструкционным, он образовался на отдалении от места локального воздействия тупого твердого предмета с направлением травмирующей силы по оси конечности (преимущественно снизу вверх и несколько спереди назад относительно правильного анатомического положения тела потерпевшей. Образование данного перелома характерно для механизма его образования в условиях падения из положения стоя с ударом ладонной поверхностью левой кисти о тупой твердый предмет. Исключается образование этого перелома в условиях механизма его образования с элементами ротации (выкручивания), в том числе при выкручивании руки (л.д. 89-98).

Приведенные заключения судебно-медицинских экспертиз потерпевших ФИО2 и ФИО1 суд признает допустимым доказательством, поскольку указанные экспертные исследования проведены специалистами, имеющими соответствующие квалификацию и опыт работы в судебной медицине; заключения аргументированы; они в полной мере согласуются как с показаниями в ходе дознания: потерпевших - о наличии у них телесных повреждений, со свидетельскими показаниями ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о характере оказанной потерпевшим медицинской помощи, а также с показаниями подсудимого о локализации и механизме нанесенных им телесных повреждений потерпевшим. Подсудимым эти заключения не оспаривались.

Постановлением от 05.05.2011г. дознавателя ОД ОВД по Ольскому району в отношении Фомина А.А. прекращено уголовное преследование по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в части умышленного причинения средней тяжести здоровью ФИО2) по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 115).

Оценивая показания подсудимого, потерпевших, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, данные ими в суде и в ходе дознания, как каждое в отдельности, так и в совокупности между собой и с другими исследованными доказательствами (рапортами, заявлением, протоколами, экспертными заключениями), суд показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, ФИО4, потерпевших ФИО2 и ФИО1, подсудимого Фомина, данные ими в ходе дознания, признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, исследованными в суде (рапортами, заявлением, протоколами, экспертными заключениями), подсудимым данные показания не оспаривались.

В то же время к показаниям в суде потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО4 суд относится критически, расценивая их как стремление названных лиц облегчить участь подсудимого Фомина.

При описании в обвинительном акте обстоятельств совершения Фоминым преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, в нем указано, что последний причинил ФИО1, «согласно заключению эксперта № 34/э от 27.04.2011г., телесные повреждения в виде: ссадин спины и левой щеки, ссадины», однако, поскольку в отмеченном заключении эксперта содержатся данные о причинении ФИО1 только ссадин спины и левой щеки, то указание на «ссадины», как ошибочно указанное, подлежит исключению из обвинения.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО1 (в порядке судебных прений), а в судебных прениях - потерпевшей ФИО2, а также подсудимым - в последнем слове заявлено о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, однако, данные заявления оставлены судом без удовлетворения, о чем вынесено отдельное постановление.

Таким образом, с учетом перечисленных и признанных судом допустимыми и достоверными доказательств, а в совокупности признающихся судом достаточными, суд приходит к выводу о том, что, находясь 08 апреля 2011 года в период времени с 19 часов до 19 часов 52 мин. в доме № по <адрес> Фомин:

- на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2, с целью вызвать у последней страх за свою жизнь, действуя умышленно, схватив ФИО2 за запястье левой руки со словами: «Я тебя сейчас убью!», стал выкручивать левое запястье, затем, схватив ФИО2 за волосы, протащив ее несколько раз по коридору, толкнул ФИО2, отчего та упала на пол, получив поперечный перелом левой лучевой кости, который квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью. При этом у ФИО2 имелись основания реально опасаться осуществления этой угрозы, и эти действия Фомина судом квалифицируются по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- после высказанной угрозы убийством ФИО2, на почве внезапно возникшего неприязненного отношения, вызванного вопросом сына ФИО2 - несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зачем он выкручивал запястье ФИО2, Фомин умышленно, с целью нанесения побоев, схватил ФИО1 руками за верхнюю одежду и кинул последнего на пол, отчего ФИО1, падая лицом вниз, ударился левой щекой о пол комнаты. Тогда Фомин А.А. в продолжение этих своих противоправных действий подошел к лежащему на полу ФИО1 и ударил его ногой по спине, после чего, подняв ФИО1 с пола, кинул его на пол в угол комнаты, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадин спины и левой щеки, которые, как в совокупности, так и по отдельности вреда здоровью не причинили, и эти действия Фомина суд квалифицирует по ст. 116 ч. 1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ;

- после нанесения ФИО1 побоев, с целью вызвать у ФИО1 страх за свою жизнь и, осознавая, что своими действиями он достигнет этой цели, проследовал за последним и подойдя к сидящему на стуле спиной к нему ФИО1, схватил его обеими руками за шею и, осознавая, что этими своими противоправными действиями выражает угрозу убийством, сдавив горло ФИО1, поднял последнего над полом и стал удерживать в подвешенном состоянии, сдавливая горло со словами: «Я тебя убью!», назвав ФИО1 оскорбительным словом, чем выразил в адрес ФИО1 угрозу убийством. При этом ФИО1 данную угрозу воспринимал реально и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, и эти действия Фомина квалифицируются судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершены Фоминым после 07.03.2011г., то содеянное им по указанной статье закона должно быть квалифицировано в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).

Решая вопрос о назначении Фомину наказания, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ все совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Собранными материалами подтверждается, что Фомин характеризуется: по месту жительства - удовлетворительно, жалоб и заявлений на него от жильцов не поступало. В то же время состоял на профилактическом учете как лицо, допускающее семейные скандалы. По месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и в психоневрологическом кабинете не состоит, действующих административных наказаний и судимости не имеет, но ранее (в 2006г.) привлекался к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ за совершение указанного деяния в отношении потерпевшей ФИО2, уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, и данное обстоятельство суд признает смягчающим, поскольку он, будучи допрошенным через малозначительный промежуток времени после возбуждения уголовного дела, сразу дал признательные показания, совпадающие с показаниями потерпевших.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фомина, не установлено.

Таким образом, исходя из характера и степени тяжести совершенных Фоминым преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, с учетом данных о его личности - судимости не имеет, но в 2006 году привлекался и освобожден за примирением от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ, совершенное им против потерпевшей ФИО2 и в присутствии малолетнего ФИО1, и вновь совершил преступления против той же потерпевшей, а также малолетнего лица; административных наказаний не имеет; по месту жительства и работы, а также свидетелем ФИО4 характеризуется в целом положительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит; совокупности смягчающих обстоятельств, суд, принимая во внимание заявления потерпевших ФИО2 и ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мнение законного представителя ФИО3 о смягчении наказания, в целях исправления Фомина и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что достаточной для Фомина мерой наказания за каждое из преступлений, за которые он осуждается, будет наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения менее строгого альтернативного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 116 УК РФ, суд не находит, так как назначение этого наказания может отрицательно сказаться на материальном положении семьи Фомина, в которой он является основным кормильцем.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, поскольку все преступления, за которые Фомин осуждается, относятся к категории небольшой тяжести, то окончательное наказание Фомину следует назначить по совокупности преступлений, и суд находит возможным окончательное наказание Фомину назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Согласно постановлению дознавателя за участие в деле по защите подсудимого адвокату Литвиненко А.А. выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты>, и данные денежные средства на основании ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ признаны процессуальными издержками по делу. Процессуальными издержками также являются взысканные по судебному постановлению от 05.09.2011г. из федерального бюджета денежные средства в сумме <данные изъяты>. на оплату труда адвоката Литвиненко А.А. за защиту подсудимого в суде.

По общему правилу ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как установлено в суде, Фомин в ходе дознания отказался от участия защитника, однако, этот его отказ принят не был и защитник принимал участие в процессе дознания, в связи с чем на основании ст. 132 ч. 4 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, образовавшиеся в ходе дознания, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. В то же время законных оснований для освобождения Фомина от возмещения процессуальных издержек на сумму <данные изъяты>. у суда не имеется, эти процессуальные издержки должны быть возмещены за счет Фомина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фомина Аркадия Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1 (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), 116 ч. 1 и 119 ч. 1 (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ (эпизод с ФИО2) - в виде обязательных работ сроком на 180 часов;

- по ст. 116 ч. 1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 160 часов;

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ (эпизод с ФИО1) - в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Фомину А.А. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

До вступления приговора в законную силу оставить прежней меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Взыскать с Фомина А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

Процессуальные издержки на сумму <данные изъяты>. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья         Г.В.Карташова