Дело № 1-132/2011 (15486) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 ноября 2011 года пос. Ола Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Губренко Е.С., при секретаре Литвиновой Ю. А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ольского района Магаданской области Кобыща А. В., подсудимого Деркача И. Н. и его защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Литвиненко А. А., представившего удостоверение № 293 от 25 ноября 2009 года и ордер № 142 от 11 октября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Деркача ИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 и 158 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Деркач И. Н. совершил - - в период времени с 20 час. 23.02.2011 г. до 09 час. 24.02.2011 г. кражу у ФИО2, то есть тайное хищение чужого имущества, - в период времени с 18 час. 15.04.2011г. до 09 час. 16.04.2011 г. кражу у ФИО2, то есть тайное хищение чужого имущества, - в период времени с 17 час. 10.06.2011 г. до 09 час. 11.06.2011 г. кражу у ФИО2, то есть тайное хищение чужого имущества, - в период времени с 19 час. 17.06.2011г. до 09 час. 18.06.2011г. кражу у ФИО2, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены в пос. Ола Ольского района Магаданской области при следующих обстоятельствах: В период времени с 20 часов 23.02.2011 г. до 09 часов 24.02.2011 г. Деркач И. Н. находился в <адрес> в <адрес> по месту совместного проживания с ФИО2 и ФИО3, где у него -2- возник умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Самсунг», принадлежащего ФИО2 Действуя умышленно, из корыстных побуждений и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Деркач тайно, путем свободного доступа, в вышеуказанный период времени, со стола комнаты названной квартиры, похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 1032 рубля 47 копеек. После чего покинул место происшествия и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 1032 рубля 47 копеек. Он же, Деркач И. Н., в период времени с 18 часов 15.04.2011 г. до 09 часов 16.04.2011 г. находился в квартире <адрес> по месту совместного проживания с ФИО2 и ФИО3, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение утюга электрического, принадлежащего ФИО2 Действуя умышленно, из корыстных побуждений и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО3 вышла из комнаты и за его действиями никто не наблюдает, Деркач тайно, путем свободного доступа, в вышеуказанный период времени похитил утюг электрический, стоимостью 1040 рублей, принадлежащий ФИО2 Далее Деркач И. Н., выждав момент, когда ФИО3 не наблюдала за его действиями, с похищенным утюгом покинул место происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 1040 рублей. Он же, Деркач И. Н., в период времени с 17 часов 10.06.2011 г. до 09 часов 11.06.2011 г. находился в квартире <адрес> по месту совместного проживания с ФИО2 и ФИО3, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение электрического чайника и двух комплектов постельного белья, принадлежащих ФИО2 Действуя умышленно, из корыстных побуждений и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Деркач тайно, путем свободного доступа, в вышеуказанный период времени, похитил электрический чайник, стоимостью 750 рублей, и два комплекта постельного белья, общей стоимостью 1000 рублей (500 рублей за комплект), принадлежащие ФИО2 После чего Деркач И. Н. с похищенным имуществом покинул место происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1750 рублей. Он же, Деркач И. Н., в период времени с 19 часов 17.06.2011 г. до 09 часов 18.06.2011 г. находился в квартире <адрес> по месту совместного проживания с ФИО2 и ФИО3, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение зимней куртки с синтепоновой подкладкой и демисезонной куртки с синтепоновой подкладкой, принадлежащих ФИО2 Действуя умышленно, из корыстных побуждений и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО3 находилась в кухне и за его действиями никто не наблюдает, Деркач тайно, путем свободного доступа, в вышеуказанный период времени, похитил зимнюю куртку с синтепоновой подкладкой, стоимостью 3885 рублей, и демисезонную куртку с синтепоновой подкладкой, стоимостью 3422 рубля 50 копеек, принадлежащие ФИО2 Далее Деркач И. Н. выждав момент, когда ФИО3 не наблюдала за его действиями, с похищенным имуществом покинул место происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 7307 рублей 50 копеек. На предварительном слушании Деркачем, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство и представлено письменное заявление о рассмотрении дела в -3- особом порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. При этом Деркач осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимальных сроков наиболее строгого вида наказания, предусмотренных статьями уголовного закона, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых он согласился. Потерпевший ФИО2 своим заявлением просил рассмотреть дело в особом порядке в его отсутствие. Защитник и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора в отношении Деркача без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом того, что в данном случае имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки. Учитывая, что после совершения Деркач И. Н. инкриминируемого ему преступления по эпизоду от 23-24 февраля 2011 года Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ в санкции части 1 статьи 158 УК РФ исключены минимальные сроки таких видов наказаний как исправительные работы и арест, то есть смягчено наказание, а остальные инкриминируемые Деркач три кражи совершены после принятия названного закона, то в данном случае при квалификации содеянного Деркач необходимо применять статью 158 часть 1 УК РФ в редакции отмеченного закона. Таким образом, действия подсудимого Деркача И. Н. суд квалифицирует - - по эпизоду с 20 час. 23.02.2011 г. до 09 час. 24.02.2011 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - по эпизоду с 18 час. 15.04.2011 г. до 09 час. 16.04.2011 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - по эпизоду с 17 час. 10.06.2011 г. до 09 час. 11.06.2011 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, -4- - по эпизоду с 19 час. 17.06.2011 г. до 09 час. 18.06.2011 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание - - характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, - личность подсудимого - молодой возраст, трудоспособен, по месту жительства характеризуется отрицательно, в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, с 1996 года состоит на учете у врача нарколога по поводу хронического алкоголизма средней стадии, - обстоятельства, смягчающие наказание, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений на стадии дознания и признание вины, - отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а указанное в обвинительном акте в качестве отягчающего обстоятельство - рецидив преступлений, суд исключает из обвинения в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, - небольшие стоимость и хозяйственно-бытовая значимость похищенных вещей и предметов, - заявление потерпевшего ФИО2 о назначении справедливого наказания, - не достижение исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, о чем свидетельствует то, что после условно-досрочного освобождения от отбывания лишения свободы за умышленные корыстные преступления, подсудимый через месяц вновь начал совершать аналогичные преступления, и суд считает, что Деркачу должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды альтернативных наказаний, предусмотренных статьями уголовного закона, по которым квалифицированы действия подсудимого, в конкретном случае не достигнут целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Совершение четырех умышленных корыстных преступлений в период условно-досрочного освобождения от отбывания лишения свободы по предыдущему приговору от 23.04.2009 г., которым Деркач был осужден за пять умышленных корыстных преступлений, а также необходимость исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исключают возможность условного осуждения по настоящему приговору. По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание просьбы защитника и подсудимого о назначении условного осуждения или более мягкого наказания, чем лишение свободы. А совершение умышленных преступлений в период условно-досрочного освобождения, с учетом личности подсудимого, не дают суду оснований для сохранения в отношении Деркача условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 23.04.2009 г., в связи с чем суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Деркача по приговору от 23.04.2009 г. и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Поскольку Деркач осуждается к лишению свободы, а ранее отбываемое им наказание в колонии-поселении не оказало на него исправительного воздействия, его склонность к совершению преступлений и обстоятельства совершенных преступлений, дают основания, с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить Деркачу отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, а до вступления -5- приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу. В связи с отказом Деркача от защитника на дознании, защитник Литвиненко А. А. участвовал в деле по назначению дознавателя, а в суде - в порядке ст. 50 ч. 2 УПК РФ, и ему произведена оплата труда в суммах соответственно 8951 руб. 25 коп. и 8951 руб. 24 коп., которые являются процессуальными издержками и в силу ст. ст. 132 ч. 4 и 316 ч. 10 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, а должны быть отнесены за счет федерального бюджета РФ. Вещественных доказательств по делу нет. Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Деркача ИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1 ( по эпизоду с 20 час. 23.02.2011 г. до 09 час. 24.02.2011 г.), 158 ч. 1 (по эпизоду с 18 час. 15.04.2011 г. до 09 час. 16.04.2011 г.), 158 ч. 1 (по эпизоду с 17 час. 10.06.2011 г. до 09 час. 11.06.2011 г.) и 158 ч. 1 (по эпизоду с 19 час. 17.06.2011 г. до 09 час. 18.06.2011 г.) УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по которым назначить ему наказание - - по ст. 158 ч. 1 ( по эпизоду с 20 час. 23.02.2011 г. до 09 час. 24.02.2011 г.) УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 4 месяца, - по ст. 158 ч. 1 (по эпизоду с 18 час. 15.04.2011 г. до 09 час. 16.04.2011 г.) УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, - по ст. 158 ч. 1 (по эпизоду с 17 час. 10.06.2011 г. до 09 час. 11.06.2011 г.) УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, - по ст. 158 ч. 1 (по эпизоду с 19 час. 17.06.2011 г. до 09 час. 18.06.2011 г.) УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по эпизоду от 18 июня 2011 года) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, Деркачу И. Н., по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год и восемь месяцев. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение в отношении Деркача И. Н. от отбывания наказания по приговору Ольского районного суда от 23.04.2009 г. отменить. На основании ч. ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ, Деркачу И. Н., по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору от 23.04.2009 г., и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Деркачу И. Н. исчислять с 11 ноября 2011 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 27 октября 2011 года по 10 ноября 2011 года включительно. -6- Меру пресечения в отношении Деркача И. Н. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда защитника Литвиненко А. А. на дознании и в суде в суммах соответственно 8951 рубль 25 копеек и 8951 рубль 24 копеек отнести за счет федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Деркачем И. Н. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Е. С. Губренко