Дело № 1-88/2011 (№ 15424, 15426, 15495, 15514) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Ола 31 октября 2011 года Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Карташовой Г.В., при секретаре Левкович А.Б., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ольского района Кобыща А.В., подсудимых Малыгина А.В. и Екимовой В.С., защитника Литвиненко А.А., представившего удостоверение № 293 и ордера № 66 и 121, и потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы соединенных в одно производство уголовных дел в отношении Малыгина Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, женатого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> и Екимовой Виктории Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, с неполным средним образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, <данные изъяты>, проживающего с отцом, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживает в <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 пунктами «а,в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Малыгин А.В. и Екимова В.С. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана у ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, а также кражу у ФИО1, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Малыгин А.В., кроме того, совершил кражу у ФИО2, то есть тайное хищение чужого имущества, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана у ФИО3 Все вышеуказанные преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах. Так, 11 марта 2011 года в период с 15 часов до 15 часов 10 минут Екимова В.С., находясь совместно с Малыгиным А.В. в квартире № дома № по <адрес>, сообщила последнему о возможности в связи с имеющимися у нее доверительными отношениями со ФИО1 получить у последней денег в долг. В свою очередь Малыгин предложил Екимовой похитить путем обмана у ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 руб., действуя следующим образом: он, представившись таксистом <данные изъяты>, и Екимова, подъедут к дому ФИО1 и сообщат той, что ее сын ФИО4 задолжал за проезд в такси 5 000 рублей, получив которые, поровну поделят между собой, на что Екимова согласилась, вступив тем самым с Малыгиным в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Действуя во исполнение задуманного, Малыгин совместно с Екимовой 11 марта 2011 года в период времени с 23 часов до 23 часов 10 минут приехали к дому № по <адрес>, в котором проживает ФИО1, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, согласно распределенным между собой ролям, Екимова вызвала ФИО1 из дома для разговора, сообщив последней заведомо ложную информацию о том, что ее сын - ФИО4 должен заплатить за проезд в такси денежные средства в сумме 5 000 руб., а Малыгин при этом представился ФИО1 таксистом, тем самым обманув ФИО1, которая, не догадываясь о преступных намерениях Екимовой и Малыгина, введенная последними в заблуждение, сообщила, что при себе денег в сумме 5 000 руб. не имеет, но после того, как Малыгин сказал, что вызовет милицию, и с ФИО4 будут разбираться там, ФИО1 передала Малыгину серьги из золота 585 пробы стоимостью 7 245 рублей 39 копеек. Завладев похищенными у ФИО1 путем обмана серьгами из золота, Малыгин и Екимова с места преступления скрылись, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 7 245 рублей 39 копеек. Они же, Малыгин и Екимова, 13 марта 2011 года в период времени с 19 часов 05 минут вместе с ФИО5 и ФИО4 распивали спиртные напитки в квартире № дома № по <адрес>, принадлежащей ФИО1 Когда ФИО4 уснул, а ФИО5 направился к выходу из квартиры, Екимова предложила Малыгину похитить что-либо ценное из вышеуказанной квартиры, на что Малыгин согласился, вступив с Екимовой в преступный сговор. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества, 13 марта 2011 года в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 35 минут Екимова совместно с Малыгиным, находясь в квартире № дома № по <адрес>, принадлежащей ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит, а ФИО5 вышел из квартиры и за их действиями никто не наблюдает, действуя взаимосогласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: ноутбук с зарядным устройством модели «AVERATEC», стоимостью 18 182 рубля 40 копеек; 2 аудиоколонки модели «ROYCHE», стоимостью 921 рубль 50 копеек; 2 аудиоколонки модели «COMWAY», стоимостью 921 рубль 50 копеек; стереонаушники модели «FUSIONFNC», стоимостью 1 154 рубля 30 копеек; стереонаушники модели «SENNHEISER», стоимостью 1 134 рубля 90 копеек; мобильный телефон модели «SAMSUNG» S 5233, стоимостью 5 461 рубль 79 копеек, а всего имущества на общую сумму 27 776 рублей 39 копеек. С похищенным имуществом Малыгин и Екимова с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 27 776 рублей 39 копеек, который является для нее значительным, поскольку размер ее пенсии составляет 9 563 рубля 22 копейки в месяц, и хищением указанного имущества она была поставлена в тяжелое материальное положение. Кроме того, Малыгин А.В., 20 июля 2011 года в период времени с 02 часов до 02 часов 30 минут, находясь в кухне квартиры № дома № по <адрес> и увидев в лежащей на полу сумке кошелек, принадлежащий ФИО2, решил похитить из него денежные средства. Во исполнение задуманного Малыгин 20 июля 2011 года, находясь в вышеуказанный период времени в кухне квартиры № дома № по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, вытащил из сумки, принадлежащей ФИО2, кошелек, после чего, пройдя в зальную комнату названной квартиры, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, похитил из указанного кошелька две денежные купюры достоинством по 5 000 рублей каждая, а всего денежных средств на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащих ФИО2 С похищенными денежными средствами Малыгин с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, в результате чего причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 10 000 рублей. Он же, Малыгин А.А., согласившись 14 августа 2011 года в 12 часов на предложение ФИО3 продать тому икру рыб лососевых видов, в 16 часов встретился с ним на перекрестке улиц <адрес> и решил незаконно, путем обмана, завладеть денежными средствами ФИО3, для чего предложил последнему проехать к подъезду № 2 дома № по <адрес> для того, чтобы приобрести икру рыб лососевых видов у своего знакомого, зная, что никакого его знакомого по данному адресу нет. Реализуя задуманное, Малыгин в период времени с 16 часов до 16 часов 26 минут 14 августа 2011 года, находясь возле подъезда № 2 дома № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО3 и, воспользовавшись его доверием, взял у последнего денежные средства в сумме 4 000 рублей для приобретения 4 кг икры рыб лососевых видов. С вышеуказанной суммой денежных средств Малыгин вошел в подъезд № 2 дома № по <адрес> и скрылся с места происшествия через чердачное помещение вышеуказанного подъезда, распорядившись денежными средствами в сумме 4 000 рублей, принадлежащих ФИО3, по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму. Обвиняемыми Малыгиным и Екимовой при ознакомлении с материалами дел по окончании предварительного следствия и при разъяснении им ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным им обвинением по всем вышеперечисленным преступлениям. В судебном заседании подсудимые Малыгин и Екимова подтвердили, что обвинение в совершении всех вышеперечисленных преступлений им понятно, и они с ним согласны, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства они не оспаривают, в связи с чем поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Малыгин и Екимова осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренных статьями уголовного закона, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых они согласились. Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 своими заявлениями просили рассмотреть дело в особом порядке в их отсутствие. Защитник подсудимого, потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке анализа и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Поскольку все инкриминируемые подсудимым преступления совершены ими после внесения Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ изменений в ст.ст. 158 и 159 УК РФ, то их действия должны быть квалифицированы в редакции названного Закона. Таким образом, действия подсудимого Малыгина А.В. квалифицируются судом: - по эпизоду от 11.03.2011 года - по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору; - по эпизоду 13.03.2011 года - по ст. 158 ч. 2 пунктам «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду 20.07.2011 года - по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду 14.08.2011 года - по ст. 159 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Действия подсудимой Екимовой В.С. квалифицируются судом: - по эпизоду от 11.03.2011 года - по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору; - по эпизоду 13.03.2011 года - по ст. 158 ч. 2 пунктам «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о назначении подсудимому Малыгину наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категориям: средней (ст.ст. 158 ч. 2 пункты «а,в», 159 ч. 2 УК РФ) и небольшой (ст.ст. 158 ч. 1 и 159 ч. 1 УК РФ) тяжести. Как следует из характеристик, Малыгин по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Ранее судим, по предыдущим приговорам отбывал лишение свободы за преступления против собственности, освобожден по отбытии наказания 11.06.2010г. Обстоятельствами, смягчающим наказание Малыгина, по всем преступлениям судом признаются полное признание вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, а по преступлению, предусмотренному ст. 159 ч. 2 УК РФ, кроме того, - добровольная выдача имущества (золотых сережек), добытого преступным путем. Обстоятельством, отягчающим наказание Малыгина в отношении всех преступлений, признается рецидив преступлений. При определении вида и размера наказания Малыгину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям средней и небольшой тяжести; данные о его личности - имеет семью, постоянное место жительства, на медицинских учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности; совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а по преступлению, предусмотренному ст. 159 ч. 2 УК РФ, кроме того, что он явился его инициатором. Принимая во внимание изложенное, а также то, что исправительное воздействие наказаний по предыдущим приговорам, по которым Малыгин осуждался за преступления против собственности, оказалось недостаточным - он по истечении непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы (9 мес.) и за незначительный промежуток времени (с марта по август) вновь совершил 4 аналогичных преступления, суд считает, что за каждое из преступлений ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и это наказание должно быть ему назначено с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, поскольку оснований для применения в данном конкретном случае правил ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначения Малыгину наказания менее одной трети суд, исходя из данных о его личности, свидетельствующих о его склонности к совершению уголовно-наказуемых деяний, обстоятельств содеянного, не находит, а для назначения более мягкого наказания отсутствуют исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ. Поскольку Малыгин осуждается за преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, то в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений, и суд считает возможным это окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление. Санкциями статей 159 ч. 2 и 158 ч. 2 УК РФ, по которым осуждается Малыгин, предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Однако, суд не усматривает оснований для назначения Малыгину по указанным статьям уголовного закона этого дополнительного наказания, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 53 УК РФ, в данном конкретном случае не имеется. Рецидив преступлений, совершение за незначительный промежуток времени 4-х преступлений против собственности, данные о личности Малыгина, свидетельствующие о его склонности к совершению преступлений, обстоятельства содеянного не дают суду оснований полагать о возможности применения к нему ст. 73 УК РФ и назначения ему условного осуждения. Поскольку в действиях Малыгина имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено ему в колонии строгого режима, а до вступления в законную силу приговора ему следует оставить прежней меру пресечения - заключение под стражу. Назначая наказание подсудимой Екимовой, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Как видно из имеющихся в деле характеристик, Екимова по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, имеет действующее административное наказание по ст. 20.21 КоАП РФ. Ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Екимовой, судом признаются полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, а по преступлению, предусмотренному ст. 159 ч. 2 УК РФ, кроме того, - добровольная выдача имущества, добытого преступным путем (техники, похищенной у Светлаковой). Обстоятельств, отягчающих наказание Екимовой, не имеется. При определении вида и размера Екимовой наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных о ее личности - к уголовной ответственности привлекается впервые, на медицинских учетах не состоит; хотя она и не работает, но социальные связи ею не утрачены - она имеет семью, хотя временно в ней и не проживает, постоянное место жительства, характеризуется неудовлетворительно, привлекалась к административной ответственности; совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств; влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и, с учетом просьбы потерпевшей ФИО1 о смягчении Екимовой наказания, приходит к выводу о том, что Екимовой за каждое из преступлений, за которые она осуждается, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного статьями закона, по которым квалифицированы ее действия, с учетом отсутствия у Екимовой каких-либо доходов и имущества, наличия малолетнего ребенка может поставить ее семью в затруднительное материальное положение и не достигнет целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд при определении размера наказания по ст. 158 ч. 2 пунктам «а,в» УК РФ принимает во внимание то обстоятельство, что Екимова явилась его инициатором. Поскольку совершенные Екимовой преступления относятся к категории средней тяжести, то в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание ей должно быть назначено по совокупности преступлений, и суд считает необходимым назначить это окончательное наказание путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний. В связи с назначением Екимовой наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру пресечения - заключение под стражу ей следует отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства - серьги, ноутбук с зарядным устройством, 4 аудиоколонки, стереонаушники, мобильный телефон, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ следует оставить в распоряжении последней Согласно имеющимся в деле постановлениям от 20.05.2011г. (л.д. 150, т. 2) и от 24.05.2011г. (л.д. 178, т. 1) защитнику Малыгина и Екимовой - адвокату Литвиненко А.А. предусмотрена выплата вознаграждения в суммах соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> а всего <данные изъяты>, и данная сумма в соответствии со ст. 132 ч. 2 п. 5 УПК РФ является процессуальными издержками, которые по общему правилу ст. 132 ч. 1 того же Кодекса подлежит возмещению за счет осужденных или отнесению за счет средств федерального бюджета. Процессуальными издержками также являются средства в суммах соответственно <данные изъяты>. и <данные изъяты> а всего на сумму <данные изъяты> в виде вознаграждения адвокату Литвиненко А.А. за защиту Малыгина по постановлениям соответственно от 15.08.2011г. (л.д. 28, т. 3) и от 30.09.2011 года (л.д. 84, т. 4). Также к процессуальным издержкам относится вознаграждение адвоката Литвиненко А.А. в сумме 12678 руб. 55 коп., причитающееся ему к выплате за защиту подсудимых в суде по постановлению от 31.10.2011г. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек по делу составляет 38 040 руб. 45 коп., которая взысканию с подсудимых не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. П Р И Г О В О Р И Л: Малыгина Александра Владимировича признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 пунктами «а,в», 158 ч. 1 и 159 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), по которым назначить ему наказание: - по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы; - по ст. 158 ч. 2 пунктам «а,в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы; - по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год; - по ст. 159 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Малыгину А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Малыгина А.В. оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания Малыгину А.В. исчислять с 31 октября 2011 года с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 06 по 30 октября 2011 года. Екимову Викторию Сергеевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2 (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и 158 ч. 2 пунктами «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), по которым назначить ей наказание: - по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов; - по ст. 158 ч. 2 пунктам «а,в» УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Екимовой В.С. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов. На основании ст. 72 УК РФ зачесть Екимовой в срок наказания время содержания под стражей с 07 по 30 октября 2011 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Меру пресечения - заключение под стражу Екимовой В.С. отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: серьги, ноутбук с зарядным устройством, 4 аудиоколонки, стереонаушники, мобильный телефон, находящиеся на хранении у ФИО1, оставить в распоряжении последней. Процессуальные издержки на общую сумму <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Г.В.Карташоваобвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 пунктами «а,в», 158 ч. 1 и 159 ч. 1 УК РФ,