Дело № 1-164/2011 (15517)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола                                                                                                  19 декабря 2011 года        

        Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего - судьи Карташовой Г.В., при секретаре Левкович А.Б.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ольского района Магаданской области Кобыша А.В.,

подсудимого Беляева А.П.,

защитника - Литвиненко А.А., предоставившего удостоверение адвоката № 293 и ордер № 182,

и потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Беляева Александра Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, безработного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого <данные изъяты>, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Подсудимый Беляев А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он, Беляев А.П., находясь 02 октября 2011 года около 13 часов 00 минут в гостях у ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, решил совершить хищение принадлежащих последней двух сотовых телефонов марки: «МТС-236» и «SamsungGT-С6112» с находившейся в последнем флэш-картой «microSD» объемом памяти 1 Гб.

Во исполнение задуманного Беляев А.П. в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут 02 октября 2011 года, находясь в квартире № дома № по <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил лежащие в кухонной комнате на подоконнике два сотовых телефона марки: «МТС-236» стоимостью 778 рублей 11 копеек и «SamsungGT-С6112» стоимостью 5412 рублей 56 копеек с находившейся в последнем флэш-картой «microSD» объемом памяти 1 Гб стоимостью 199 рублей 50 копеек, принадлежащие ФИО1, после чего покинул место происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6390 рублей 17 копеек.

При ознакомлении по окончании дознания с материалами дела и разъяснении ему ч. 5 ст. 217 УПК РФ обвиняемый Беляев А.П. в присутствии защитника письменно заявил о проведении особого порядка судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением.

        В ходе судебного заседания подсудимый Беляев А.П. подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства он не оспаривает, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

        При этом Беляев А.П. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

        Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании, а также в ранее поданном ею письменном заявлении выразила согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

        Защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

        Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке анализа и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

        Поскольку преступление Беляевым совершено 02.10.2011 года, то есть после внесения Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г. изменений в санкцию статьи, по которой квалифицированы его действия, но до внесенных в нее Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ изменений, усиливающих наказание, то, с учетом требований ст. 10 УК РФ, действия Беляева должны быть квалифицированы в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.

        Таким образом, действия подсудимого Беляева А.П. квалифицируются судом по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

        Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из характера и степени опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

        Как следует из имеющихся в деле характеристик, Беляев проживает один, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, имеет ряд действующих административных наказаний <данные изъяты>, судимость за аналогичное преступление против собственности.

        Беляев является безработным, на учете у врача-психиатра не состоит, но с 2002 года состоит на учете <данные изъяты>, в ноябре-декабре 2011 года прошел лечение <данные изъяты>.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Беляеву, судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе дознания, признание вины.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

        При определении Беляеву А.П. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого - характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете <данные изъяты>, склонен к злоупотреблению спиртными напитками и на этой почве - к совершению административных правонарушений и преступных деяний; недостаточное исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам - преступление совершил на следующий день после погашения судимости за аналогичное деяние по приговору от 22.06.2010г. и в период испытательного срока по условному осуждению за тождественное преступление, относящееся к категории тяжких, по приговору от 21.04.2011 года; совокупность смягчающих обстоятельств и, с учетом пройденного Беляевым лечения <данные изъяты>, просьбы потерпевшей о назначении подсудимому наказания без изоляции от общества, считает, что Беляеву должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие альтернативные наказания, предусмотренные статьей уголовного закона, по которой квалифицированы его действия, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения безработного не достигнут целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

        Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств дают суду основания для применения правил ст. 62 УК РФ и назначения Беляеву наказания в размере, не превышающем двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его действия.

        Совершение Беляевым, хотя бы преступления и небольшой тяжести, но в период условного осуждения по приговору от 21.04.2011 года, обстоятельства содеянного, данные о его личности, свидетельствующие об отрицательной направленности, исключают возможность применения к нему условного осуждения, а также сохранения ему условного осуждения по предыдущему приговору. Условное осуждение, назначенное по приговору от 21.04.2011 года, подлежит отмене, а окончательное наказание - назначению в соответствии со ст. 70 ч.ч. 1 и 4 УК РФ по совокупности приговоров, и суд считает возможным назначить это окончательное наказание путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Вопрос о возможности замены Беляеву в порядке ст. 53.1 ч. 2 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами в настоящем приговоре не рассматривается, поскольку положения УК РФ в части принудительных работ применяются с 01.01.2013 года.

Поскольку Беляев осуждается к лишению свободы по совокупности приговоров, и в этой совокупности имеет место тяжкое преступление (ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ), ранее он не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему должна быть определена для отбывания наказания исправительная колония общего режима, а до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.

На основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ вещественное доказательство - сотовый телефон «Samsung», переданный на хранение потерпевшей ФИО1, следует оставить в ее распоряжении.

Согласно постановлению дознавателя от 21.10.2011 года защитнику подсудимого - адвокату Литвиненко А.А. за участие в деле выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты>, которые признаны процессуальными издержками. К процессуальным издержкам также относится оплата труда того же адвоката в сумме <данные изъяты>. за защиту подсудимого в судебном заседании. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет <данные изъяты>, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Беляева не подлежат, а подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

                    П Р И Г О В О Р И Л:

        Беляева Александра Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

        На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить Беляеву А.П. условное осуждение по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 21.04. 2011 года.

         На основании ч.ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ, Беляеву А.П., по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 21.04.2011 года, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Беляева А.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

        Срок наказания Беляеву А.П. исчислять с 19 декабря 2011 года.

        Процессуальные издержки на общую сумму <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета.

        Вещественное доказательство - сотовый телефон «Samsung», переданный на хранение потерпевшей ФИО1, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным Беляевым А.П. - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                               Г.В.Карташова