Дело № 1-114/2011 (№ 15473, 15548) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Ола 12 декабря 2011 года Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Карташовой Г.В., при секретаре Левкович А.Б., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ольского района Кудым С.А., подсудимого Петрова А.Б., защитника Литвиненко А.А., представившего удостоверение № 293 и ордер № 97, и потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петрова Александра Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнюю дочь, <данные изъяты>, проживающую с матерью, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1 и 158 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Петров А.Б. совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества у ФИО1, при следующих обстоятельствах. Так, 12 июня 2011 года в период времени с 09 часов до 11 часов Петров А.Б., находясь в квартире № дома № по <адрес>, решил похитить из вышеуказанной квартиры настенный ковер размером 2 х 3 метра, принадлежащий ФИО1 Во исполнение задуманного Петров, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в квартире ФИО1 и что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, в вышеуказанный период времени снял со стены в зальной комнате настенный ковер размером 2 х 3 метра стоимостью 1960 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего место происшествия покинул и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на сумму 1960 рублей. Он же, Петров А.Б., придя 22 октября 2011 года около 16 часов в гости к своему знакомому ФИО1, проживающему в квартире № дома № по <адрес>, после совместного с последним распития спиртных напитков уснул, а проснувшись около 19 часов 15 минут 22 октября 2011 года, воспользовавшись тем, что в вышеуказанной квартире ее хозяин ФИО1 отсутствует, решил похитить находившийся на стене в комнате указанной квартиры ковер. Реализуя задуманное, Петров 22 октября 2011 года в период времени ч 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут, находясь в квартире № дома № <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою собственность, путем свободного доступа, незаконно, тайно похитил ковер стоимостью 2280 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 2280 рублей. Обвиняемым Петровым при ознакомлении с материалами дел по окончании предварительного следствия и при разъяснении ему ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а также в ходе предварительного слушания в присутствии защитника были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением по всем вышеперечисленным преступлениям. В судебном заседании подсудимый Петров подтвердил, что обвинение в совершении обоих преступлений ему понятно, и он с ним согласен, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства он не оспаривает, в связи с чем поддерживает свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявлены им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Петров осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьями уголовного закона, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых он согласился. Потерпевший ФИО1 в заявлении и в судебном заседании просил рассмотреть дело в особом порядке. Защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке анализа и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Поскольку оба инкриминируемых подсудимому преступления совершены им после внесения Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ изменений в ст. 158 УК РФ, но до вступления в силу Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г., которым внесены в санкцию статьи 158 ч. 1 УК РФ изменения, ухудшающие положение подсудимого (увеличен срок обязательных работ, введены новые наказания), то его действия должны быть квалифицированы в редакции Федерального закона № 26-ФЗ. Таким образом, действия подсудимого Петрова А.Б. квалифицируются судом: - по эпизоду от 12.06.2011 года - по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду 22.10.2011 года - по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о назначении подсудимому Петрову наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести. Как следует из характеристик, Петров по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, отмечена его склонность к злоупотреблению спиртными напитками, имеет одно действующее административное наказание <данные изъяты>; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Судимости не имеет. Обстоятельствами, смягчающим наказание Петрова, по обоим преступлениям судом признаются полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. При определении вида и размера наказания Петрову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести; данные о его личности - имеет постоянное место жительства, на медицинских учетах не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, судимости не имеет; совокупность смягчающих обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и считает, что Петрову следует назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку менее строгие альтернативные наказания, предусмотренные статьей уголовного закона, по которой квалифицированы его действия, в виде штрафа и обязательных работ, с учетом личности подсудимого, имевшего случайные сезонные заработки и не занятого в настоящее время общественно-полезным трудом, имеющего склонность к злоупотреблению спиртными напитками и совершению противоправных деяний, не достигнут целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, а назначение наказания в виде штрафа, кроме того, может поставить Петрова в затруднительное материальное положение, поскольку он собственных доходов не имеет. Поскольку Петров осуждается за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, то в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений, и суд считает возможным это окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление. Совершение за незначительный промежуток времени (в течение 4-х месяцев) 2-х преступлений против собственности, данные о личности Петрова, свидетельствующие о его склонности к злоупотреблению спиртными напитками и совершению преступлений, обстоятельства содеянного не дают суду оснований полагать о возможности применения к нему ст. 73 УК РФ и назначения ему условного осуждения. В связи с назначением Петрову наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру пресечения - заключение под стражу ему следует отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ в срок исправительных работ Петрову следует зачесть время нахождения под стражей с 24 ноября по 11 декабря 2011 года. Вещественные доказательства - ковер, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ следует оставить в распоряжении последнего. Согласно имеющимся в деле постановлениям от 21.07.2011г. (л.д. 112, т. 1) и от 20.11.2011г. (л.д. 83, т. 2) защитнику Петрова - адвокату Литвиненко А.А. предусмотрена выплата вознаграждения в суммах соответственно <данные изъяты>. и <данные изъяты> а всего <данные изъяты>, и данная сумма в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ является процессуальными издержками, которые по общему правилу ст. 132 ч. 1 того же Кодекса подлежит возмещению за счет осужденного или отнесению за счет средств федерального бюджета. Процессуальными издержками также являются средства в сумме <данные изъяты>. в виде вознаграждения адвокату Литвиненко А.А. за защиту Петрова по постановлению суда от 12.12.2011г. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек по делу составляет <данные изъяты>, которая взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. П Р И Г О В О Р И Л: Петрова Александра Борисовичапризнатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1 и 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), по которым назначить ему наказание: - по ст. 158 ч. 1 УК РФ (эпизод от 12.06.2011 года) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 15%; - по ст. 158 ч. 1 УК РФ (эпизод от 22.10.2011 года) в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 15%. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Петрову А.Б. окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка в доход государства 15%. На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть Петрову А.Б. в срок наказания время содержания под стражей с 24 ноября по 11 декабря 2011 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Меру пресечения - заключение под стражу Петрову А.Б. отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Вещественное доказательство - ковер, находящийся на хранении у ФИО1, оставить в распоряжении последнего. Процессуальные издержки на общую сумму <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Г.В.Карташова