Дело № 1-165/2011 (15508)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола                    05 декабря 2011 года

        Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Карташовой Г.В., при секретаре Левкович А.Б., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ольского района Кобыща А.В.,

подсудимого Добрынина Л.С.,

защитника Литвиненко А.А., представившего удостоверение № 293 и ордер № 181,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Добрынина Леонида Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего трех малолетних детей: <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Подсудимый Добрынин Л.С. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

        Так, 08 августа 2011 года около 12 часов 00 минут Добрынин Л.С. предложил ФИО1 и ФИО2, уголовное дело в отношении которых прекращено, произвести совместную добычу без разрешительных документов лососевых видов рыбы (кеты) на <данные изъяты>, на что последние согласились, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на незаконный вылов рыбы лососевых видов в местах нереста и на миграционных путях к ним.

        В указанный день, действуя во исполнение задуманного, Добрынин вместе с ФИО1 и ФИО2, уголовное дело в отношении которых прекращено, прибыли на левый берег расположенной в <адрес> в месте слияния ее с <адрес> и их совместного устья, являющихся местом нереста и миграционным путем к местам нереста дальневосточных лососей, к которым относится в том числе кета, где в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 20 минут, осознавая, что добыча кеты будет производиться ими незаконно, в нарушение требований ст. 35 Федерального закона № 52-ФЗ от 24.04.1995 года «О животном мире» (с изменениями и дополнениями), согласно которой пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, ст.ст. 11, 34 ч. 1 п. 6 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении организации любительского и спортивного рыболовства, ст. 63.1.1 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства от 27.10.2008г. № 272 (с последующими изменениями), согласно которой пользователи рыбопромысловыми участками, предоставленными для любительского и спортивного рыболовства, а также граждане не вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) местах, действуя умышленно, взаимосогласованно, с использованием ставной сети и с помощью резиновой лодки произвели незаконный вылов рыб лососевых видов (кеты) в количестве 45 экземпляров, чем причинили ущерб рыбным запасам Российской Федерации на общую сумму 26 100 рублей 00 копеек.

        Обвиняемым Добрыниным в ходе предварительного слушания заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

        В судебном заседании подсудимый Добрынин подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства он не оспаривает, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

        При этом Добрынин осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

        Защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

        Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке анализа и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

        Действия подсудимого Добрынина Л.С. квалифицируются судом по ст. 256 ч. 3 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

        Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из следующего.                  

        Как следует из характеристики, Добрынин характеризуется положительно. На учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет. Работает, имея ежемесячный доход в размере <данные изъяты>, один, в связи со смертью сожительницы, воспитывает их общих трех малолетних детей.

        Согласно заключению № 438 от 12.10.2011г. амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Добрынин выявляет признаки <данные изъяты>, которое не лишало его как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было каких-либо временных расстройств психической деятельности. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 156-157, т. 1).

        Обстоятельством, смягчающим наказание Добрынину, судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе дознания, наличие малолетних детей, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, недостатки в психическом развитии, полное признание вины.     

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

        При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Добрыниным преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести; данные о его личности - судимости и административных наказаний не имеет, характеризуется положительно, имеет семью, воспитывая трех малолетних детей без матери, занимается общественно-полезным трудом; обстоятельства совершения им преступления; совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что Добрынину следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого альтернативного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его действия, с учетом имущественного положения подсудимого, являющегося единственным кормильцем в семье, состоящей из трех малолетних детей, возмещающего из своей заработной платы, состоящей из <данные изъяты>, в пользу государства материальный ущерб по предыдущему приговору, которым он в 2007 году осуждался за совершение преступления аналогичной (экологической) направленности, может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимого, и его самого.

        Поскольку образование Добрынина и его профессиональная деятельность не связаны с рыбодобычей, то суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

        Данные о личности подсудимого и совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств дают суду основание считать возможным исправление осужденного без отбывания наказания, то есть применение к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

        В силу ст. 73 ч.5 УК РФ, назначая Добрынину условное осуждение, суд считает необходимым возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

        Как следует из постановления и.о. дознавателя ГД ОМВД России по Ольскому району от 14.10.2011 года, защитнику Литвиненко А.А., осуществлявшему защиту трех обвиняемых по делу, включая Добрынина, в ходе дознания выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты>, то есть на долю каждого из обвиняемых, включая Добрынина, приходится по <данные изъяты>, которые в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

        Процессуальными издержками также является вознаграждение на общую сумму <данные изъяты>., выплаченное за защиту трех обвиняемых, включая Добрынина, и взысканное по постановлению суда от 28.11.2011г. в пользу адвоката Литвиненко А.А. за участие в предварительном слушании дела. Таким образом, на каждого из обвиняемых, включая Добрынина, приходится по <данные изъяты> процессуальных издержек. К процессуальным издержкам относится и вознаграждение в сумме <данные изъяты> предусмотренное к выплате тому же адвокату за участие по защите Добрынина в настоящем судебном заседании по постановлению суда от 05.12.2011 года. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек за защиту Добрынина по настоящему делу составляет <данные изъяты>.

        В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в указанной общей сумме взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

        Поскольку приобщенные к делу вещественные доказательства - сеть и лодка, принадлежащие подсудимому, явились орудиями преступления, то на основании ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ они подлежат уничтожению.

П Р И Г О В О Р И Л:

      Добрынина Леонида Сергеевича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

        На основании ст. 73 ч.ч. 1 и 3 УК РФ назначенное Добрынину наказание считать условным, с испытательным сроком восемь месяцев.

        В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать Добрынина в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

        До вступления приговора в законную силу оставить Добрынину прежней меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

       Вещественные доказательства - лодку и сеть, хранящиеся при деле, уничтожить.

       Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета.

       Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:                                     Г.В.Карташова